南平市图书馆

周敦颐被奉为理学的开山鼻祖，但其一生存世的著作不多，仅《太极图》（并《说》）、《通书》及少量的诗文。其中最重要的著作，就是一篇两百多字的《太极图说》和不满三千字的《通书》。这两篇存世的著作，并未从理论上加以系统、具体的阐述其思想观点，只是提出了自己的论点。也许正是因为这个原因，后世各家对这两篇著作的解释可谓众说纷纭，成为了争议最大的著作之一。也就有了所谓的在“北宋五子”中，“惟周子著书最少，而诸儒辩论，则惟周子之书最多”的评论。
  （一）关于《太极图说》版本的争论
  周敦颐的《太极图说》这部著作从问世以来，就有颇多关于版本问题的争论。最主要的争论就是《通书》与《太极图说》的关系。周敦颐的著作最初名为《通书》，其版本有两种：一为《太极图》附在《通书》的末尾；一为只有《通书》而没有《太极图》。这从祁宽在绍兴十四年（1144）为《通书》所作的跋中可以看出：“（《通书》）始出于程门侯师圣，传之荆门高元举、朱子发。宽初得于高，后得于朱。又后得尹和靖先生所藏，亦云得之程氏，今之传者是也。逮卜居九江，得旧本于其家（周敦颐家），比前所见，无《太极图》。或云《图》乃手授二程，故程本附之卷末也。”从祁宽所作的跋中，可以看出，祁宽共看到过关于《通书》的三个版本：其中前两种出自程门及其弟子，一由程门弟子侯仲良所传，一由程颐晚年弟子尹焞所传；另一种是九江周子家中后人所藏的版本。程门及弟子所传本与周子家人所藏本经祁宽校对，在《通书》部分，宽仅“校正舛错三十有六字，疑则阙之”，表明这两个版本的内容基本相同。这两个版本最大的不同在于周子家藏本在卷末没有《太极图》，而程门所传本则在卷末有此图。这也成为《通书》与《太极图说》争论的焦点，这也成为后来有人怀疑《太极图》非周敦颐所作的原因所在。如陆九韶，号“梭山居士”曾指出：“《太极图说》与《通书》不类，疑非周子所为。不然，则或是其学未成时所作。不然，则或是传他人之文，后人不辨也。”朱熹与陆九渊也曾对此有过争论。
  （二）关于《太极图说》内容的争论
  关于周敦颐《太极图说》内容最大的争论，当属《太极图说》首句的争论。
  今天《太极图说》的通行版本，首句为“无极而太极”。这首句话，在朱熹时代就有争论。“无极而太极”是朱熹亲自审定的，但当时流行于世的《太极图说》首句还有另外两种版本。一种是洪景庐《国史·濂溪传》，作“自无极而为太极”，增加“自”“为”二字，《国史》是依据实录而作，极有可能见过周敦颐的原本；另一种为九江本，作“无极而生太极”，增加一“生”字。朱熹则认为《太极图说》的首句应为“无极而太极”。实际上，《太极图说》首句的不同版本反映了对周敦颐思想的不同理解。主“自无极而为太极”或“无极而生太极”者，是宇宙生成论的理解；而主“无极而太极”者，则是本体论的理解。