南平市图书馆 内容
通书“诚无为”章，说圣、贤、神三种人。恐有记误。铢。
“诚无为。”诚，实理也；无为，犹“寂然不动”也。实理该贯动静，而其本体则无为也。“几善恶。”“几者，动之微”，动则有为，而善恶形矣。“诚无为”，则善而已。动而有为，则有善有恶。端蒙。
光祖问“诚无为，几善恶”。曰：“诚是当然，合有这实理，所谓‘寂然不动’者。几，便是动了，或向善，或向恶。”贺孙。
曾问“诚无为，几善恶”。曰：“诚是实理，无所作为，便是‘天命之谓性’，‘喜怒哀乐未发之谓中’。‘几者，动之微。’微，动之初，是非善恶于此可见；一念之生，不是善，便是恶。孟子曰：‘道二：仁与不仁而已矣。’是也。德者，有此五者而已。仁义礼智信者，德之体；‘曰爱’，‘曰宜’，‘曰理’，‘曰通’，‘曰守’者，德之用。”卓。
濂溪言“诚无为，几善恶”。才诚，便行其所无事，而几有善恶之分。于此之时，宜当穷察识得是非。其初有毫忽之微，至于穷察之久，渐见充越之大，天然有个道理开裂在那里。此几微之决，善恶之分也。若于此分明，则物格而知至，知至而意诚，意诚而心正身，修而家齐国治天下平，如激湍水，自已不得；如田单火牛，自止不住。㝢。
道夫言：“诚者，自然之实理，无俟营为，及几之所动，则善恶著矣。善之所诚，则为五常之德。圣人不假修为，安而全之；贤者则有克复之功。要之，圣贤虽有等降，然及其成功，则一而已。故曰：‘发微不可见，充周不可穷之谓神’。”曰：“固是如此。但几是动之微，是欲动未动之间，便有善恶，便须就这处理会。若至于发著之甚，则亦不济事矣，更怎生理会？所以圣贤说‘戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻’。盖几微之际，大是要切！”又问：“以诚配太极，以善恶配阴阳，以五常配五行，此固然。但‘阳变阴合，而生水火木金土’，则五常必不可谓共出于善恶也。此似只是说得善之一脚。”曰：“通书从头是配合，但此处却不甚似。如所谓‘刚善刚恶，柔善柔恶’，则确然是也。”道夫。
问：“‘诚无为，几善恶’一段，看此与太极图相表里？”曰：“然。周子一书都是说这道理。”又举“喜怒哀乐未发谓之中”一章，及“心一也”一章。“程子承周子一派，都是太极中发明。”曰：“然。”问：“此都是说这道理是如此，工夫当养于未发。”曰：“未发有工夫，既发亦用工夫。既发若不照管，也不得，也会错了。但未发已发，其工夫有个先后，有个轻重。”贺孙。
“或举季通语：‘通书“诚无为，几善恶”与太极“惟人也得其秀而最灵；形既生矣，神发知矣，五性感动而善恶分”，二说似乎相背。既曰“无为”矣，如何又却有善恶之几？恐是周子失照管处。’如何？”曰：“当‘寂然不动’时，便是‘诚无为’；有感而动，即有善恶。几是动处。大凡人性不能不动，但要顿放得是。于其所动处顿放得是时，便是‘德：爱曰仁，宜曰义’；顿放得不是时，便一切反是。人性岂有不动？但须于中分得天理人欲，方是。”祖道。
人杰问：“季通说：‘“诚无为，几善恶。德：爱曰仁”一段，周子亦有照管不到处。既曰“诚无为”，则其下未可便著“善、恶”字。’如何？”曰：“正淳如何看？”人杰曰：“若既诚而无为，则恐未有恶。若学者之心，其几安得无恶？”曰：“当其未感，五性具备，岂有不善？及其应事，才有照顾不到处，这便是恶。古之圣贤战战兢兢过了一生，正谓此也。颜子‘有不善未尝不知’，亦是如此。”因言：“仲弓问’焉知贤才而举之’，程子以为‘便见仲弓与圣人用心之小大。推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间。’且看仲弓之问，未见其为私意；然其心浅狭欠阙处多，其流弊便有丧邦之理。凡事微有过差，才有安顿不著处，便是恶。”人杰。
问：“若是未发，便是都无事了，如何更有几？‘二者之间，其几甚微’，莫是指此心未发而言否？”曰：“说几时，便不是未发。几，正是那欲发未发时，当来这里致谨，使教自慊，莫教自欺。”又问：“莫是说一毫不谨，则所发流于恶而不为善否？”曰：“只是说心之所发，要常常省察，莫教他自欺耳。人心下自是有两般，所以要谨。谨时便知得是自慊，是自欺，而不至于自欺。若是不谨，则自慊也不知，自欺也不知。”义刚。
或以善恶为男女之分，或以为阴阳之事。凡此两件相对说者，无非阴阳之理。分阴阳而言之，或说善恶，或说男女，看他如何使。故善恶可以言阴阳，亦可以言男女。谟。
或问：“有阴阳便有善恶。”曰：“阴阳五行皆善。”又曰：“阴阳之理皆善。”又曰：“合下只有善，恶是后一截事。”又曰：“竖起看，皆善；横看，后一截方有恶。”又曰：“有善恶，理却皆善。”又记是“无恶”字。节。
“德：爱曰仁”至“守曰信”。德者，人之得于身者也。爱、宜、理、通、守者，德之用；仁、义、礼、智、信者，德之体。理，谓有条理；通，谓通达；守，谓确实。此三句就人身而言。诚，性也；几，情也；德，兼性情而言也。直卿。端蒙。
“性焉安焉之谓圣”，是就圣人性分上说。“发微不可见，充周不可穷之谓神”，是他人见其不可测耳。夔孙。
问：“‘性者独得于天’，如何言‘独得？’”曰：“此言圣人合下清明完具，无所亏失。此是圣人所独得者，此对了‘复’字说。复者，已失而反其初，便与圣人独得处不同。‘安’字对了‘执’字说。执是执持，安是自然。大率周子之言，称等得轻重极是合宜。”因问：“周子之学，是自得于心？还有所传授否？”曰：“也须有所传授。渠是陆诜婿。温公涑水记闻载陆诜事，是个笃实长厚底人。”铢。
“发微不可见，充周不可穷之谓神”，言其发也微妙而不可见，其充也周遍而不可穷。“发”字、“充”字就人看。如“性焉、安焉”、“执焉、复焉”，皆是人如此。“微不可见，周不可穷”，却是理如此。神只是圣之事，非圣外又有一个神，别是个地位也。端蒙。
“发微不可见，充周不可穷之谓神。”神即圣人之德，妙而不可测者，非圣人之上复有所谓神也。发，动也；微，幽也；言其“不疾而速”。一念方萌，而至理已具，所以微而不可见也。充，广也；周，遍也；言其“不行而至”。盖随其所寓，而理无不到，所以周而不可穷也。此三句，就人所到地位而言，即尽夫上三句之理而所到有浅深也。端蒙。
问：“通书言神者五，三章、四章、九章、十一章、十六章。其义同否？”曰：“当随所在看。”曰：“神，只是以妙言之否？”曰：“是。且说‘感而遂通者，神也’，横渠谓：‘一故神，两在故不测。’”因指造化而言曰：“忽然在这里，又忽然在那里，便是神。”曰：“在人言之，则如何？”曰：“知觉便是神。触其手则手知痛，触其足则足知痛，便是神。‘神应故妙’。”淳。
“诚无为。”诚，实理也；无为，犹“寂然不动”也。实理该贯动静，而其本体则无为也。“几善恶。”“几者，动之微”，动则有为，而善恶形矣。“诚无为”，则善而已。动而有为，则有善有恶。端蒙。
光祖问“诚无为，几善恶”。曰：“诚是当然，合有这实理，所谓‘寂然不动’者。几，便是动了，或向善，或向恶。”贺孙。
曾问“诚无为，几善恶”。曰：“诚是实理，无所作为，便是‘天命之谓性’，‘喜怒哀乐未发之谓中’。‘几者，动之微。’微，动之初，是非善恶于此可见；一念之生，不是善，便是恶。孟子曰：‘道二：仁与不仁而已矣。’是也。德者，有此五者而已。仁义礼智信者，德之体；‘曰爱’，‘曰宜’，‘曰理’，‘曰通’，‘曰守’者，德之用。”卓。
濂溪言“诚无为，几善恶”。才诚，便行其所无事，而几有善恶之分。于此之时，宜当穷察识得是非。其初有毫忽之微，至于穷察之久，渐见充越之大，天然有个道理开裂在那里。此几微之决，善恶之分也。若于此分明，则物格而知至，知至而意诚，意诚而心正身，修而家齐国治天下平，如激湍水，自已不得；如田单火牛，自止不住。㝢。
道夫言：“诚者，自然之实理，无俟营为，及几之所动，则善恶著矣。善之所诚，则为五常之德。圣人不假修为，安而全之；贤者则有克复之功。要之，圣贤虽有等降，然及其成功，则一而已。故曰：‘发微不可见，充周不可穷之谓神’。”曰：“固是如此。但几是动之微，是欲动未动之间，便有善恶，便须就这处理会。若至于发著之甚，则亦不济事矣，更怎生理会？所以圣贤说‘戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻’。盖几微之际，大是要切！”又问：“以诚配太极，以善恶配阴阳，以五常配五行，此固然。但‘阳变阴合，而生水火木金土’，则五常必不可谓共出于善恶也。此似只是说得善之一脚。”曰：“通书从头是配合，但此处却不甚似。如所谓‘刚善刚恶，柔善柔恶’，则确然是也。”道夫。
问：“‘诚无为，几善恶’一段，看此与太极图相表里？”曰：“然。周子一书都是说这道理。”又举“喜怒哀乐未发谓之中”一章，及“心一也”一章。“程子承周子一派，都是太极中发明。”曰：“然。”问：“此都是说这道理是如此，工夫当养于未发。”曰：“未发有工夫，既发亦用工夫。既发若不照管，也不得，也会错了。但未发已发，其工夫有个先后，有个轻重。”贺孙。
“或举季通语：‘通书“诚无为，几善恶”与太极“惟人也得其秀而最灵；形既生矣，神发知矣，五性感动而善恶分”，二说似乎相背。既曰“无为”矣，如何又却有善恶之几？恐是周子失照管处。’如何？”曰：“当‘寂然不动’时，便是‘诚无为’；有感而动，即有善恶。几是动处。大凡人性不能不动，但要顿放得是。于其所动处顿放得是时，便是‘德：爱曰仁，宜曰义’；顿放得不是时，便一切反是。人性岂有不动？但须于中分得天理人欲，方是。”祖道。
人杰问：“季通说：‘“诚无为，几善恶。德：爱曰仁”一段，周子亦有照管不到处。既曰“诚无为”，则其下未可便著“善、恶”字。’如何？”曰：“正淳如何看？”人杰曰：“若既诚而无为，则恐未有恶。若学者之心，其几安得无恶？”曰：“当其未感，五性具备，岂有不善？及其应事，才有照顾不到处，这便是恶。古之圣贤战战兢兢过了一生，正谓此也。颜子‘有不善未尝不知’，亦是如此。”因言：“仲弓问’焉知贤才而举之’，程子以为‘便见仲弓与圣人用心之小大。推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间。’且看仲弓之问，未见其为私意；然其心浅狭欠阙处多，其流弊便有丧邦之理。凡事微有过差，才有安顿不著处，便是恶。”人杰。
问：“若是未发，便是都无事了，如何更有几？‘二者之间，其几甚微’，莫是指此心未发而言否？”曰：“说几时，便不是未发。几，正是那欲发未发时，当来这里致谨，使教自慊，莫教自欺。”又问：“莫是说一毫不谨，则所发流于恶而不为善否？”曰：“只是说心之所发，要常常省察，莫教他自欺耳。人心下自是有两般，所以要谨。谨时便知得是自慊，是自欺，而不至于自欺。若是不谨，则自慊也不知，自欺也不知。”义刚。
或以善恶为男女之分，或以为阴阳之事。凡此两件相对说者，无非阴阳之理。分阴阳而言之，或说善恶，或说男女，看他如何使。故善恶可以言阴阳，亦可以言男女。谟。
或问：“有阴阳便有善恶。”曰：“阴阳五行皆善。”又曰：“阴阳之理皆善。”又曰：“合下只有善，恶是后一截事。”又曰：“竖起看，皆善；横看，后一截方有恶。”又曰：“有善恶，理却皆善。”又记是“无恶”字。节。
“德：爱曰仁”至“守曰信”。德者，人之得于身者也。爱、宜、理、通、守者，德之用；仁、义、礼、智、信者，德之体。理，谓有条理；通，谓通达；守，谓确实。此三句就人身而言。诚，性也；几，情也；德，兼性情而言也。直卿。端蒙。
“性焉安焉之谓圣”，是就圣人性分上说。“发微不可见，充周不可穷之谓神”，是他人见其不可测耳。夔孙。
问：“‘性者独得于天’，如何言‘独得？’”曰：“此言圣人合下清明完具，无所亏失。此是圣人所独得者，此对了‘复’字说。复者，已失而反其初，便与圣人独得处不同。‘安’字对了‘执’字说。执是执持，安是自然。大率周子之言，称等得轻重极是合宜。”因问：“周子之学，是自得于心？还有所传授否？”曰：“也须有所传授。渠是陆诜婿。温公涑水记闻载陆诜事，是个笃实长厚底人。”铢。
“发微不可见，充周不可穷之谓神”，言其发也微妙而不可见，其充也周遍而不可穷。“发”字、“充”字就人看。如“性焉、安焉”、“执焉、复焉”，皆是人如此。“微不可见，周不可穷”，却是理如此。神只是圣之事，非圣外又有一个神，别是个地位也。端蒙。
“发微不可见，充周不可穷之谓神。”神即圣人之德，妙而不可测者，非圣人之上复有所谓神也。发，动也；微，幽也；言其“不疾而速”。一念方萌，而至理已具，所以微而不可见也。充，广也；周，遍也；言其“不行而至”。盖随其所寓，而理无不到，所以周而不可穷也。此三句，就人所到地位而言，即尽夫上三句之理而所到有浅深也。端蒙。
问：“通书言神者五，三章、四章、九章、十一章、十六章。其义同否？”曰：“当随所在看。”曰：“神，只是以妙言之否？”曰：“是。且说‘感而遂通者，神也’，横渠谓：‘一故神，两在故不测。’”因指造化而言曰：“忽然在这里，又忽然在那里，便是神。”曰：“在人言之，则如何？”曰：“知觉便是神。触其手则手知痛，触其足则足知痛，便是神。‘神应故妙’。”淳。
