南平市图书馆

在朱子，所谓“知觉之能”，究竟是怎样的能力？或者说“知觉之能”这四个字表明了“心”是一种怎样的能力？这是确定了“心等于知觉等于知觉之能”之后，需要进一步追问的问题。论者多以“知觉（之能）”为“认识”能力，但从笔者所见朱子文献来看，“认识”能力可能只说中了“知觉（之能）”中的“知”字，而遗漏了“知觉（之能）”中的“觉”字，后者足以表达一种比“认识”更深的“领悟”能力。换句话说，从笔者所见朱子文献来看，“知觉（之能）”是一种始于“认识”达于“领悟”的双重能力，而不只是“认识”这样一种单层能力。由此则可以说“知觉之能”四字表明了心是一种“通过认识去领悟”的能力，或者简言之，一种“知—觉”之能。此中“知”字表述浅层的“认识”能力、“觉”字表述深层的“领悟”能力这一点的依据，谨详述如下。
  朱子曾明确表示，“知”字可以表述此心认取事物的经验因素（即形下因素）或者说直面对象的浅层能力，这种能力又可以称为“识”；“觉”字可以表述此心洞见事物的生生之理（即形上根据）或者说醒豁自身的深层能力，这种能力又可以称为“悟”。程子因与人论“觉”而提起孟子“先知觉后知先觉觉后觉”之说，且论之曰“‘知’是知此事，‘觉’是觉此理”，朱子承之而曰：
  “先知”者，因事而知；“先觉”者，因理而觉。“知”者，因事因物皆可以知；“觉”，则是自心中有所觉悟。①
  “先觉”“后觉”之“觉”，是自悟之觉。②
  又正式注解《孟子》“先知觉后知先觉觉后觉”、《大学》“致知”的时候说：
  “知”，谓识其事之所当然；“觉”，谓悟其理之所以然。③
  “知”，犹识也，推极吾之知、识，欲其所知无不尽也。④
  这四条论述中，第一条第一句明确以“知”为一种认取事物的经验因素的能力、以“觉”为一种洞见事物的生生之理的能力；第一条第二句及第二条则又以两个“自”字明白指示出“觉”是醒豁自身的能力，同时反衬出“知”是一种直面对象的能力（“事物”与“自”相对则为对象）。盖经验因素都是在此心之外作为对象的，而生生之理则不但在事物自身，而且在此心自身，所以认取事物形色因素和直面对象、洞见事物生生之理和醒豁自身其实都是一回事，蒙培元论朱子之“觉”说：“这从根本上说，是一种逆向的自我知觉，并不是横向的认知关系”，也已指出“觉”之为醒豁自身的能力这一点；①第三条、第四条则不但含有前两条的意思，而且指明了“知”能和“识”能、“觉”能和“悟”能的等同。张立文教授说：“‘知’是与事物接触，而获得对此一事的了解；‘觉’是在‘知’基础上，心中有所觉悟，即对此一事不仅有所了解，而且有一定的见解，形成了关于此一事物的整个形象，这就是‘知觉’。”延在钦说：“朱熹认为，所谓‘知’是指通过与事物接触而知晓该事物的所当然。而且，所谓‘觉’是指通过一种觉悟而领会其所以然……这样看来，‘觉’是比‘知’更深刻而高层次的精神活动。”也都意识到了朱子这里“知”“觉”二字的区别，但所言还不够精确。
  以上所引虽然主要都是朱子对经典特定语句的论述，不是他对作为心的“知觉之能”的直接分析，但以朱子对经典的熟稔和用字之不苟，将他对于“知”“觉”“心”的训释和论述结合起来看，应该至少是一条可行之路，加上朱子心论中处处显示出“心（知觉之能）”确实不止于“认识”而有一种“领悟”道理的能力，所以这条可行之路应该就是真正的道路所在。这即是说，虽然朱子没有明确说过，但如果我们将朱子所言的心理解为一种“通过认识形下去领悟形上”的能力，或者简而言之，一种“知—觉”之能，应该是无悖于朱子本意的。
  又，心之为“知—觉”之能，尤其是其中的“觉”能，其实还蕴含着“实践”能力在其中，因为在朱子，道理是“当然而不容已”的，所以“觉于理”之心一定不会停留于“知（认识）”之静观，而必进于循理之实践，去实现道理或者说完成道理的自我实现。心的实践一定是通过驱动身体（包括魄也包括耳目口鼻在内）、支配事物来完成的，所以“觉”能所蕴含着的实践能力也被朱子称为“主宰”能力，或者说在朱子，“觉”能蕴含着“主宰”能力在自身。延在钦认为“依朱熹之看法，因为人类有知觉功能，所以能主宰一身和万事万物”①，也暗含着这个意思。惟其如此，我们才能理解前文所提到的对于心的定义中，朱子为什么以“主于身而应事物”申说“知觉”二字，也才能理解下面这段对话：
  问：“知如何宰物？”曰：“无所知觉，则不足以宰制万物。要宰制他，也须是知觉。”②
  这番对话如果不是没有意义的话，弟子漏掉而朱子添加的“觉”字，便是奥秘所在：“觉”能蕴含着主宰能力在自身，所以添加“觉”字能够解答“知如何宰物”的问题。在这个意义上可以说，当朱子将心等同于“知觉”或者说“知—觉”之能的时候，并没有遗漏心的主宰乃至实践能力。众所周知，阳明后来说知行本体原是合一的，从朱子心论的视角看，则“知”“行”可以说是一心之中通贯的两种能力，故原本合一。
  总而言之，通过考察朱子的“知觉”之说，我们发现，在朱子，心是一种蕴含着主宰、实践能力的“知（认识形下）—觉（领悟形上）”之能。可以说，朱子心论的地基不但是明白确定的，而且是丰富而非干瘪的。明确而丰富的地基，预言着一个稳固而庞大的体系。

①朱杰人等主编：《朱子全书》第16册，第1859页。 ②同上。 ③朱熹：《四书章句集注》，第310页。 ④朱熹：《四书章句集注》，第4页。根据“知，犹识也”四字来看，“知”“识”在朱子这里是两个词，不是一个词，所以后面“吾之知识”应当标点为“吾之知、识”。 ①蒙培元：《中国心性论》，学生书局1990年版，第364页。众所周知，阳明批评朱子格物说，认为朱子“于事事物物上求至善，却是义外也”，但事实上，朱子是“于事事物物上求启发”的“通内外”之说，而不是“于事事物物上求至善”的“义外”说。 ①延在钦：《朱熹心论研究》，第124页。 ②朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第584页。