南平市图书馆

《晦庵先生朱文公語録》是近年才得到重視的“新材料”，前人對它的研究不多。然對於《朱子語類》成書前朱子語録之最早編本《池録》，前賢皆踴躍討論，欲揭開其神秘面紗。早在1931年，白壽彝在《朱子語録諸家彙輯叙録》中已對《池録》的概貌做了考證，當時他似已撰寫有《朱子語録諸家彙輯》。〔4〕1950年，胡適在《朱子語類的歷史》中也對《池録》的體例等作了考證。〔5〕然兩家所作出的推測性的分析皆是根據《朱子語類》前所收的各種語録、語類的序言以及其他一些史料，並未看到《池録》原本。趙萬里《國立北平圖書館善本書目》（1933）〔6〕以及王重民《中國善本書提要》（1983）〔7〕中對《池録》作了書目提要式的簡單描述，此二位是民國以後較早看到《池録》原本的。江藍生以《池録》爲參校本之一，校勘了《朱子語類》的《訓門人》《總訓門人》部分（1992）。〔1〕
  《晦庵先生朱文公語録》近年來逐漸進入學者視野，徐時儀最早在多篇論文中使用《池録》材料考辨朱子語録中的詞語，如《〈朱子語類〉詞語考》（2012）利用《池録》異文對《朱子語類》中的詞語做了考釋。〔2〕劉傑《〈朱子語類〉文獻語言研究》（2010）中使用部分宋刻本《池録》材料與《朱子語類》進行校勘，並對其中部分詞語作有考釋。〔3〕臺灣師範大學許華峰《兩種〈晦庵先生朱文公語録〉殘本對朱子學研究的價值》對《池録》的概況、編排方式有所介紹，並舉例描述了黎靖德《朱子語類》對《池録》的改動。〔4〕潘牧天《宋本〈晦庵先生朱文公語録〉研究》（2013）在對宋刻、明抄《池録》與《朱子語類》各本全面校勘的基礎上，詳細描述了宋、明《池録》殘本的概貌和《池録》的避諱，考探其以時間爲序的編排方式，並指出其闕版、錯版等，通過兩本共有的卷目中的注文排列的規律，斷定明《池録》所抄母本即是今存宋《池録》，提出徽州本《朱子語類》（《蜀類》）採用的《池録》即今殘存之《池録》，從多個方面考察後世諸本對《池録》的改動，並考釋了一些異文詞〔5〕，是爲目前對《池録》較全面的研究，繼而撰有《論宋本〈晦庵先生朱文公語録〉的學術價值》，從《朱子語類》整理、語言研究、辭書編纂及修訂、朱子學研究等方面總結了《池録》研究的學術價值〔6〕。