南平市图书馆

陈淳作为一名以道德自许的民间知识分子，对学校教化事业十分关心。他曾目睹了漳州地区学粮被侵占舞弊的现实，撰写了《上傅寺丞论学粮》，指出了当时学田的设置与管理存在着官府与民间两个方面的弊端。下面，我们就对陈淳的记载略加论列，以厘清南宋时期福建漳州地区学田与学粮的真实情景以及自南宋以来福建地区学田、学粮历史变迁的某些轨迹。
  在《上傅寺丞论学粮》一文中，陈淳首先谈到了漳州学田从北宋政和年间至南宋嘉定年间的递减过程：“某伏以判府寺丞下车，首先笃意学校、风化本原，以教与养，不可偏废。谦谦访及利病，因窃博采内外佥言，参赞耆老公论，皆以本州学粮，古来号为天下丰羡大观。政和间教养五百额，后减杀至二百员。淳熙甲辰乙巳间，田教全年破供无旬休，节暇及堂试日并皆造食，常绰然有余。及有学粮官后，一年二补，每补仅破一百日食。况又累政拨田入学，乃常告匮，至有今日之极。其故何邪？”①这也就是说，在北宋的政和年间（1111～1117），漳州州学的学生多达500余名，后来逐渐减少至200余名；其学粮至南宋的淳熙年间（1174～1189），还是绰绰有余，但是从淳熙至嘉定年间（1208～1224）的短短二三十年间，学粮已经入不敷出，“乃常告匮”。
  漳州学粮迅速递减的原因何在？陈淳接着说：“大抵始者非天雨鬼输而来，今又非冰融雪消而去，皆系乎其人。若非监官之耗蠹，则库子之盗窃；非催科吏之蔽，则输纳户之欠折。”②陈淳认为，学粮的失陷并非天灾，而是人祸。而人祸之中，可分为两种，即“非催科吏之蔽，则输纳户之欠折”。于是，他就学粮失陷的人为因素进行了深入的调查分析，“先考究府库失陷之弊，以清学粮所聚之地，则日下便可以苏醒有济。继又兼整理田亩失陷之弊，以丰学粮所出之原，则日后益可以久远无坏。谨画一开具于后，少裨采访之末”。陈淳对于学粮失陷的官吏管理缺失与舞弊的原因，细论如下：
  一、学粮库不在学之弊。本学仓库，元皆在学，见有旧所存在。因癸酉诏通贡院引试黄推官桂遂搬出，钱粮权寄军资库。试后因循不复搬回。然在军资库，与学隔越，易生情弊。汤推官政内尝尔士子有请搬回在学。未及一年，复为胥辈转移而之军资库。今莫若仍旧在学。此乃十目之地，庶几诸弊不生。
  二、库子兼管他库之弊。学粮今在军资库内，与岁计共一库，与增盐库相接联见，是吴深一名充三库子。军人或借请岁计钱，吴深常将学粮钱代支。及或用盐钱，又将学粮钱借拨。擅于移易如此，所以致渗漏消折。今若移学粮库在学，则免与诸库混杂。只差吏人一名专掌，而无兼他库事，则可杜移易借拨之弊矣。
  三、催科不严之弊。村民佃租为数不多，其欠亦少。惟在城抱佃之人，自五缗十缗至三四十缗。或以假儒，或以势族，或正官户，或宗室伪名，多方计嘱司吏。如今年秋收已毕，却迁延不输，至明年新租之起尚纳未尽。新租既起催，则旧欠不复督，更拖一二年，便望赦恩蠲放矣。此学粮所由欠折。今革其弊所为，催科之限须如州司，纳子豆钱责之正额典贴，一年拘催一年，以取足为了当，不许过期拖欠。有赏有罚，如此则承行者无不效力，而欠户难隐蔽矣。
  四、学粮典贴盗用之弊。本学催租，只差斋仆，盖惩吏卒下乡之扰也。用之既久，弊所由生。村民居远，或以租钱付斋仆，斋仆不为输纳，典司吏通同使用，遂免点检违限，书吏亦往往兜揽在脚盗用。监官稍缓比校期会，则积欠愈多。设若监官令典贴，刬出欠户。彼既尝用过佃户之钱，却将欠户姓名隐匿。远乡村民，但知有斋仆司吏手写领榜为凭，而刬欠又不及之。其在城抱佃之人，每月以钱赂司吏，名曰帐脚，覆护不催。或以一半租钱私付司吏，遂不复责之全纳。此皆监官无比校，而程限不严之故。今革其弊，须逐年全录佃户姓名，作三册子。其一监官所，其一学官所，其一在学。常严程限比校，如有懒催不登数者，监官或不纠，则学官当径申州。如此则催科一一分明，可无漏落倖免者矣。
  五、纳米之弊。本学输纳被佃户作弊，米变为谷，谷变为钱；大斗变为小斗，百足变为百省，其来已久。向者白米之纳，仓廒盈溢，陈陈相因。近来不过年纳二百余石，仅可以周一补造饭，继后一补，则官库支钱就米铺籴。钱既不时给，铺户皆临时供恶湿之米。盖由纳米之时，斗子与典贴取裹足太重，一石至费六百文，佃户苦之，遂计嘱减落米数，只作钱纳。如游洋一庄，租来纳白米，米又精良。去年汤推官临替，却计会纳钱，是致学粮米数又须减少。外有合纳本色之户，多迁延不纳，至来春缺图折价。折价既行，又不铺钱。此届在城抱佃之人百端计嘱司吏通同作弊，遂至学厨一旬有三五日不造食。今革其弊，须核实一年合用若干米，取元纳米精良处，籍定其数。俾永输本色，仍减轻裹足，立为定制，而严禁胥徒之横取，然后人户乐输，而年间可以足用矣。
  六、库子受纳之弊。旧学中受纳，监官给一到库印与职事收，每日有人户纳钱到库，库子交收讫，即批上都历职事，遂将库状就都历上合同，打到库印付人户去。及人户取钞时，将库状比都历上合同方给钞与之。更无可容弊处。后来库子为见其中无所取，乃转移监官毁职事印，只给一印与库子，自打库状，从此遂无稽考。如有一日或十户钞到，皆是自印库状付佃户去。其实只将五户纳入附都历，而余五户别作小草簿，私记姓名，为盗用计。官司无从而知，但云鼓门下抄附纳钱，有总历，皆本人自抄，附已有登带。然鼓门抄附所纳佃户姓名钱数，不曾申学粮官，学粮官亦不曾就门头取会，一日有若干人钱数，是致库子公然盗用，一半不入都历谁敢诘其端？由此观之，库子私记小簿，最是作弊要处，藏之甚秘。如去年春库子杨茂，冬则陈起，一年首尾，盗用数百缗。或下狱，或逃窜，皆以私领佃户钱不入历之故。亦狱司不测打开私柜攫取私小簿，鞫之乃获知其状情。然其钱竟无复追补。今若移库在学，并依旧差职事于受纳时亲就都历打到库印，则此等盗用诸弊无容作矣。
  七、库口椿钱之弊。纳钱权椿库口，至晚监官须入库收藏，或请职事监收。今多阅日不曾搬入收藏，吏人垂涎，无不潜移盗用，则是官司以钱付盗手，而非盗者之盗用官钱也。
  陈淳在这里一共举出七种学粮在官府管理上的弊端，即学粮库不在学之弊、库子兼管他库之弊、催科不严之弊、学粮典贴盗用之弊、纳米之弊、库子受纳之弊、库口椿钱之弊。这七种学粮管理弊端，从性质上说，还可以分为两类。一是管理制度上的缺失，如学粮库不在学之弊、库子兼管他库之弊。学粮既为供学之费，本应专费专用，专费由专人保管支用。但是在漳州的情形，经常是归属无常、旁人兼管，从而导致学粮无法发挥应有的功能，为官吏挪用、盗用学粮提供了方便之门。二是官吏利用学粮管理制度上的缺失与漏洞，从中舞弊，上下其手，导致学粮之额不断减少。上举催科不严之弊、学粮典贴盗用之弊、纳米之弊、库子受纳之弊、库口椿钱之弊等，均属于这一类型。如学粮催科不严，表面上是佃户刁顽，学租难于催纳，实际上但是却是地方上一些有权有势的宗室势族，承佃学田，每当交租之时，与官吏勾结起来，多方接口，拖赖学租，“或以假儒，或以势族，或正官户，或宗室伪名，多方计嘱司吏。如今年秋收已毕，却迁延不输，至明年新租之起尚纳未尽”。学粮典贴盗用，“村民居远，或以租钱付斋仆，斋仆不为输纳，典司吏通同使用，遂免点检违限，书吏亦往往兜揽在脚盗用”。“在城抱佃之人，每月以钱赂司吏，名曰帐脚，覆护不催。或以一半租钱私付司吏，遂不复责之全纳。”再如纳米之弊，“纳米之时，斗子与典贴取裹足太重，一石至费六百文，佃户苦之，遂计嘱减落米数，只作钱纳”。“在城抱佃之人百端计嘱司吏通同作弊，遂至学厨一旬有三五日不造食。”至于学粮上纳县衙仓库之时，更是经管的吏员们得以中饱私囊的好时机。经管的库子们或是私造另册，欺下瞒上，从中得利，或是公然盗窃，“库子公然盗用，一半不入都历谁敢诘其端？由此观之，库子私记小簿，最是作弊要处，藏之甚秘。如去年春库子杨茂，冬则陈起，一年首尾，盗用数百缗”。“吏人垂涎，无不潜移盗用，则是官司以钱付盗手，而非盗者之盗用官钱也。”由于以上这些管理制度上的缺失与经管官吏的舞弊，漳州的学粮呈现出日趋减少的状况。
  为了杜绝这些弊端，使学粮的收入和管理得到良性的发展，陈淳提出了自己的建议。他在《上傅寺丞论学粮》中继续写道：
  一、驱磨且从近年。主学粮前后亦多美恶不常，如甲子年间在黄判官景渊手，多有计校，减下租数，然未到无支梧处。至癸酉、甲戌间，在敖教政内，俸钱犹依旧例，定于本月初六日支食钱，定于旬日给岁暮。又预出来春两月钱，与人为岁节之用。亦未闻以匮告。及丙子后，入汤推官政，便支遣不行。或春节钱至秋而后支，或秋季钱次年而后给。缘是汤推官不了胥辈多作奸弊，不曾知觉。且时受其蕉布吉布厚贡，每以十匹为束，印遂钳口，无复检点矣。岂知蕉布吉布等物，即是学粮钱换名邪！至任满之末，有人户钱被吏人领去，在已以百贯为率，而不到库者，有欠在人户分上，只厚赂吏人庇盖而不复纳者。叶检院见学粮大欠阙，不与批书，责其填补。未几而权要之书至，复与批书去。新官交印，乃曰前事吾不理。于是诸作弊老奸巨猾网漏矣。今幸遇天开日明，若未能从远年驱磨，且近从汤推官政内丙子年以来，委清明官驱磨其出纳之数。年间所纳若干，所出若干，一一严核其实，则诸般渗漏侵盗情弊，皆了然不能逃矣。
  二、主学粮时择清明官不可拘在一司。学粮专在一司掌管，则官无常人，有公清者，有不公清者；有明晓者，有不明晓者。幸而遇公清明晓者，则才有乐育之喜士无不饱之嗟不幸所遇非人，则其中奸弊纷挐胶輵。惟随时选择曹职中清明者主之。至或满去，则又听学中公论，推荐曹职中清明者代之，而不拘定在一司。此穷则变、变则通之常道。果如是，则管学粮常得人，而士子常沾国家教养实惠矣。
  三、教官与钱粮官通知出入之数。学粮收支出入，固当责之监官，而稽考参验权当在学官。若学粮官主钱粮，而教官只知教导，各不相通，财则已匮，而教官增额太滥，钱当给而学粮官反以窘乏为辞。前此教官亦尝检点学粮同签押，似乎通融，而权实不在教官。及汤推官禀白州郡，复不令教官与检点，而钱粮官始专其权以自恣矣。
  四、学粮典贴及库子须择人充。旧来典贴及库子皆都副吏保明选差，正额手分贴司谨畏，有家地底保人充。后来所差不择，多用会子数百求之，缘其中可以作弊大有所获之故。老奸巨猾一入其中，肆行盗用，无所顾忌。寒士更莫敢谁何。必欲选差宜从旧例。
  五、虚蠹学粮之弊。旧未有钱粮官，差龙溪县尉受纳，有茶汤钱。旧置武生员以兵官为教导，有教导钱。今尉司无与受纳，而供茶汤钱者如故。武生员废已久，而供兵官教导钱者犹昔果何为乎？陈淳认为，学粮的失陷并不是一朝一夕的问题，追究过去时间太长的旧额，已经是不可能的事情，比较可行的办法，就是“驱磨且从近年”。具体地讲，就是在汤推官经手之时（丙子年，嘉定九年，1216）。
  在汤推官经手之前，学粮尚可支应，而到了汤推官经手之后，为官糊涂，且贪贿赂，致使学粮大额失陷，“汤推官不了胥辈多作奸弊，不曾知觉。且时受其蕉布吉布厚贡，每以十匹为束，印遂钳口，无复检点矣”。因此，现今要清查学粮旧额，就必须“近从汤推官政内丙子年以来，委清明官驱磨其出纳之数。年间所纳若干，所出若干，一一严核其实，则诸般渗漏侵盗情弊，皆了然不能逃矣”。除此之外，官府应当认真遴选主持经管学粮的官员人选以及掌管学粮征收保管的吏员的人选。只有遴选到清明廉政而又负责任的官吏，学粮之弊才有可能得到比较彻底的改变。如果主持经管的官员所选非人，则不免“奸弊纷挐胶輵”；而使用的吏员如果来路不正、心怀邪念，“所差不择，多用会子数百求之，缘其中可以作弊大有所获之故。老奸巨猾一入其中，肆行盗用，无所顾忌”。陈淳在此总结说，学粮在官吏管理之上，“其间情弊颇多，未能悉知。更在委清明官以类推，究先且从汤推官内三年来驱磨其出入之数，复移府置学中，择谨畏人吏专掌，然后即诸弊一并洗清之，则府库之失陷者，可以立振矣”。
  陈淳希望有清廉强干的官员来整顿学田和学粮，但是在以人治为特征的官僚体制里，这种愿望虽然能够在某种程度上警示社会，却很难扭转官场的舞弊恶习。时过二十年，赵崇珜撰写《学廪记》，陈淳所指出的学田、学粮舞弊现象依然如故。他写道：“漳学廪，故号衍沃，视他郡相什伯。岁益久，田益增，视始至又相倍蓰。然所入仅足以给所出，凛凛乎常惧弗继也，何居？或者田亩削於侵强欤？斗斛亏于去籍欤？否则冗食之员赘欤？将送之费夥欤？叠是数者，几何其不日辟而月蹙也？淳祐庚戌四月维夏，秘阁监丞史公宾之领州事，来谒学庙，与诸生会，鹄袍错立，纷如也。公愕然谓曰：‘人物盛矣！廪稍得无俭乎？’崇珜具以前数语对。”①在官吏舞弊的恶性循环之下，虽然也有少数清明官员力图维护学田、学粮的正常运转，但是往往事与愿违，官吏舞弊的恶习积重难返。