南平市图书馆

汉唐时期儒家解《论语》中的“君子”“小人”，虽然大多是“以德言”，但也有“以位言”。仅就《论语》中的“小人”而言，将其中某些“小人”解读为平民百姓而非无德之人，至少可以追溯到汉初的孔安国。《论语·颜渊》载孔子曰：“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”孔安国注曰：“加草以风，无不仆者，犹民之化于上。”②孔安国还注《论语·阳货》“君子学道则爱人，小人学道则易使也”，说：“道，谓礼乐也。乐以和人，人和则易使。”③显然，这里都把“小人”解读为平民百姓，而不是指为无德之人。此外，对于孔子曰：“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”郑玄也注曰：“草上加之以风，无不口仆也。犹人（民）之化于上也。”④同一时期的赵岐注曰：“上之所欲，下以为俗。……以风加草，莫不偃伏也。”⑤这里把“君子”“小人”关系解读为上下关系，是“以位言”，而非“以德言”。这样的解读，对后世影响很大。
  南北朝皇侃《论语义疏》对孔安国注作了疏解，其中解“君子之德风，小人之德草”，曰：“君子，人君。小人，民下也。言人君所行，其德如风也；民下所行，其事如草。”①又解“君子学道则爱人，小人学道则易使也”，曰：“子游对所以弦歌化民者，欲使邑中君子学之则爱人，邑中小人学之则易使也。”②对孔安国注《论语》中的“小人”作了进一步疏解。此外，皇侃还在解《论语·里仁》“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”时，除了讲“小人不贵于德，唯安于乡土”“小人不安法，唯知安于惠也”之外，还引述当时一云：“君子者，人君也；小人者，民下也。上之化下，如风靡草。君若化民安德，则下民安其土，所以不迁也。”又一云：“人君若安于刑辟，则民下怀利惠也。”③可见，当时也有人认为该句中的“君子”“小人”是“以位言”，而非“以德言”。不过，皇侃并没有就这种解读明确表明赞同或是反对的看法。
  北宋初邢昺《论语注疏》也对孔安国注作了疏解，其中解“君子之德风，小人之德草”，曰：“在上君子为政之德若风，在下小人从化之德如草。”④又认为“君子学道则爱人，小人学道则易使也”讲的是“治民之道”，意即：“若在位君子学礼乐，则爱养下人也；若在下小人学礼乐，则人和而易使也。”⑤此外，邢昺解《论语·阳货》“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”，曰：“君子指在位者，合宜为义。言在位之人，有勇而无义，则为乱逆；在下小人，有勇而无义，则为盗贼。”⑥这里的“君子”“小人”也是“以位言”，“君子”为“在位之人”，“小人”为“在下小人”。
  需要指出的是，邢昺《论语注疏》认为，“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”讲的是“君子小人所安不同”，意即：“君子执德不移，是安于德也；小人安安而不能迁者，难于迁徙，是安于土也。……君子乐于法制齐民，是怀刑也；小人唯利是亲，安于恩惠，是怀惠也。”⑦显然认为这里的“君子”“小人”是“以德言”，没有吸取皇侃《论语义疏》所载“君子者，人君也；小人者，民下也”的说法。
  从孔安国、皇侃《论语义疏》和邢昺《论语注疏》对于《论语》中“君子”“小人”的注疏可以看出，其中的“小人”大多指为无德之人，是“以德言”，但至少有“君子之德风，小人之德草”“君子学道则爱人，小人学道则易使也”两句中的“君子”“小人”，实际上是“以位言”。此外，还有人认为“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”和“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”中的“君子”“小人”也是“以位言”。