南平市图书馆

蒋国保 《江南大学学报（人文社会科学版）》2011年第5期
  “性即理”与“心即理”有内在的根本不同。程朱理学的主要命题“性即理”最早由程颐提出，其主旨在于以“理”善定“性”善。朱熹顺着程颐的理路发展“性即理”说，一方面，认为以“理”定“性”，虽然是将仁义礼智确定为人的本性，但仁义礼智没有形状，因此人的本性不是以一个感性的存在物确定人所以为人的性质，而是强调在人唯有“这一个道理”；另一方面，认为以“心”定“性”是以“知觉为性”。朱熹从天、理、性、心本质一致的意义上，认同了孟子心性论的认知逻辑，将“尽性”问题最终归结为“尽心”问题，否定了“性”的主观性，将“性”说成“天理”命于人心。陆王心学的主要命题“心即理”由陆象山提出，并不是针对程朱“性即理”说，而是反对当时士人把儒家做人的学问变成博取科举功名的不良风习。但王阳明重提“心即理”，就是反对程朱的“性即理”说，其目的在于将“理”说成是人的“心之本体”，为的是“于虚灵知觉中辨出天理”，把“天理”说成是“虚灵知觉之自然恰好处”，否定“天理”独立于人“心”的客观绝对性。