南平市图书馆

许家星《中国哲学史》2011年第4期
  朱子与张栻“仁说”异同乃一聚讼纷纭之论题，在吸收时贤高论基础上，我们就此论题提出以下意见：其一，朱子、南轩各自作有《仁说》，彼此内容有同有异，易于混淆。其二，张栻始终坚持五峰的“心之道”说，朱子在己丑年间亦采用该说，壬辰前后采用“性之德”说，癸巳后完全确定为“心之德”说，此为朱子心性思想演变的必然反映。其三，朱子“仁说”包含《仁说》与《克斋记》，《克斋记》时间晚于《仁说》、内容优于《仁说》；“天地生物之心”与“天地以生物为心”不能作为判定朱、张“仁说”、朱子《仁说》与《克斋记》异同高下的根据，无论来源、内容还是使用，此二说皆无高低进退之分，差别仅在于表述之强调与平易、运用之特殊与普遍。其四，仁之名义与工夫是朱、张“仁说”的关切点，双方对此各有侧重而相互取益，张栻在名义剖析上受朱子影响，朱子则在为仁工夫上受张栻影响。故朱、张“仁说”并无“胜负”之分，二贤在切磋砥砺中仍坚持了各自的学术立场，为儒家仁学的发展作出了各自贡献。