南平市图书馆

人的意识现象是怎样产生的？这是人类社会产生以来长期争论的问题，也是科学上和哲学上的一个难题。在漫长的人类思维发展的历史进程中，以往学者进行了可贵的探索。朱熹利用吸收王充、范缜等人的思想资料，作为其哲学逻辑结构的有机组成部分。朱熹的弟子程端蒙在《语类》中记载：“‘形既生矣’，形体，阴之为也；‘神发知矣’，神知，阳之为也。盖阴主翕，凡敛聚成就者，阴为之也；阳主辟，凡发畅挥散者，阳为之也。”①在“形神”关系问题上，以形为阴的作为，神为阳的作为；阴主敛聚，阳主发散，两者功能有异，形神是阴阳二气化生的。“气之清者为气，浊者为质。（《明作录》云：‘清者属阳，浊者属阳。’）知觉运动，阳之为也；形体（《明作录》作：‘骨肉皮毛’）阴之为也。”①精神或意识的“知觉运动”是“清气”所为，形体是“浊气”所为。那么，是形体在先，还是精神、意识在先？朱熹说：“人生初间，是先有气，既成形，是魄在先。‘形既生矣，神发知矣。’既有形后，方有精神知觉。”②先有气，气成形，体魄在先。有了人的形体以后才有精神知觉，这就是精神在形体以后。朱熹在气——物这个哲学逻辑结构的环节中，论述了气化生精神，精神、意识依气而在的观点。这是对王充、范缜等人思想资料的吸收，这是其所长。可是，也正因为在解决形、神关系问题时，以先后论形、神，使形、神相异，以至有形神二元的倾向。因此，他这样说：“人所以生，精气聚也。人只有许多气，须有个尽时；尽则魂气归于天，形魄归于地而死矣。人将死时，热气上出，所谓魂（按：指精神）升也；下体渐冷，所谓魄（按：指形体）降也。”③这便是一种形神相离说。尽管朱熹在许多地方否定鬼神，但对人死是否为鬼？又有所承认：“然人死虽终归于散，然亦未便散尽，故祭祀有感格之理。先祖世次远者，气之有无不可知。然奉祭祀者，既是他子孙，必竟只是一气，所以有感通之理。……至如伯有为厉，伊川谓：‘别是一般道理。’盖其人气未当尽而强死，自是能为厉，子产为之立后，使有所归，遂不为厉，亦可谓知鬼神之情状矣。”④由于人死体魄归于地，而灵魂离体魄而飞升，因此，人死气散，未散尽或气未当尽而强死，便有鬼和厉鬼的存在。所以祭祀便有先祖来格，一气感通的情状。
  如果说在承认“神道设教”这点上范缜与朱熹是共同的话，那么，在“形神相即”与“形神相离”这个理论问题上却有异。但也不能把朱熹与佛教的“神不灭论”视为一途。“然已散者不复聚。释氏却谓人死为鬼，鬼复为人，如此则天地间常只是许多人来来去去，更不由造化生生，必无是理。”①人死气散而不复聚，便否定了鬼的存在。只有在没有散尽，或不当散而强死的特殊情况下，还有鬼存在。因此，他反对佛教所说的“人死为鬼”、“鬼复为人”，“投胎转世”，生死轮回说。两者不能等同。
  虽朱熹以精神、意识运动是气所化生，但这是就朱熹哲学逻辑结构中的气——物这个环节而言的。如果从整个哲学逻辑结构来讲，则还有理——气这个环节。理作为朱熹哲学的形上学范畴，它是气的化生者，并且只有理与气合，才能有人，“理与气合，故能成形”。②气自身也由理所化生，何况意识依赖于气呢？即使气化生意识，也无碍于理的形上性。因此，当人们提出人的精神知觉运动是“心之灵”或“气之为”时，朱熹是这样回答的：“不专是气，是先有知觉之理。理未知觉，气聚成形，理与气合便能知觉。譬如这烛火，是因得这脂膏，便有许多光焰。”③烛光之喻，取自桓谭和王充。所不同的，此烛的脂膏是理与气合而成的，已和桓、王单由气构成的烛有别。尽管朱熹也以烛光喻形神，但此形已变质，是由理为之主了。人得理以有生，即生命，包括形体。而原由阳气构成的精神、意识活动，精神知觉运动不离理，“所知觉者是理，理不离知觉，知觉不离理”④。神知依赖形体而存在，转化为神知依赖理而存在。因而，在气——物这一阶段中透露出合理因素。

①《朱子语类》卷九十四。 ①《朱子语类》卷三。 ②同上。 ③同上。 ④同上。“伯有为厉”，事见《左传》昭公七年。 ①《朱子语类》卷三。 ②《答刘叔文》，《文集》卷四十六。 ③《朱子语类》卷五。 ④同上。