南平市图书馆

杨时（1053～1135）字中立，谥文靖，福建南剑州人，熙宁九年（1076）进士。杨时《年谱》，《杨时故里行实考》（林海权、胡鸣：《杨时故里行实考》，福建人民出版社，2008年10月版）收有宋·黄去疾、清·毛念恃、张夏、佚名四种以及黄璋《年谱考证》，其中佚名《年谱》又见诸《杨龟山先生集》（杨时：《杨龟山先生集》，清康熙四十六年（1707）刻本）与《杨文靖公全集》（杨时：《杨文靖公全集》，清光绪五年（1879）刻，线装本）互参比较，发现其中有些失误。
  一、杨时《年谱》二“荐”简述杨时诸《年谱》皆谓：杨时于熙宁五年（1072）“预乡荐”，熙宁八年“预太学荐”。张金华整理的《杨时（龟山）年表》（见收于《朱熹与闽学渊源》，武夷山朱熹研究中心，上海三联书店，19909月版。）将“预乡荐”、“预太学荐”之“预”皆误作“顶”。按旧本游酢诸《年谱》亦有相同记述，今人整理的《游酢定夫先生年谱》（《游酢研究》第1辑，南平游酢研究会，1993年12月印）将“预乡荐”和“预太学荐”分别译作“赴京师预考”和“参加太学生，推荐考核”，类此白译着实误甚。其实“预”皆为“领”之误。
  “乡荐”是唐代的制度，由州县地方官推举赴京师应礼部试叫“乡荐”；“预”意为“参与、参加”，例如参加“秋闱”等考试则可称为“预秋闱”，然而“乡荐”则不同，后世援用唐制称乡试中式（乡试中举）为“领乡荐”，也省略称作“领荐”。“领太学荐”之含意相同。明、清两代每三年一次在各省省城（包括京城）举行的考试亦称“乡试”，考期在八月即秋闱，考中者称举人。
  二、杨时“寻医”分析杨时“寻医”之事，黄谱谓：元丰元年（1078）“春分。寻医，不赴汀户任”，二年“居乡”，三年“秋，赴调”，四年“授徐州司法。自京师如颍昌见明道先生，以书乞留门下受业。”黄谱考证则谓：元丰元年“居乡”，三年“赴调”，四年“授徐州司法。以师礼见程明道先生于颍昌。按：先生有《见明道先生书》，盖是时，先生就医而至颍昌云。”而朱熹《程氏外书》（朱熹：《二程外书》，《四库全书》，上海古籍出版社，1987年6月版，卷十二《传闻杂记》与《宋文肃廌山游先生集》游酢：《宋文肃廌山游先生集》，清道光二十一年（1841）游亮采等刊，刻本）。
  卷首《师友叙述》皆引录《龟山语录》谓：“明道在颖（“颖”为“颍”之误，下同）昌，先生寻医，调官京师，因往颖昌从学。明道甚喜，每言曰：杨君最会得容易。”如此，则杨时寻医与其赴颍昌“见明道”是两回事。
  三、“定夫一日来访”辨析黄谱谓：“绍圣元年甲戌（1094），公年四十二。二月二日，离家赴浏阳任。四月十二日改元……按语录所载，定夫一日来访公，公曰：适从何来？定夫曰：某在春风和气中坐三月而来。公问其所之，乃自明道处来也。试涵泳春风和气之言，则仁义礼智之人，其发达于声容色理者，如在日中矣。”其中“如在日中”之“日”为“目”之误。《宋文肃廌山游先生集·师友叙述》亦，谓：“定夫一日来访，先生曰：适从何来？定夫曰：某在春风和气中坐三月来。问其所之，乃自明道处来也。试涵泳春风和气之言，则仁义礼智之人。其发达于声容色理者，如在目中矣。”（游酢：《游定夫先生集》［M］，清同治六年（1867）游智开刊，刻本）卷首《诸儒论述》所录前有“语录云”三字。
  按黄谱与《游定夫先生集·诸儒论述》所称“语录”应当是指《龟山语录》，但查杨时《龟山集》（杨时：《龟山集》，《四库全书》，上海古籍出版社，1987年6月版）所收四卷《语录》皆无此语，或许黄去疾于宋末所见《龟山语录》版本不同。
  《宋元学案》（黄宗羲、全祖望：《宋元学案》，《续修四库全书》，上海古籍出版社，2002年4月版）卷十四《明道学案（下）·附录》作：“张横浦……又曰：……游定夫访龟山，龟山曰：公适从何来？定夫曰：某在春风和气中坐三月而来。龟山问其所之，乃自明道处来也。试涵泳‘春风和气’之言，则仁义礼智之人，其发达于声容色理者，如在吾目中矣。”其中“张横浦”即张九成（1092-1159），字子韶，师从杨时；宝庆二年（1226）谥文忠；著有《横浦集》二十卷，故其学派被称为“横浦学派”。
  显然，其事真实性也很强，然而，黄谱所录“绍圣元年”却误甚。
  明道先生程颢卒于元丰八年（1085）六月丁丑，包括黄谱在内的五种杨时《年谱》亦皆谓：杨时于元丰八年“六月晦”闻明道先生之讣。那么，1094年的绍圣元年，游酢怎么可能“自明道处来”呢？那不是活见鬼么！游酢“如坐春风”必定发生于元丰四年。元丰三年“秋，赴调”，四年“授徐州司法。自京师如颍昌见明道先生，以书乞留门下受业”，当时，已先拜师游酢与谢良佐一同作陪，皆从明道程颢学习有年矣；所谓“定夫一日来访”之事，就发生于元丰四年杨时“乞留门下受业”中的某一天。
  四、“程门立雪”考辨成语典故“程门立雪”出处有数说，《成语典故》（袁林、沈同衡：《成语典故》，辽宁教育出版社，1981年10月版）引据《宋史·杨时传》又谓《朱子语录》也有记载。《杨时传》（见《宋史》卷四百二十八）为元朝脱脱等人所编纂；而所谓《朱子语录》其实就是《朱子语类》，其中并无程门立雪“这个典故”。或谓“最早见于《河南程氏书》卷十二”，其实是《河南程氏外书》卷十二之误，《河南程氏外书》即《二程外书》，其卷十二所引《侯子雅言》记述了“程门立雪”故事。显然，最早记述“程门立雪”故事的是《侯子雅言》，著者为侯仲良，本名淳，字师圣，仍伊川程颐（1033～1107）姑舅表弟。
  故事发生的具体时刻是午后至傍晚这一段时间，而在洛阳从午后至傍晚就“雪深一尺”，则程门立雪发生的季节至少应当在秋末至次年春期间。杨时诸《年谱》皆谓：杨时于元祐八年（1093）四月到京师，五月十六日出京往洛“以师礼见伊川程先生”，最迟在六月初十前后就“去”即离开洛阳了。这四月至六月的夏季与“雪深一尺”的程门立雪，正好是相反的两重天，岂不令人生疑进而质疑其真实性。但在具体记述程门立雪时，诸谱又有所不同。
  黄谱与毛谱虽记述程门立雪故事于元祐八年五月，却另有表示不确切的时间语词进行限制，用来说明其所记程门立雪故事发生于元祐八年五月之前。
  黄谱谓：元祐八年“五月十六日，出京，往西洛见伊川……公顷年初与游御史见伊川，伊川瞑目而坐，二人侍立，既觉，顾谓曰：贤辈尚在此乎？今既晚，且休矣。出门，门外之雪深一尺。非信道之笃，能如是乎？”毛谱亦谓：元祐八年“五月，以师礼见伊川程先生于洛。先生出京，遂西往见伊川先生……先生初与游公见伊川，伊川瞑目而坐，二公侍立，既觉，谓曰：贤辈尚在此乎？今既晚，且休矣。及出门外，雪深尺余。”其中，黄谱的“顷年”即“近年”、“往年”，毛谱的“初”意为“初次”，只是这个“初次”并非指元祐八年五月此时而是指此前，至于此前何时则无法明确。《宋文肃廌山游先生集·师友叙述》谓：“先生（杨时）出京，到雒见程先生……先生尝与游御史见伊川，一日，伊川瞑目而坐，二人侍立，既觉，顾谓曰：贤辈尚在此乎？今既晚，且休矣。出门，门外之雪深一尺矣。非信道之笃，能如是乎？”这一记述与黄谱、毛谱相同，其中“尝”意为“曾经”，通常是指本次之前的另一次，与毛谱之“初”意思相同。
  黄谱考证谓：元祐八年“五月，以师礼见程伊川先生于洛。按《宋史》本传，见程颐于洛，时年已四十一。”考《宋史》作“时盖年四十矣”，作为《考证》而擅改“四十矣”为“四十一”实属不妥。所谓“年四十”，依古人计年齿习惯“虚岁”，则所指为元祐七年，万历《闽书》（何乔远：《闽书》（四），福建人民出版社，1995年5月版）卷一百一《英旧》、万历《将乐县志》（万历《将乐县志》，明万历十三年（1585）修，福建人民出版社，2009年1月版）卷九《人物》与黄宗羲、全祖望《宋元学案》卷二十五《龟山学案》皆作“年四十”或“年已四十”。故张谱谓：杨时于元祐七年“在制。
  冬，以师礼见伊川程先生于洛。先生与游定夫初见伊川先生，伊川偶瞑坐，二公侍立不去，既觉，谓曰：贤辈尚在此乎？今既晚，且休矣。及出，门外雪深尺余。八年癸酉，四十一岁。正月，服阕赴调。四月，至京……五月十六日，出京，遂往西洛……见伊川，寓长寿寺拜表院……六月五日，偕定夫离河清返洛，同见伊川于拜表院，又五日而后去。”张谱此说的最大问题在于儒家传统极为重视的“丧礼”制度，元祐七年“冬”杨时因丁其父忧而仍“在制”，丧服还在身上的杨时，似不宜出门拜访他人。这是张夏的疏失。
  其他资料的记述简述如下：一是不记发生年代只述其事；由于主人公为杨时与游酢二人，故于二人名下皆有记述。杨时名下之记述，如弘治《八闽通志》（黄仲昭：《八闽通志》（下），福建人民出版社，1991年6月版。）卷六十九《人物》、乾隆《福建通志》（乾隆《福建通志》，《四库全书》，上海古籍出版社，1987年6月版）卷四十六《人物》、嘉靖《延平府志·人物》（嘉靖《延平府志》，宁波天一阁藏明嘉靖刻本，上海古籍书店景印，1961年版，线装本等；游酢名下之记述，如康熙《建宁府志》（康熙《建宁府志》，清康熙三十二年（1693）修，南平地区方志委整理本，1994年印。）卷二十八《人物》、万历《建阳县志》（万历《建阳县志》，《稀见中国地方志汇刊》，中国书店影印，1993年版）卷六《人物·游世家》、道光《建阳县志》（道光《建阳县志》，清道光十二年（1832）修，建阳方志委整理本，1986年印。）卷十一《人物》、民国《建阳县志》（民国《建阳县志》，建瓯新明印刷所，线装本）卷十《列传》等；道光《重纂福建通志》（道光《重纂福建通志》，清道光九年（1829）修，同治七年（1868）刊，线装本）卷一百八十五《人物》记诸游酢名下，民国《福建通志》（民国《福建通志》，李厚基、沈瑜庆、陈衍等纂修，民国二十七年（1938）刊，线装本）总卷三十四《列传》则游、杨皆记，且对道光通志作出评论。二志记述可谓特立独行。道光通志疏于考证，反而承游酢诸《年谱》之弊，以为：游酢于元祐二年迁博士，知河清县在元祐三年（三十六岁），而程门立雪就在元祐二、三年之间，至元祐八年四十一岁“始为博士，然由颍昌教授被召，不得云离河清也”。民国通志正是抓住道光通志这一疏漏进行论驳的，然而民国通志于论驳之后却又回到“年四十”与不记年代只述其事的原点上。二是笼统记述于元祐八年，多见于新修志书，如《三明市志》（《三明市志》，方志出版社，2002年8月版）卷五十四《人物》、《将乐县志》（《将乐县志》，方志出版社，1998年7月版）卷三十六《人物》、《建阳县志》（《建阳县志》，群众出版社，1994年9月版）第三十二篇《人物》、《南平地区志》（《南平地区志》，方志出版社，2004年4月版）第四十九篇《人物》，而最荒唐的莫过于林家齐《杨时纪略》（见收于《朱熹与闽学渊源》），曲解《宋史》本传而明确认为就是“夏雨雪”，所谓“1093年4月，杨时四十一岁，被委任瀛州（河南间县）防御推官，不久转任潭州浏汨（湖南浏阳）知县。5月，杨时赴浏阳途中，不辞劳苦，绕道洛阳，与游定夫（游酢）以师礼拜见程颐。有一天，程颐先生正靠在椅上打瞌睡，杨、游两人恭恭敬敬地立在门廊下等候。这时天寒地冻，大雪纷扬，等到程颐醒过来发觉他们的时候，地下的雪有一尺多深。伊川先生非常感动，立即把他们迎进厅去。杨时这种尊师重教精神流传至今‘程门立雪’故事也由此而来。
  （见《宋史本传》）”三是元祐八年“冬”，通常是记述程门立雪于元祐八年而后说“这年冬天”或“至冬”云云，多见于今人的解读文章。如《开闽学先河者——游酢》（南平游酢研究会：《游酢研究》二，1994年12月印）、《关于游酢研究的几个问题》（《游酢研究》第2辑和《南平文史资料》第15辑《南平文史资料》十五，1994年12月印。）、《游酢生平纪略和史迹》（《游酢研究》第1辑）等，这是想当然的误解。
  可以肯定，“程门立雪”不可能发生于元祐八年夏五月，也不是发生于元祐八年五月之后的“这年冬天”，更不是发生于元祐七年“冬”，但不排除发生于元祐八年五月之前，在洛阳立雪半日且“雪深一尺”，则唯有元祐八年春二三月之时。杨时于元祐八年，黄谱谓“正月一日，公从吉，赴调。四月，至京师”，毛谱、黄谱《考证》与清佚名《杨龟山先生年谱》皆谓“正月，从吉，赴调。四月，至京”，张谱谓“正月，服阙，赴调。四月，至京”。游、杨“程门立雪”就是发生于杨时元祐八年正月“赴调”与四月“至京”期间的春二三月。当时，杨时于正月“赴调”，正常情况下二月中下旬能到达，但在进京前先赴洛阳；游酢于元祐六年得知西京河清县，元祐八年春仍在任，黄谱谓“是时，御史游公知河清县”，毛谱谓“时御史游公酢知河清县”，张谱谓“时游定夫知河清县”，此皆可印证。
  据此，上述有关“程门立雪”的各种记述还有几点必要重新厘清。
  其一，《侯子雅言》的杨时“初见伊川”。侯仲良记述“程门立雪”的故事必定是事后补记，故其“初”之语意是“原先”、“当初”；后世转述这一故事时，语境其实已经发生变化，故“初”之语意也发生了转变，如“初次”等意思。同时，《侯子雅言》的“初见”不是指见面的第一天，而是指从见面到告辞的一整段时间，或数日或十数日甚或数十日，程门立雪就发生在这一段时间中的某一天；具体地说就是，“程门立雪”发生于元祐八年春二三月间的某一天。这从上述程门立雪的情节也可获得佐证，如伊川“既觉”后之言语就不是“初见”时的言语。
  其二，杨时诸《年谱》的“以师礼见伊川程先生于洛”。“程门立雪”既发生于元祐八年春二三月间的某一天，那么杨时“以师礼见伊川程先生于洛”也就应当发生于元祐八年春二三月间，且略早于“程门立雪”的这一天，即杨时“以师礼见伊川”不是发生在五月“出京”的这一次。
  其三，由于“程门立雪”的原始记述以及早期流传是在杨时名下，因而形成了特定的语言表述；当转述于游酢名下之时，一些表述语言没有随之变更，从而造成误会。如立雪程门这次的“初见伊川”亦即“以师礼见伊川”者是杨时而非游酢，河清知县游酢只是陪从家乡前来的杨时一同前去；某些转述也使用游酢“初见伊川”云云，颇为不妥。例如，游酢当时知河清县，地近洛阳，杨时因“从吉（服阕），赴调”于元祐八年正月从福建前往京师且取道洛阳；转述者生搬硬套，如《游定夫祠＜程朱理学源流＞壁画图解》（《游酢研究》第2辑）即谓“游杨二人不远千里从福建前往河南洛阳向程颐求学，正值寒冬季节……先生正倚椅假寝瞌睡”云。从“见面”的意义上而言，游酢“初见伊川”是在熙宁五年（1072）赴礼部试之后，其时“伊川先生以事至京师”，在京师“一见”游酢即“谓其资可与适道”；至于正式拜程颐为师的游酢“初见伊川”，明·杨应诏《闽南道学源流》（杨应诏：《闽南道学源流》，《四库全书存目丛书》，齐鲁书社，1997年3月版）卷二《微言》所引“游酢《拾遗》”、《二程外书》卷八《游氏本拾遗》和《游廌山集》（游酢：《游廌山集》，《四库全书》，上海古籍出版社，1987年6月版）卷三《师训》皆谓：游酢“初见先生（伊川），次日先生复礼，因是安下饭食稳便回。”依游酢的经历，游酢于元祐五年既没有跟随范纯仁前往太原府又辞颍昌府学教授而“待次”之初，正是游酢正式拜程颐为师即“初见先生，次日先生复礼”之时。
  （作者为中共南平市委台办研究室主任，助理研究员）