南平市图书馆

問：［一〇六三］「子游知有本，而欲棄其末。子夏則以本末有先後之序。程子則合本末以爲一而言之。詳味先生之説，則曰『洒掃應對』，［一〇六四］固便是『精義人神』事。［一〇六五］但只知於『洒掃應對』上做工夫，［一〇六六］而不復深究『精義入神』底事，則亦不能通貫而至於混融也。［一〇六七］惟下學之功既至，［一〇六八］而上達益加審焉，則本末透徹而無遺矣。不審如此説得否？［一〇六九］」先生曰：「這是説洒掃應對，也是這道理，若要精義入神，須是從這裏理會將去。如公説，則似理會了『洒掃應對』，［一〇七〇］須是『精義人神』，［二〇七一］却不得。程子説便是子夏之説。［一〇七二］

［一〇六三］問 徽州本、成化本爲「義剛呈問目云」。 ［一〇六四］曰 徽州本、成化本爲「所謂」。 「一〇六五］固 成化本同，徽州本爲「固是」。 ［一〇六六］但 徽州本、成化本無。 ［一〇六七］混融 徽州本、成化本爲「渾融」。 ［一〇六八］惟下學之功 徽州本、成化本爲「惟是下學之」。 ［一〇六九］不審如此説得否 徽州本同，成化本無。 ［一〇七〇］洒掃應對 徽州本、成化本爲「洒掃應對了」。 ［一〇七一］又須是 徽州本、成化本爲「又須是去理會」。 ［一〇七二］便是 徽州本、成化本爲「又便是」。