南平市图书馆

林少穎解「放勳」之「放」作「推而放之四海」之「放」，比之程氏説爲優。［五一七］人自有合讀底書，如大學、語、孟、中庸等書，豈可不讚！讀此四書，便知人之所以不可不學底道理，與其爲學之次序，然後更看詩、書、禮、樂。某才見人説看易，便知他錯了，未嘗識那爲學之序。易自别是一箇道理，［五一八］不是教人底書。故記中只説先生「崇四術，［五一九］順詩、書、禮、樂以造士」，不説易也。語、孟中亦不説易。亦左傳、國語四方説，［五二〇］然亦只是卜筮耳。蓋易本爲卜筮做，［五二一］故夫子曰：「易有聖人之道四焉：以言者尚其辭，［五二二］如程子所説曰。［五二三］以動者尚其變，已時卜筮了。［五二四］易以變者占，故曰：「君子居則觀其象而玩其辭，［五二五］動則觀其變而玩其占。」以制器者尚其象，十三卦是也。以卜筮者尚其占。」文王、周公之辭皆是爲卜筮，［五二六］後來孔子見得有是書必有是理，故因那陰陽消長盈虚，説出箇進退存亡之道理來。要之此皆是聖人事，［五二七］非學者可及也。今人才説伏羲作易，［五二八］示人以天地造化之理，便非是，［五二九］自家又如何知得伏羲易思！［五三〇］兼之伏羲畫易時亦無意思。他自見得箇自然底道理了，因借他手畫出來耳。故故用以占筮，不應。［五三一］其中言語亦經有不可曉者，［五三二］煞亦無用盡曉。［五三三］蓋當時事與人言語，自有與今日不同者。然其中有那事今尚存，言語有與今不異者，則尚可曉耳。如「利用侵代」，［五三四］是事存而詞可曉者。［五三五］只如比他吉之類卦初六有孚比之，［五三六］無咎。有孚盈缶，［五三七］終未有，［五三八］便不可曉。某嘗語學者，欲看易時，且將孔子所作十翼中分明易曉者看，［五三九］如文言中元言中「元者善之長」之類。［五四〇］如中孚九二「鳴鶴在陰，其子和之」，亦不必理會鶴如何在陰，其子又如何和，且將那擊辭傳中所説言行處看。此雖淺，［五四一］煞却不到差了。［五四二］蓋爲學只要理會自己胸中事耳。某嘗謂上古之書莫尊於易，中古後書莫大於春秋，然此兩書皆未易看。今人才理會二書，便入於鑿。若要讀此二書，且理會他大義：易則是箇尊陽抑陰，［五四三］進君子而退小人，明消息盈虚之理：春秋則是箇尊王賤伯，［五四四］内中國而外夷狄，明君臣上下之分。

［五一七］林少穎解……爲優 徽州本、成化本無。 ［五一八］自 徽州本、成化本爲「自是」。 先生徽州本、成化本爲「先王」。 ［五一九］亦 徽州本、成化本作「至」。 四方 徽州本、成化本作「方」。 ［五二〇］做 徽州本、成化本作「作」。 ［五二一］辭 成化本同，徽州本作「詞」。 ［五二二］曰 徽州本、成化本爲「是也」，是。 ［五二三］時徽州本、成化本作「是」，是。 ［五二四］玩 成化本同，徽州本作「既」。 ［五二五］辭 徽州本同，成化本作「詞」。 ［五二六］皆成化本同，徽州本無。 ［五二七］皆 成化本同，徽州本無。 ［五二八］才 成化本同，徽州本無。 ［五二九］非是 成化本同，徽州本作「是」。 ［五三〇］易思 徽州本、成化本爲「意思」。 ［五三一］故故 徽州本、成化本作「故」，底本衍。 不應 徽州本、成化本爲「無不應」。 ［五三二］經徽州本、成化本作「煞」，是。 ［五三三］煞 徽州本、成化本作「然」，是。 ［五三四］代 徽州本、成化本作「伐」，是。明池録多有抄「伐」作「代」，下徑改作「伐」。 ［五三五］曉者 成化本同，徽州本爲「曉看」。 ［五三六］比他吉之類卦 徽州本、成化本爲「比卦」。明池録不明宋池録體例誤抄下一行「他吉之類」於此，衍。 ［五三七］有成化本同，徽州本作「存」。 ［五三八］終未有 徽州本、成化本作「終來有他吉之類」，明池録不明宋池録體例誤抄「他吉之類」四字於前一行之末，故此處脱此四字。 ［五三九］中成化本同，徽州本無。 ［五四〇］文言中元言中徽州本、成化本爲「文言中」。疑明池録衍訛。 ［五四一］淺 成化本同，徽州本作「至淺」。 ［五四二］煞 徽州本、成化本作「然」。 ［五四三］箇 徽州本作「个」，成化本無。 ［五四四］箇 徽州本作「个」，成化本無。