漳州市图书馆

编者按 林惠祥先生是厦门大学已故的教授，国际著名的人类学家。于民国二十五年（公元一九三六年）著有《中国民族史》一书，内容丰富，足资参考。兹摘录其第六章百越系第一节总论，以实本刊。题目为编者所加。
  （一）越即粤字。林语堂云：“粤越二字通，以《史记》《南越传》、《东越传》，《汉书》作《南粤传》、《闽粤传》，可见古“粤”、“越”二字相通。古有百粤之目，粤（越）即一普通名词，为南部异族（应读为兄弟民族，下仿此）之通称”。（《闽粤方言之来源》）越以百称，明其族类之多，如在春秋时有於越，战国有杨越，汉有瓯越、闽越、南越、骆越，三国时尚有山越，杂居于九郡之山地，足证汉以前百越之多称为不诬也。
  百越所居之地甚广，占中国东南及南方，如今之浙江、江西、福建、广东、广西、越南或至安徽、湖南诸省。吕思勉谓“自淮以北皆称‘夷’，自江以南则曰‘越’”（吕说兼吴越而言）惟湖南、贵州另有所谓南蛮者在其地。
  越族为华夏以外之异族甚明，外族常言之。《史记》言越王勾践夏禹之后，此不过越人托古之辞。南越王赵佗自言为“蛮夷大长”。《汉书·严助传》淮南王上书云：“越方外之地，赞发文身之民也，不可以冠带之国法度理也。自三代之盛，胡越不受正朔，非疆弗能服，威弗能制也，以为不居之地，不牧之民，不足以烦中国也。……吴越人相攻击者不可胜数……而陛下发兵救之，是反以中国而劳蛮夷也”。此可见越在汉时尚被目为蛮夷。
  （二）越族之文化越为异族之证据在体质方面无记载，在文化颇有特异之处（见罗香林《古代越族考》）
  （1）断发文身
  “越王勾践，赞发文身，无皮弁搢笏之服，拘环拒折之容。”（《淮南子·齐俗训》）
  “越王勾践，剪发文身”。（《墨子·公孟篇》）
  “夫剪发文身，错臂左衽，瓯越之民也”。（《索隐》刘氏曰：“今珠崖、儋耳谓之瓯人。……断发文身，避龙。……（《史记》卷四十三）
  （2）契臂
  “故胡人弹骨，越人契臂。（注：契、刻臂出血。……契字，《释名·释书契》云：契，刻也。《尔雅》云：契，绝也。郭注：今江东以刻断物为契断）中国歃血，所由各异，其于信一也。”（《淮南子·齐俗训》）
  （3）食异物
  “东越海蛤（注：东越则海际，蛤、文蛤），瓯人蝉蛇，蝉蛇顺食之美，（注，东越，瓯人也，比交州，蛇特多，为上珍也。）姑於越纳，曰姑妹珍（注：姑妹，国，后属越。）且瓯文蜃（注：且瓯在越，文蜃，大蛤也。）共人玄贝，（注：共人：吴越之蛮，玄贝，照贝也）。”（《逸周书·王会解》）
  （4）巢居罗香林解为架木为屋如现在畲民上层住人，下层住畜之木屋，诚然，湿地之居人原多如是也。
  “南越巢居，北溯穴居，避寒暑也。”（《逸博物志》）
  （5）语言不同
  “怜职，爱也。言相爱怜者。吴越之间，谓之怜职。”（扬雄《方言》）
  “竘，貌治也。吴越饰貌为越，或谓之巧。”（扬雄《方言》）
  “煦煅，热也，干也。吴越曰煦煅”。（扬雄《方言》）
  “鄂君子哲（楚王母弟，官为令尹）之泛舟于新陂之中，……越人拥楫而歌，歌辞曰：‘滥兮抃草滥予，昌枑泽予，昌州州，鍖州焉乎秦胥胥，缦予乎，昭坛秦逾，渗惿随河湖’。鄂君子析（下白）曰：‘吾不知越歌，子试为我楚说之，。于是乃召越译，乃楚说之曰：‘今夕何夕兮，攀洲中流。今日何日兮，得与王子同舟。蒙盖被好兮，不此（下言）诟耻，心几玩而不绝兮，知得王子。山有木兮木有枝，心悦君兮君不知！’”（《说苑·说善篇》）
  又越语由汉字译之，颇不符合，如《左传》大夫种之“种”在《国语》谓之“诸稽郢”。此“种”“拼音不密的发音”，（罗君语）予谓或由汉语为孤立语而越语为胶着语，胶着语最不便以汉语译之，故汉字一字不足，三字又太多也。
  （6）使舟及水战越人因在中国东南近水之区，故与水狎，交通以舟楫，战斗亦以水胜。“习于水斗，便于用舟”。（《汉书·严助传》淮南王上书中言越人）
  “胡人便于马，越人便于舟”。（《淮南子·齐俗训》）
  （7）铜器越人善铸青铜剑，铜铎、铜鼓。
  “薛烛对曰：‘当造此剑之时，赤鸢之山破而出锡，若耶之溪涸而出铜……。欧冶乃因天之精神，悉其技巧，造为大刑三，小刑二、一曰湛卢，二曰钝钩，三曰胜邪，四曰鱼肠，五曰巨阙”。《《越绝书·宝剑篇》）
  “五岭之南，人杂夷獠，不知教义，以高为雄。铸铜为大鼓，初成悬于庭中，置酒以招同类。”（杜佑《通典》）
  “铜鼓古蛮人所用，南边土中时有掘得。……其制如坐墩，而空其下。满鼓皆细花纹，极为工致，四角有小蟾蜍。”（《桂海虞衡志》）
  （三）百越实属现代何族？至今未有确说。
  （1）安南人说法国汉学家沙畹（E·Chavannes）于所译《史记》注，谓瓯即今安南人。
  （2）马来人说吕思勉谓“粤者盖今所谓马来”人。（《中国民族史》吕氏所谓粤包涵甚广，百越之外，凡古之东夷、今之南洋人、安南人（即今越南人）、暹罗人（即今泰国人）朝鲜人、日本人皆在内。
  （3）群蛮说梁任公谓“百越与群蛮可同系，故或亦合称苗越。”（《中国历史上民族之研究》）
  （4》阿利安说梁任公又云学者有谓越中之闽人，“疑为一系之阿利安人自海外漂来者。”（同上书）（5）掸族说李济谓西南三大族一一蒙克麦群，藏缅群、掸群一一以外“除非尚有第四支人，而其人亦有文身之俗者，否则文身俗之踪迹亦即为掸族之踪迹。”（The Formation of Chinese People）
  （6）以上异说纷纷，莫衷一是。古代民族以越族之系统最为不明，至今尚有疑问甚多。略举于下：今之闽粤人之体质似颇有类于马来人之处，虽未经测最比较，无充分证据，然其人之中颇有色棕，面短，眼圆，颊骨大，身材矮者，一见即令人觉得与中原之人大异，而与马来人相似。故古代越放与马来人不知是否有关系？马来人在古代周亦由大陆南下者，谁其在大陆时不知是否有一部份遗留？今之台湾番族尚有文身之俗，而其人属马来族，其人之容貌亦颇有与今闽粤人相类之处。不知是否与古之越族有关系？台湾连雅堂等《台湾通史》，亦云：“或曰楚灭越，越之子孙迁于闽，流落海上或居澎湖。”今之闽粤江口亦有同于越族之蛋民，不知是否有一部分由越族入海而成。海南岛之黎人