漳州市图书馆

……（略）承来函转告，认真的读者提出一些质疑，鄙见如下：
  一、今日的长泰，盛唐为南定县武德乡崇教里地，贞元十九年（803）划归大同场（属南安县），乾符三年（876）从大同场析出，置武德场（仍属南安县），五代南唐保大十三年（955）升场置县，属泉州，宋太平兴国五年（980）改隶漳浦。
  南安县题刻的下限当不出元和五年，出入不大。其所在地，《宣室志》泛指“泉州之南有山焉”并无矛盾；明代汰内已属龙溪县治，而《闽书》把县界题刻列在“长泰县·良岗山”条目下，显然与实际不符。《漳州府志》称“铭里石在长泰”，《闽中金石志》谓“雷篆……在漳州长泰县治”，《福建金石志》则有二说：“漳泉分界雷篆，在长泰”，“雷篆在泉州”夹缠不清，难免引起读者的疑问。但尽管《漳州府志》的铭里石”、《闽中金石志》的“雷篆”、《福建金石志》的漳泉分界雷篆“，其命名虽有不同，而地理实体应是一处，即今日华安之仙字潭。主要原因，历来地名屡更，建制频繁，古代交通不便，有些荒远地域景观，不易核实，因而传闻异词，记载不一。可行办法是以实地勘验来正古书记载之不足，而不是以古书模糊的记载来怀疑今日的现实。在今日长泰内，确实难于找到铭里石，可是华安汰内则有仙字潭石刻赫然在目。除非长泰有新的发现，以为反证，则仙字之为铭里石倒是无可置疑的。
  二、《宣室志》所示仙篆释文，既然是传说，也许与史实相去甚运，且不见于《昌黎集》，故作为“文起八代之衰”的一代宗师，对此可以不负任何责任。
  三、读者对分界的见解，若从现代地理概念和现代法律程序的角度来衡量，是有理由的，但是，历史毕竟是历史，有它特定的时间和空间条件，很难以今日的标准来衡诸古人的。
  以上各点，仅供参考。