平阳县图书馆

南宋高宗绍兴二十八年（1158），青年诗人陆游从家乡山阴（今绍兴）出发，赴任福州宁德县主簿。途中，他曾在温州江心屿留宿，然后南渡瑞安江来到平阳。在平阳驿舍，他赋成了一首《平阳驿舍梅花》绝句诗：“江路轻阴未成雨，梅花欲过半沾泥。远来不负东皇意，一绝清诗手自题。”对于此诗标题所称的“平阳”，于北山所著《陆游年谱》与钱仲联《剑南诗稿校注》均已明确为南宋温州平阳县，学术界对此并无争议。而标题所云“平阳驿舍”，应是宋代平阳县的前仓驿。
  宋代平阳仅有前仓、泗洲（松山）二驿
  宋代之前，平阳无设驿记载。入宋以后，平阳始设前仓、泗洲二驿。南宋《淳熙三山志》卷五《驿铺》载：“桐山驿（去泗洲驿二十五里。今废，只憩栖林院）、骆驼岭、平阳（二十里泗洲院）。”明代温州学者姜准所著《岐海琐谈》三五〇条记：“宋温州在城曰待贤驿、来远驿；宜春门外、华盖山下曰容成驿。……瑞安县曰来安驿。平阳曰前仓驿、松山驿，皆自浙入闽之道也。”以上两条史料，清晰地记载了宋代平阳县的设驿情况。其中泗洲驿与松山驿，实为同一驿舍。乾隆《平阳县志》卷九《秩祀》曰：“泗洲禅院，在松山。”而《淳熙三山志》成书于孝宗淳熙九年（1182），《岐海琐谈》成书于明代中后期。据此可知，泗洲驿俗称松山驿，后省为泗洲院；而前仓驿在整个宋代一直存在。除此之外，平阳更无第三驿的记载。
  对照陆游诗中“江路轻阴”“梅花欲过”两句，可以进一步排除陆游入住泗洲驿的可能性。前仓驿地处鳌江边上，至今留有梅浦、梅岙等地名。而泗洲驿所在之处，有溪而无江。陆游所云“平阳驿舍”，前仓驿是最为符合条件的。
  有宋一代，在驿馆之外另创递铺。但驿递分设，两者职责各有所重。驿为馆舍，负责招待过往官员、使客；递为邮传，负责传递官方文书。对路远驿少的驿道，为补驿之不足，采取寺院辟舍、以待过客的办法。在驿道之外的交通线上，则另设公使库。宋王明清《挥麈后录》载：“置公使库，使遇过客，必馆供馈，欲使人无旅寓之叹。”而平阳有驿道过境，并设有驿舍，不在以上各种特例范围。陆游诗中的“平阳驿舍”，既非递铺，更非公使库。
  陆游诗中的“平阳驿舍”概念，与前仓驿没有构成排斥关系，称“前仓驿”为“平阳驿舍”毫无矛盾。若泗洲驿（松山驿）已省，则“前仓驿”更是唯一的“平阳驿舍”了。在这个方面，《淳熙三山志》《岐海琐谈》是可以与陆游《平阳驿舍梅花》相互印证的。
  入元以后，前仓驿被撤除。撤驿理由是“地处偏僻，上司罕临”。此后元明清三代，平阳再无驿站。
  陆游不可能下榻证真公馆，驿舍亦不可能在上横江边
  有一种说法，认为陆游所说的“平阳驿舍”是平阳县城的证真公馆。但此说并无宋代驿传史料支持，亦无地方文史可证其建于宋代，因而并不可靠。
  民国《平阳县志》卷六《建置志二》载：“证真公馆，在证真寺西，后为周诚德祠。”该志卷四五《神教志一》载：“枢密周侯祠，在证真寺西隅。龙凤九年建，祀周诚德。”此两则史料只能说明证真公馆建于龙凤九年之前。龙凤九年，即元至正二十三年（1363），距宋亡尚有84年，距陆游来平更有205年，根本不能证明证真公馆建于宋代，或建于陆游来平之前。
  对于公馆的功能，明代项乔所撰《新建平阳水头公馆碑记》确有所言：“水头旧有铺曰象口，岁久倾圯，官使无憩息之所，皆舍于乡民许廷器，于兹有年矣。来者驺从散处许之别室，廷器宰割供具疲于奔命，予为苦之。……乃相旧铺址，捐俸构以新要。廷器领其事，鸠工简材，始于丁未季冬，讫戊申孟春。……其楣曰公馆。”但公馆普遍是作为会所而存在的，水头公馆偶兼馆驿部分功能，并不代表所有公馆均作馆驿使用。在《淳熙三山志》《岐海琐谈》已经明确平阳仅设二驿、证真公馆并无明确史料支持的情况下，证真公馆是成不了“平阳驿舍”的。
  另有一种说法，认为陆游所写的“平阳驿舍”位于县城。而诗中所云“江路”，就在上横江边。
  所谓上横江，指古代平阳万全平原中西部的一条纵贯南北、直通飞云江的自然河流。但上横江仅存在于晋唐以前，后因江流被截渐成内河。两宋以降，此江己无。有宋一代的平阳文献，亦未见关于上横江的任何记载。宋代宋之才的《沙塘陡门记》和徐谊的《重修沙塘陡门记》，能从另一角度证明这一结论。
  宋之才《沙塘陡门记》曰：“万全，平阳之近乡，北枕瑞安，村落连亘，水之源于山者八十有四支，分泒散灌民田四千顷，先是走潦惟沙塘一埭。”徐谊《重修沙塘陡门记》亦云：“平阳、瑞安治相望三十里。其三乡，西南负山，东北遵海，为田四十万亩。上蓄泉流，下捍潮卤，有沙塘为之城垒；储其不足，泄其有余，有陡门为之襟喉。”沙塘陡门建成后，“排泄平瑞三乡八十四支山流之水”，哪里还有什么上横江？若另有上横江可供泄洪，宋之才、徐谊岂能如此撰文？碑文若有虚假，时人定有异议。
  骑马还是坐船，县令有无作陪
  关于陆游《平阳驿舍梅花》一诗，还有两个问题需要明确。
  一是陆游来平，究竟是从驿道过来，还是从塘河坐船过来。
  从种种迹象来看，水路过来可能性更大。通过对平阳北塘河和北门干路的历史研究，发现在南宋淳熙十二年（1185）之前，平阳县城北门干路还是一条土塘。晋代时，横阳县始依泻河疏浚开凿北塘河。南北朝时，北塘河渐全线贯通。唐贞元年间（785—805），温州刺史路应主持建造北塘河两岸土塘。塘成，“得上田，除水害”。五代至北宋间，土塘渐圮。南宋绍兴年间（1131—1162），乡人徐几“倡筑铺石，功未就”。淳熙十二年（1185），知澧州蔡必胜守制在乡，倡议“以石更造”北塘河堤。土塘铺石后，北塘河石板路被称为北门干路。
  据此可知，陆游来平之时，北塘河岸的土塘应是既窄又滑的，不适宜车马行进。所以，陆游坐船来平的可能性更大一些。
  二是平阳县令有无前来驿舍陪同陆游。
  《历代名人与温州》书中，称陆游来平之时，平阳县令卢炎曾赴驿舍宴请陆游，其依据应是“远来不负东皇意”诗句。但诗中“东皇”，决不能等同于县令。县令有无作陪，应该没有依据。另外，陆游来平之时，平阳县令是邓鸴。邓鸴，又作邓觉、邓鸾，南宋初期南剑州沙县人。绍兴年间（1131—1162），历任汀州教授、知永平县。绍兴二十七年，知平阳县，时官宣教郎（从八品）。
  陆游《平阳驿舍梅花》一诗，给平阳历史留下了千古美谈。对于诗中所言的“平阳驿舍”今属何地，我们开展研究时应遵循“论从史出，无征不信”的基本原则。在现有史料《淳熙三山志》《岐海琐谈》明确指向前仓驿的情况下，倘若未发现新的史料能予以补充修正，那我们还是要积极维护现有史料的应有地位。