平阳县图书馆

林景熙（1242—1310），字德旸，号霁山，著名南宋遗民诗人。林景熙是宋末元初平阳人，这点毫无疑问，不必赘述。但那时的平阳县（州），不仅指现在的平阳、苍南两县，甚至还包括泰顺县的一部分。作为温州历史上最杰出的本土诗人，林景熙具体是如今哪里人氏，也引起了很多人的兴致，并且出现了多种说法。本人经查证，获悉林景熙是平阳白石（今属平阳县昆阳镇）人，其白石故庐在今平阳城西水塔村一带。特罗列证据，试述如下。
  主要证据
  （一）章祖程注可证。章祖程比林景熙年岁稍晚，但作为诗集《白石樵唱》的注者，对林的情况可以说相当熟悉。他在集里《赠玉泉真士》诗“十年白石煮不红”句后便明确注有“先生白石人”。
  （二）《归白石故庐》可证。林景熙有诗《归白石故庐》，故庐即故居，乃是青少年时期住过的房子，自也可证明其里籍问题。
  （三）郑思恭注可证。郑思恭是明朝平阳学者，其《东昆仰止录》中“架阁林公（景熙）”后也注明“白石人”。
  （四）瑞安陈家《清颍一源集》可证。瑞安阁巷陈则翁，其家族诗集《清颍一源集》卷一其小传曰：“因崖山之变，弃官归里，迁居柏桥，建集善院，奉宋主龙牌，朝夕哭奠。日与林德阳（旸）、裴季昌、林旻渊、曹许山辈以诗文来往，私相痛悼，作为诗歌，离黍之悲，溢于言表。”可见陈则翁与林景熙多有来往，且关系非同一般，必定对林景熙的情况非常清楚。而其《半云庵和答林霁山》题下就注明林景熙为“平阳白石巷人”。
  章祖程和郑思恭的注都表明林景熙的里籍为昆阳白石，且也未见古人有与之相左的说法，足以说明林景熙的籍贯古来本无疑义，而生于白石自也是题中应有之义。只是《清颍一源集》所云“白石巷人”，却又不是里籍的注法，或因其为抄本失误多出“巷”字，不过当时林景熙倒也确实是居住在县后白石巷的。
  辅助证据
  （一）自定诗集为《白石樵唱》。章祖程《题白石樵唱》：“晚年所著，杂文十卷外，有诗六卷，题曰《白石樵唱》。”可见诗集名称是林景熙亲自拟定。因为他有很深的乡土情结，内心深处是做个白石山的樵夫，足见昆阳白石应该是其家乡。
  （二）其诗中涉及县（州）内主要只是现昆阳。林景熙与现昆阳镇相关的诗有《南山有孤树》《昆岩》《游仙坛》《归白石故庐》《纪梦》《葛坛即事》《连云楼》《仙坛寺西林》《寄郑宗仁》《赵奥别业》《李两山侍郎仲氏儒而医解后会稽索诗识别》《答山中侃上人》等不下一二十首，因他年少时便住在这里，本也不奇怪。但对于当时的平阳县（州）内，除了避寇仙口（在今海西镇宋埠社区）写过几首，其他可明确看出地名的极少。作为一个有大量作品传世的诗人，诗集并不曾散佚，难道还会另有故乡而笔墨从不涉及？最大的可能只能是现今昆阳便是他的家乡。
  （三）林景英的字号和籍贯。民国《平阳县志·林景熙传》：“兄景怡，字德和，号晓山，咸淳初主本县学。弟景英，字德芳，号隐山，入元为浙东宣慰司照磨。季德渊，亡其名。”北京大学古文献研究所编纂的《全宋诗》林景英小传云：“林景英，字德芳，号隐山。平阳人。景熙弟。”陈增杰先生《林景英不是林景熙之弟》欲证其非，却也说“从林景英字号和里籍看，当是林景熙堂弟或同宗族弟。”我们如果对照他们的名号，“林景怡，字德和，号晓山”“林景熙，字德旸，号霁山”“林景英，字德芳，号隐山”，几乎可以断定，他们即便不是亲兄弟，也必是堂兄弟无疑，当然也有亲兄弟过继给叔伯为嗣的可能。再看看林景熙文《送松存弟序》，林松存与林景熙（德旸）为族兄弟，在名字上却是看不出来的。这也说明名、字、号皆能对应的林景英，应该是林景熙血缘很近的兄弟，而不会只是族兄弟关系。再看《清颍一源集》卷一陈昌时《化龙鱼图为林德芳题》诗，题下原注林景英为“平阳白石人”，与注林景熙“平阳白石巷人”略同，这就更能坐实林景熙为今昆阳人了。
  （四）寒食不得祭扫。林景熙有诗《归自越，避寇海滨，寒食不得祭扫》，说的是从绍兴归来，因“山寇为妖”不得还家，“避地仙口”，不能扫墓。不能还家，可知山寇在县城作乱；更兼不能祭扫，应亦可知家坟便是在县城周边。看来林景熙家至少从其父母开始应该便是定居县城的了。
  辨析与说明
  （一）白石故庐所在。“白石”作为林景熙的里籍，究竟在今昆阳镇具体哪个地方呢？一不会在当时城内。章祖程在林景熙诗《南山有孤树》题后注道：“先生所居州治后白石巷中，南对昆岩。”但这只是林景熙当时居所，而非籍贯所在地，否则章祖程和郑思恭均应注明其为“城内人”而非“白石人”（《东昆仰止录》中张正就被注明为“城内人”）。二不会在当时西门外近郭，否则应注明其为“西门人”（见《东昆仰止录》）或“西隅人”（见民国《平阳县志·建置志一》）。查《平阳县志·建置志一》，“一都”下便有“白石”“雅山”等村庄，再结合林景熙文《州内河记》“河萦回如带，而源有三：一岭门，一昆岩……一从白石诸峰迢递而下，折入河，以纬治之北”的描述，可知白石里（村）在今城西水塔村一带。而清朝张綦毋《船屯渔唱》中也有“何缘蟾魄东山上，先照城西白石村”之句。
  既然林景熙籍贯为白石里（村），“白石故庐”自然便在这里，与“州治后白石巷中”的连云楼不同。如果与连云楼相同，必然称为白石巷故庐，因“白石里（村）”可省称为“白石”，“白石巷”的“巷”却不能省略。《归白石故庐》诗曰：“四邻井灶出荒墟，独鹤归来认旧庐。一径苍苔供瘦策，半簪华发伴残书。斜阳巷陌语初燕，新水池塘生细鱼。小立春风怜寂寞，忽吹花片入襟裾。”可知他在外多年，归来时看到的是一片荒墟，故庐已毁，连具体所在位置也几乎难以辨认。此后，他便居住在连云楼，可参看其《九日会连云楼分韵得“落”字》《连云楼》等诗。萧耘春先生《林景熙白石故庐考》是把白石故庐和连云楼混为一谈了，其所考实为连云楼，非白石故庐。查《平阳县志·建置志一》，连云楼所在的白石巷，明清后称白石河街，通到西门外则称白石街；而西门外登瀛巷中也有白石巷，应是后来出现，与林景熙连云楼所在的州治后白石巷无涉。至于林景熙晚年隐居的赵奥别业，在现城西雅山村是很明确的事，遗迹尚可追寻。
  （二）如何理解坳中、奥里与林景熙的关系。林景熙文《送松存弟序》有“林氏自闽徙居平阳之坳中，至予十二世”和“予以奥里第二支”的叙述。这说明自林景熙上溯十一世的始迁祖，是从福建搬到平阳的“坳中”居住，十二世大约300多年下来，况且是在迁居频繁的那些年代，此“坳中”对于说明林景熙的籍贯，并无实际意义。更不用说“坳中即林坳”这个所谓吴承志的考据其实无从查究。甚至笔者感觉“坳中”这个词实在不像是个确切的地名，否则必然清楚在何处而无须考证。坳，意为山间的平地，“平阳之坳中”或许只是泛指呢。而“奥里第二支”，只是始迁祖之后较近几代的一个分支，离林景熙还差得很远，同样无实际意义。
  （三）关于《济南林氏族谱序》。林景熙文《济南林氏族谱序》中“吾始祖仲夫公，于石晋天福间避乱，自闽之长溪徙平之泗溪”，石晋天福间系五代后晋高祖（石敬瑭）天福年间（936-942），距林景熙300多年，倒是符合《送松存弟序》中“至予十二世”的说法；但此“泗溪”与彼“坳中”说法不同，或正是如前所述“坳中”确为泛指的缘故，因为长途迁徙定然并非奔着一个明确地点而去，到平阳后应该也是辗转多处，“泗溪”乃是最终选定的定居点，与“平阳之坳中”的泛而言之，也是相符的。而文中“自太祖永年公迁居钱仓，旋迁盖竹，续分金竹坑、林坳、林垟、宋埠、花园若干处”，太祖，按“父、祖、曾、高、天、烈、太、远、鼻”的上序称谓，林景熙为第十二世，则林永年为第五世，更兼后世外迁多，对林景熙故里的认定同样无实际意义。但这里有“林坳”之明确地名，倒是可佐证“坳中”与“林坳”无涉。需要说明的一点是此文出自民间族谱，历来林景熙文集并未收入，直到现今陈增杰先生《林景熙集补注》倒是收录了。感觉用此文所述内容应该更加审慎，所以只在此处加以说明。
  （四）如何理解“予隐州郭”。《送松存弟序》道“别二十年，更陵谷，君自湖海归省，而予隐州郭。”查林景熙诗文，其实这很好理解：中年国亡还家，隐居城西“赵奥别业”，而青少年时期，则是居“白石故庐”。刘绍宽先生在民国《平阳县志》中说林景熙“世居亲仁乡之坳中，实林坳”，除了欠严谨外，似也想模糊处理。而萧耘春先生在《林景熙籍贯考》凭此句话居然得出结论是“这里说得明明白白，林景熙在宋亡后隐居平阳城西之前，他是居住在奥里”，可见是多么牵强附会。而陈增杰先生在《林景熙诗集校注》前言中则表述为林景熙“出生于瑞安府平阳县坳中之奥里（其地即今浙江苍南县繁枝乡三岙村）”，《林景熙集补注》前言中亦同，说是采纳“友人萧耘春先生”的考论，只怕是以讹传讹，造成不良后果了。
  （五）腾蛟林泗源说。“或据《济南郡林氏宗谱世系图》说林景熙为林泗源人”，萧耘春先生《林景熙事迹系年》有“我曾以《宋赠光禄大夫安陆守林淳厚墓碑》《林棐圹记》、林鹗纂辑《分疆录》等资料对勘，发现该《谱系》自林永年以下数世，系移录林待聘谱系，存疑”，这里也不再多说。