青田县图书馆

清康熙《青田县志》序
  知县 张皇辅
  今上御极之十有七年，皇辅奉命受青田邑事。初到官，问椽吏向所藏图籍，欲具知山川扼塞、谣俗好恶、制度兴废状，以竭愚骛效职事。而寸简只字无庋置存者，盖邑志之散缺久矣。越八年，皇辅乃得从事修辑书成。溯邑旧志，明以前无考。成化（景泰之误一一编者注）间，邑令六安单瑛，聘叶大参仕宁有所纂志。至嘉靖间，邑令吉水李楷，聘陈明经中州重辑，皆体裁简略，帙不盈寸。由嘉靖迄今，凡历百有五十余载，中间数更丧乱，版毁书亡，自远近行省及郡邑各志，未有废坠若此之久者。即皇辅承乏是邑，固宜朝至而夕谋及此，乃必越八年所而始克从事者，非敢缓也，盖有待也。方皇辅之青，是时离闽乱之酷，城邑为墟，无论咻噢疮痍，奔承羽檄，日不暇给。即令见诸简策，要皆监门绘状，拾遗哀吟，虑不足以详溢皇清之休德。用是日竭蹶于辟荒莱、集流亡，披茂草以葺胶庠，占营星以建县治，请减重徭，整齐敝俗，如是者积有年；且夫纪载之修，文献是赖，本邑既无遗书，势必广收异地，非时月可致，而故老宿儒遭乱沧谢，咨访未能周悉，如是者又积有年；五官并用，代不多觏，令有民社之责，簿书期会，一埤相遗。邑介瓯括冲，戴星悬烛，犹恐事卒不治，使必躬亲笔削，则邑事都废。欲藉手授简，则才、学、识三难，为刘知几以叹，知人不易，如是者又积有年。属以青之人，与令习久，纪纲粗定。会本学钱广文喜选，雅瞻班马之长，是非进退，人服于其素，幸不拒珥笔之请。皇辅适馆授粲，集邑缙绅更老及俊髦之士，网罗放失，穷极搜讨。皇辅自公之余，复加修饰，浃月而裒然成书。视前志卷凡三倍而详慎，殆尤至焉。因出俸以授之梓，不敢纤毫烦民力也。是役之成，非用以炫示文采、粉饰一时。大指为残疆瘠土，锋镝遗黎，达幽隐以冀徼采择，动圣天子之咨嗟加恤，获与普天同庆，且俾后之司牧者资为津辙，因势以利导焉！
  增订《青田县志》弁言
  知县 万里
  青邑之志，修自康熙丙寅。其时上党张君皇辅宰是邑，实成此书，越今四十三年矣，是宜续而修之，以胪所未载，备文献焉。里自乙巳秋承乏于兹，一切庶政先其大且亟者，才薄力弱，未遑此也。惟皇上御极以来，继述益以善，制度益以备。都俞之盛，交泰之孚，古所未有，而尤以维风正俗、务农力本为亟。元年，命州县建忠义、节 孝二祠。凡忠臣义士、孝子悌弟，并得入忠义祠；穷嫠贞女之秉节 尽孝者，并得入节 孝祠。二年，命州县每岁各举老农之勤劳俭朴者一人，给以八品冠带荣身。四年，命州县置藉田，建坛■，立祠宇，以仲春吉亥祀先农而耕藉。他如德礼并施，教养兼举，洪纤毕具，皆以厚民生、兴民行。而兹数者，为州县之定制，岁举之典常。或前令受牒而未逮，或非才埤益而悚惶，先后兴举，以称明诏，宜首书之，以光志乘。乃碌碌劳吏，久废研田。而广文沈君渊懿，博学能文，因请其载笔增之，并授邑明经林子十洲，督梓人以付雕开既竣，为书其大概于前。若欲取四十余年未载之芳懿，以微显阐幽，则以俟他年重修之日备书之焉！
  《续青田县志》小序
  知县 吴楚椿
  昔褚少孙续《史记》，班昭续《汉书》，刘煦续《唐书》，因旧续增，自古有之。余自癸巳冬莅青田任，邑绅韩君锡胙，余旧友也。丙申夏，韩君观察苏松，寄书来青，嘱余重修志乘，余以不敏辞。秋九月，府宪王公莅任，命处属十县各用续志抄本送府，勒为一帙，事不烦，民不扰，甚善政也。丁酉春，余搜辑成卷，携赴郡城，适有吾乡李君若玢者，出仕粤东，被议来浙。余出稿相商，李君曰：“续志之法，政事、人物、艺文专叙近年事，并查前志缺略者补之；星野、沿革、山水等类，旧志荒略，不妨核辨；订正风俗一门，政治所关，尤宜详考备载，勿沿志家陋习。”余以为然。进渴府宪王公，见其所藏天下各府舆图，壤地相接，犬牙相错，又蒙府宪手指口授。披览之下，顿觉心目开爽，虽足不出户庭，而天下名山巨川之向背，通都大邑之壮丽，不啻现之眉睫，指诸掌上，古人之所称卧游者此也。我皇上神武远扬，疆宇日拓，新修《一统志》，煌煌巨观，其图象必更有豁人心目者。因思自天下，而各府各县，广狭虽殊，理势则一。故于旧志总图之外，更增十八都分图，使其相衔相接，远近了然，俾宰斯土者，身不出衙署，而于百姓之输将，差役之往来，有以稽其勤惰而督其缓急，亦居官者之一助也。爰缮写成册，恭呈府宪核定，而邑绅董永发、陈开基等因付梓人焉，是为序。
  重修《青田县志》序
  知县 雷铣
  同治十有二年，冬十月，铣奉檄摄青田事。始至，与都人士相见，具询邑之掌故与民所疾苦，佥言邑当瓯括冲，群山所都，水土瘠薄，岁入鲜少，我国家薄赋轻徭，蠲荒免租，殊恩叠沛，而邑之穷苦如故也；时和岁丰，盗贼不作，四邻讴歌，而邑之饥疲如故也。斯民困甚，然而山水名胜，风俗朴茂，文物懿烁，一郡称首焉。惟邑志自康熙丙寅张侯皇辅始一修之，雍正戊申万侯里增订之，乾隆丁酉吴侯楚椿别为续志，今且百年，未能修葺。邑大夫之政绩，乡先生之文章，政事湮没不彰，所系甚巨，此诚今日之急务也。铣退而思之，抚民者令之职，若重修志乘，当姑待之。会明年，奉檄趣修志，乃与都人士谋，以今岁二月开局县署之东厅，延黄岩王孝廉菜总其事，而邑孝廉叶君枝玉等佐之，仍属邑绅孙君腾骧等司捐输采访之役。铣亲诣局与诸君往复商榷，发凡起例，合康熙、乾隆二志改并增删，接其后事，阅四月而书成，诸君请铣序其简端。窃惟志之义本于史，而其体与史略异。史载历代帝皇之事，故首本纪，而表、志、传次焉；志载一方舆地之事，故首建置沿革，而山川、风土、人物、艺文次焉。史之体，侔于作，故援据群书，不言出典；志之义，主于述，故引用群籍当著所由；史善恶并书，志则称美而不称恶。此三者，志与史异也。史据事直书，志亦据事直书；史例称名，志亦当称名；史有表、志、传，志亦有表、有志、有传。此三者，史与志同也。天下志书众矣！当其编 辑之初，人人自谓无恨，而后人推论，辄多异同。或体备正史，则近于僭；或录时彦诗文，为生者立传，则近于滥；其他失繁失简，均有可议。即如青田旧志，张氏网罗颇富，功在斯文；吴氏考辨綦详，志存正俗，而烦滥皆所不免。至于金石文字，概付阙如，著书篇目有同计簿，人物则分类冗杂，艺文则内外不分，此皆体例之未善者也。且夫地志之书，必以文献为重，金石、书目、人物、诗文、文献之大者也。前志广录今文，滥及今献，而于古之文献，听其繁简失宜，冗杂无绪，则其不足而无征也，岂顾问哉？今之撰述，一以前志为本，正其阙失，而各师其所长。征古之文，而今之文则慎择焉；征古之献，而今之献不滥登焉。或似乎繁，非繁也，足也；或似乎简，非简也，慎也。上不敢僭，所以明志与史之异也；下不敢滥，所以明志与史之不同也，其大体盖如此。若夫文辞之工拙，考证之疏密，雠校之慎忽，则有任其责者矣。虽然山邦僻左，藏籍不多，市缣借〓，仓猝未集，因陋就简，势实使然，以云足征，谈何容易。惟望大雅宏博，匡其不逮云尔。