慈溪市图书馆

致徐廉垣
  廉垣先生：
  我上次讲星期讲演会的办法，原是照上海地方所拟定的而言，并不是确定了一个办法叫人家都来照样去做。所以热心的有识的青年们，肯对于于这个组织加以考虑，认为宗旨是不错的，尽可各按本地情形，规定最适宜的办法，实心实力地做去。先生所说的办法，如果在实行上觉得便利，自然是可以的。惟我希望在人数一层，如其可以扩充，还是以扩充为好。因为我国人最缺乏团体训练和组织能力，我们做学生的，对于这两种习惯，自以愈早养成为愈好。还有一层，现代社会有种种不合理不公平的制度和习俗，我想我们青年学生，也当负有一部分改造的责任。本地的事，由本地的人来谋改造，实是最自然的步骤；然这非赖团体的力，恐怕难以做出有效的动作。所以从这一点著想，也有结成团体的必要。不知尊意以为何如？顺祝你康乐！
  江一四，二五
  【附】徐廉垣致江一
  江一先生：
  我在《学生杂志》九卷三号里，读了大作《一个学生界的新组织》（星期讲演会）得的益处，很是不少！尤其服膺你那几句总结的话，就是：“发达本地方青年学生研究学术的空气，促进本地方青年学生联络感情的机会，供给本地方青年学生丰富生活的环境。”因为现在的青年学生，往往把星期日误用了。觉得经过六天的束缚，这天可随便了。趁著高兴，去做些无聊的消遣，打牌、吃馆子，..真正危险的很！倘若有了这种组织，就可挽救这个弊病了。在生活上，既然不觉得干燥无味，又可藉以联络感情，研究学术，增进道德。真可算得是一举数〔得〕，我对于这个组织，是非常赞成，并且我已经实验过一年光景，总算也有点效果。不过我的办法，和先生所说少有不同处，暂且写在下面，求先生指教！
  （一）每两星期才举行一次。恐怕过勤了，觉得麻烦，便持敷衍态度。
  （二）人数并不在多，要是同志，才来加入，以免发生意见，有始无终。
  （三）辩论会要占一半的时间，因为有件事情，不经多数人的辩驳，得不到真理。
  （四）请人讲演的题目，随时由我们自己定。以便早加思考，好做个思想的指导。
  （五）无论何人，皆可参观，以广求批评。其他的办法，都和先生说的相同。是否有当，望加更正！并祝你康健快
  乐！徐廉垣十一，四，十青州省立四师
  致正厂
  正厂先生：
  文章署名不署名这一个问题，我也认为有讨论的价值。大家如有意见，不妨寄给我们发表。
  先生对于本志肯贡献意见，这是我们很感激的。增加社会状况，只要有相当的材料，自然是要登的。惟多登有系统的各种科学一节，我们倒不敢赞同。因为本志不是专门的科学杂志，乃是多方面的对学生生活全体立言的杂志。而且登载有系统的科学文字，势将变为讲义或是课本，这恐不是杂志体裁所应该的罢？至于高深的科学文字，我们早已说过是不用的了。祝你进步！
  健夫四，二五
  【附】正厂致健夫
  健夫先生：
  你那篇《个人心与社会心》，真好极了！我主张文章不署名的立脚点，就是你所说的“文章传述的思想是社会的思想”，你已经说得很详细了。我所以反对文章署名，因为有下列几个弊点——
  （1）引起市场的偶像。洞窟的偶像，是和人生结不解缘的。而文章署名，往往引起市场偶像崇拜。那位CT君竟说：“马克思讲社会主义，克鲁泡特金讲无政府主义，我相信总比一般人讲得好。山川均讲布尔色维克主义，大于荣讲巴枯宁学说，我相信也比一般人要讲得好。所以有马克思..这些名字写在书上，于我们研究上实在有不少的便利。”我们看书，是要看他文字讲得好不好。马克思讲社会主义，是他文字讲得好，而也是偶然的，并不是一定马克思讲社会主义，好到空前绝后了。如果存了一个不是署名马克思的书，讲社会主义一定要不好；那不是不对的么？
  （2）出风头。现在有许多人要扬名，就高唱起什么著作来。甚至把译为著，以显博学。
  （3）以人废言，以言废人。研究学问，本来只以“学”为范围，就是只看作品好坏，不必管作者人格如何。现在署了名，差不多拿作者人格如何，来评量作品价值。其实人格并不是言语上能表现，乃是在行为上表现出来的。
  （4）无谓的谩骂。辩论，是对于学的辩论，不是对于人的辩论。现在署
  名的文章，往往由学的辩论，拉到双方人格，甚且谩骂，这是常见的。我主张文章不署名，有几面缘故——
  （A）免去上面四条弊点。
  （B）文章由作者负责，我最不解。作了一篇文章，叫作者负了什么责？若是好坏，是在文章自身。而且人底名字，本是假定的；今天用这个，明天用那个，由他自定，我们不能奈何他。所以就是要负责，也不必署名；作者肯负责，不署名也好负；不肯负责，他好变化名字，有什么法儿限止他呢？可见文章负责与否，是在作者，不在署名。
  文章不署名实行起来，确有困难地方。但是我们现在只讨论应不应该署名。实行法子慢慢再说。并且我以为也不是都不署名，如书信是一定要署名的。
  我去年在上海和汉青讨论一回，加入的很少，同调的没有；所以我不说了。现在见了你那篇，不觉又引了起来；因此写些出来，和你及大家讨论一下。但是说不定，我被洞窟偶像迷蒙了。
  我对于《学生杂志》，有些意见——
  （1）多登有系统的各种科学著作；不要零零碎碎讲这种，讲那种，高深的暂缓。（登了不懂，等于白登。）
  （2）增加社会状况，学生而不明白社会现状，那能改造社会？
  祝大家进步！正厂一九二二，四，一四，二二
  致宓汝卓
  汝卓兄：
  你的意思甚好，我个人极端赞成。现在关于青年们的问题，实在是多极了；我久想用通讯的方法来作周详的讨论，因为通讯的体裁，比别种文章更容易尽量地发表意见。我想本志的编辑者，也一定肯赞成这个办法，所以我就代表本志，请读本志的诸位兄弟姊妹，把关于青年身上的有公开价值的通信，或所要讨论的问题寄给本志登载，以便大家发表意见。本志同人如有所见，自也当随时发言，以供采择。
  贤江四，二五
  【附】宓汝卓致杨贤江
  贤江兄：
  （上略）对于《学生》，我也有些意见。我以为通讯一栏，应该尽量扩充。因为通讯讨论，最是亲切有味。我以前很爱读《少年中国》，因为《少年中国》的通讯一栏，是我所读了不忍释手的。《新青年》为文学革命的先锋，他的收效，不在胡适之、陈独秀一流的正式文章的鼓吹，还在通讯栏里周详的讨论与商榷。我以为在通讯栏内尽有许多关于学生切身的问题可以提出仔细讨论。登载底函札，也不必限于《学生杂志》一方面的。凡是关于青年们的，都可以尽量收入。——就是你私人的函札，或朋友们的私人的函札，只要他有公开的价值，我以为都可收入。总之，通讯一栏，应该绝对公开，尽量扩充，但不知你以为如何？
  （下略）
  宓汝卓 四，二三，上海