慈溪市图书馆

去年十二月间，从上海报上见到了一则怪新闻，是说上海某中学校的“国文会考”。今特把试题录在下面，请读者看看，并请读者想想这种“国文会考”是不是一九二三年的中国中学生所应该需要的。
  上海某中学校国文会考的试题
  （一）问：国学载籍分经、史、子、集四部，所以提纲领而纳条流，便学者也。能言其分合之义欤？何谓群经？何谓诸子？史有编年、正史之别，集有总集、别集之分，各部之分类以纲群书，能言其条理欤？孔子为经，诸子为子，其故何在？诸子中亦有称为经者，能言其异同高下欤？中国学术，莫盛于周季，诸子皆其时作者，后亦有作者，可列于诸子者欤？各就所知，择一条以答，或并全题答之。
  （二）问：国学于诗、文、字三者，皆以美术之道行之，此可夸尚于全地球者。创之者赖先人，继之者赖后人。以文字论，经之道高而文亦最工，道与艺若相符焉。诸子道各名家，文亦特异；诸子之文，能言其派别欤？由周秦降而西汉，其文之精实，远不逮焉；西汉之博大丰伟，后世又不逮焉；时代之差，若此为甚；西汉文之著者，能言其流派欤？降而唐宋，文不逮古，其著者诸家能言其得失欤？亦择一或全体答之。
  （三）问：《汉书·艺文志》所载诸书，今之亡者多矣，能举今之所有者而数之欤？今虽有之，或同其名，异其实，或出后世伪作者，亦有之欤？《艺文志》谓太史试学童，能讽书九千字以上，又以六体试之，此汉时教小学识字、考试之法也。夫读书必先识字，今之识字益寡，匪独不及九千，或不及九百焉，然则考试、识字之古法，亦可行于今欤？五言始西汉，今如李陵、苏武、枚乘诸诗，不一采入，何欤？外此如四皓、紫芝未采入诸诗，能举之欤？高祖歌诗二首，能举其为何诗欤？阴阳、形法、医占、数术，《艺文志》所载汉代之书多矣，殆皆不传，后世术以益卑，不知今犹有得汉人之传者欤？择其能言者答之。
  又，作文题：《读〈后汉书·桥玄传〉论劫质事》（劫质之质音至，质，押信也，古谓劫质，今谓掳赎，又谓绑票，又谓请财神）
  现在，且不必讲现代中学生所应注重的知识和技能，姑单就国文一种而论，注重国文自有它的目的和方法，但我看，稍有常识的教育者，决不会采用像上面那样的方法来考试中学生罢？
  研究国学也自有它的目的和方法，但我想，稍有常识的国文教师，决不致对于中学生举行这种“国文会考”，算是提倡了国学。这种考试乃是国文教育上的“复辟”行为，凡不甘受束缚的教育的青年学生，应该对于这种行为竖起反叛之旗，大喊一声革命！
  原载1924年2月5日《学生杂志》第11卷第2号

①本文发表时，对所批评者并未指名道姓。本文发表后，上海澄衷中学校长曹慕管撰文应战，先后在《学生杂志》、《时事新报》、《民国日报》等报刊发表公开信，为“国故”张目。杨贤江亦在《时事新报》、《中国育年》等报刊撰文答复。沈雁冰、陈望道、恽代英、曹聚仁、邵力子、汉胄等也纷纷具文批判“国故毒”，使这场论战持续达三个月之久。这场论战，可视为“问题与主义”之争的延续。