台州市图书馆 内容
一、谢铎编撰的理学著作１．《续真西山读书记》《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》： 《续真西山读书记〈乙集〉》，谢铎著。《西山记》凡四集。乙集专记自虞夏至汉唐历代相业，文肃更取宋一朝相业有合于西山考评者附其后，所载皆正己、格君、谋国、用人大事也。
《谢铎集》卷七十五《续真西山读书记〈乙集〉引》曰： 第三章 谢铎著述考 ·７５·《西山真文忠公读书记》，甲乙丙丁凡四集。其乙集专记历代相业，自虞夏迄于汉唐，以正己、格君、谋国、用人四事，考其是非优劣，上下数千载间治乱之机具在，而公经世之心亦略可见矣。公生宋季，卒不克大用以尽酬其志，故载之空言有如此者。铎尝读其书，悲其志，间取宋一代相业有合于公所考评者，录其一二，以附汉唐之后，盖将明公之未尽之志有待于后世者，庶其在此，非敢有所附窃，以僭踰于其间也。嗟夫！公承濂洛关闽诸先生之绪，诸先生且未尝一日得公之位，以试其所谓相业者，于公何憾哉，于后世亦何憾哉！ 按：《真西山读书记》即真德秀《读书记》，《四库全书总目》卷九十二《子部·儒家类二》有《读书记六十一卷》条，曰： 宋真德秀撰。案陈振孙《书录解题》，谓《西山读书记》有甲、乙、丙、丁，甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经史格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见。故载于《文献通考》者仅三十九卷。
今世所传明时旧刊本，甲、丁二记卷数与《书录解题》合，中多乙记二十二卷。前有开庆元年德秀门人汤汉序，称《读书记》惟甲、乙、丁为成书。甲、丁二记先刊行。乙记上即《大学衍义》，久进于朝。其下未及缮写而德秀没。汉从其子仁夫钞得，釐为二十二卷，而刊之福州。据此，则丙记原书本阙，乙记为汤汉所续刊。振孙惟见初行之本，故止于甲、丁二记也。甲记自论天命之性至论鬼神，各分标目。前有纲目一篇，具详论次先后之旨。乙记载虞夏以来名臣贤相事业，略仿编年之体。前亦有纲目一篇，谓讫于五闰，而书中至唐李德裕而止，盖撰次未完者。丁记上卷皆论出处大义，下卷分处贫贱、处患难、处生死、安义命、审重轻诸目，与上卷互相发明。德秀《大学衍义》羽翼圣经，此书又分类诠录，自身心性命、天地五行， 以及先儒授受源流，无不胪晰。名言绪论，征引极多，皆有裨于研究。至于致治之法，《衍义》所未及详者，则于乙记中备著其事。古今兴衰治忽之故，亦犁然可睹。在宋儒诸书之中可谓有实际者矣。① ２．《伊洛渊源续录》《续文献通考》卷一百六十五《经籍二十五》： 谢铎《伊洛渊源续录》①六卷。
《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》： 《伊洛渊源续录》，明谢侍郎铎著。仿宋景濂推明婺学之源，于台录石子重至赵讷斋，皆亲从朱子游，于清献、玉峰得之私淑者，不敢辄列， 窃附多闻之阙。又有《伊洛遗音》，专取其诗百五十七首，录寄广信守王良玉刻之。
《四库全书总目提要》卷六十一《史部·传记类存目三》曰： 《伊洛渊源续录》六卷，明谢铎撰。铎有《赤城论谏录》，已著录。是书所录，凡二十一人。盖继朱子《伊洛渊源录》而作，以朱子为宗主，始于罗从彦、李侗，朱子之学所自来也；佐以张栻、吕祖谦，朱子友也；自黄幹而下，终于何基、王柏，皆传朱子之学者也。然所载张栻等七人，则全录《宋史·道学传》；吕祖谦等七人，则全录《宋史·儒林传》；李侗等六人，略采行状、志铭、遗事。其辅广一人，则但载姓名里居，仅数十字而止，尤为疏略。案广即世所称庆源辅氏，《明一统志》载其始末甚详，铎偶未考耳。
《明史》铎本传，载其为南京国子监祭酒时，上言六事，其三曰“正祀典”，乃请进宋儒杨时而退吴澄，为礼部尚书傅翰所持，仅进时而澄祀如故。夫澄之学虽曰未醇，然较受蔡京之荐者则有间矣。铎欲以易澄，盖以道南一脉之故，而曲讳其出处也。然则是录之作，其亦不出门户之见矣。② 《谢铎集》卷五十一有《伊洛渊源续录序》曰： 昔晦庵先生尝取周程张子之书，绪正表章以示当世。既又虑夫世之学者徒得其言而不得其所以言，乃复取其平生出处履历之详，及其师友之所授受者，稡而录之曰《伊洛渊源录》，以见圣贤之所谓学者，皆言行一致， 体用一源，而理之未始不该于事，事之未始不根于理也。於乎，微哉！先生既没，其遗言绪论散见六经、四子者，固已家传而人诵矣。独其授受源委，与夫出处履历之详，穷乡下邑之士或所未究，则无以尽见其全体大用之学。铎僭不自量，于是窃取先生之意，具录勉斋所撰行状，与其师友之间凡有预闻于斯道者，定为《续录》六卷，以见先生继往开来之功于是为大，而是录之不可以不续也。嗟夫！自邹孟氏没，而圣人之学不传，其过于高远者，不溺于虚无，则沦于寂灭；其安于浅陋者，不滞于词章，则狃于功利。二者虽有过与不及之不同，而其为吾道之害，则一也。向非伊洛诸老先生相继迭起于千数百年之下，得不传之学于遗经，以兴起斯文为己任，则吾道之害将何时而已邪？然自是以来，犹有窃吾道之名以用于夷狄之世，借儒者之言以盖其佛老之真，其得罪于圣门，甚矣。凡为孔子之徒者，皆将鸣鼓而攻之不暇，顾复偃然求以自附于伊洛之渊源，何哉？豹窥貂续，极知僭妄，特高山景行之思，在平生所不敢后者，姑录其概而摭其说如此。后之君子脱有取焉，其亦明道术扶世教之一助也哉。
《谢铎集》卷七十七又有《题伊洛渊源续录后》： 昔宋太史公景濂有言：自晦庵文公绍伊洛之正统，号为世嫡益衍而彰，传道而授业者几遍大江之南，而台与婺为特盛。婺之学实始于何文定公基，基得之黄文肃公幹，幹则得于文公者也。文定公一传而为王文宪公柏，再传而为金仁山履祥，又再传而为许白云谦。台之学实始于南康石公子重，子重介南湖杜公晔与其季方山公知仁以及讷斋赵公幾道，皆亲登文公之门。由是二杜公一传而为丞相清献公范，再传而为玉峰车公若水，玉峰则又缔交于文宪王公，而寿云黄公超然则又往来师友于其间者也。太史公又谓方公克勤之在吾台，其殆闻而知之者。然则希直公之亲得于父子间者，亦可知矣。今是录于婺，止列何、王二公。于台亦不敢辄列清献、玉峰诸公者，窃亦自附于多闻之缺而慎言之耳。是录之成盖久，惟藏之箧笥，时备检阅，以致吾景仰之私而已，实未尝敢妄出以示诸人人也。今年春，吾友广信太守王君良玉书来，让予以《尊乡录》之刊，若独有私于王兴化存敬者，乃不得已，谨取而应之。良玉笃好古学，今其所守正鹅湖之地， 是录之出，安知其无如昔贤之辨者，良玉其尚有以处之哉。
按，关于朱熹《伊洛渊源录》，《四库全书总目提要》卷五十七《史部·传记类一》曰：宋朱子撰。书成于乾道癸巳，记周子以下及程子交游门弟子言行。
其身列程门而言行无所表见，甚若邢恕之反相挤害者，亦具录其名氏，以备考。其后《宋史》道学、儒林诸传多据此为之。盖宋人谈道学宗派，自此书始。而宋人分道学门户，亦自此书始。厥后声气攀援，转相依附。其君子各执意见，或酿为水火之争。其小人假借因缘，或无所不至。叶绍翁《四朝闻见录》曰：“程源为伊川嫡孙，无聊殊甚，尝鬻米于临安新门之草桥。后有敎之以干当路者，著为《道学正统图》，自考亭以下，剿入当事姓名，遂特授初品，因除二令。又以轮对改合入官，迁寺监丞。是直以伊洛为市矣。”周密《齐东野语》《癸辛杂识》所记末派诸人之变幻，又何足怪乎。
然朱子著书之意，则固以前言往行矜式后人，未尝逆料及是。儒以诗礼发冢，非诗礼之罪也。或因是并议此书，是又以噎而废食矣。① ３．《伊洛遗音》《谢铎集》卷七十七有《伊洛遗音引》曰： 予尝读伊洛诸书，见其精深奥博，茫无涯涘，因取其诗，日读之而涵泳焉，得百五十七首，萃而录之，曰《伊洛遗音》。或疑诗人，有志者所不屑处，矧伊洛之道，顾于此而求之，不亦左乎？是不然，虞廷之赓歌，周室之进戒，古之所谓大圣大贤者，诗固在所不废，伊洛之诗，亦岂外是以为道哉！独怪世之冒伊洛以为名者，其发而为诗，不曰太极则曰阴阳，不曰乾坤则曰道德，不曰鸢飞鱼跃则曰云影天光，往往以号于人，曰：此道学之诗也。是诗一出，遂使诗家者流指为口实，以吾儒为不识诗，有若顾子敦者乃欲与伊川读《通典》十年。噫，不亦重可笑哉！昔者赵括徒能读父书， 而一将辄败；霍去病不学古兵法，而所向无敌，是则以道学为诗者，固不足为知诗，而以吾儒为不识诗者，又宁知诗之所以为诗哉？予生也晚，故未知伊洛之学，亦不敢自谓能知伊洛之诗者，姑录所见以俟。今年秋，吾友广信太守王君良玉乃以书来索予诗，予诗岂足以示人而以浼吾良玉哉？ 因取是编以应，或者良玉刊之郡斋，与《渊源录》并行，以窃自附于三先生论事录之义，则亦岂非欲知伊洛之学者所愿闻哉！ ４．《四子择言》待考（《千顷堂书目》卷十一有“谢铎《四子择言》”，《浙江通志》卷二百四十五“《伊洛遗音》又《四子择言》《分省人物考》，谢铎著”）。
５．《元史本末》《宰辅沿革》待考。《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰：“其《元史本末》《宰辅沿革》二书，所未见矣。”可见早已失佚。
６．《国朝名臣事略》《嘉庆太平县志》卷之十五上《艺文志·书目》曰： 《国朝名臣事略》，谢铎著。时以史事赴召，取其在永乐中及熙、宣以来至今日者为后集，以旧与黄定轩同辑者为前集。是题，其总名。
《谢铎集》卷五十有《国朝名臣事略序》曰： 否极而泰，剥极而复。有旷世所无之大变，则必有旷世所不可无之大功。斯理也，亦势也。世至于元，天地易位，华尽为夷，而世变极矣。秦、隋、五代之暴且乱，盖不若是甚也。噫！此我圣祖再造乾坤之功，所以跨唐轶宋，逼汉高而过之。宰我曰：“以予观于夫子，贤于尧舜远矣！”若我圣祖之功，岂非旷万古之所未见，而天下后世之所不可一日而无者哉！然在《泰》有上下之交，在《复》有朋来之助，孔子“微管仲，吾其被发左衽矣”，仲相桓攘夷者，不过一楚而已，吾夫子尤动色亟称之不暇，况其有功于乾坤再造之世而亲被其赐者，亦乌可得而忘之哉！曩予病废无事，既为《皇明铙歌》，以赞咏我圣祖之功。复取诸臣之谟谋、勋伐、行业、文章足以上裨一代太平之治者，稡为此编，以便记览，以致仰戴之私。未几，以史事赴召，至京邸间，有示予所谓国朝名臣诸赞者，虽其间不能以不异，而益得见所未见，因取其在永乐中者为别集，又取熙、宣以来至今日者为后集，而以旧所稡者为前集，乃总题之曰《国朝名臣事略》，而各著其实于篇，不敢加一词焉。第恨载籍缺遗，闻见寡陋，不能无挂一漏万之失。尚论其世，以考其功，以补其所未备，后之君子将必有慨然于斯者矣。
７．《尊乡录》《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰： 《尊乡录节要》（四库记其为王弼所作），谢铎著。初，方逊志欲搜邑里遗事为《先达传》，未就。文肃阅中秘书，得陈筼窗图志，乃本逊志意，旁及史传碑版与故老所见闻，萃为《尊乡录》四十一卷。惧其繁，更为《节要》四卷、《拾遗》一卷。
《谢铎集》卷五十《尊乡录序》曰： 吾台人材，历三国六朝至宋南渡而始盛，盖古者帝王率宅中土，大江以南非治化所先被，故其风气亦随以渐，而人材之兴系焉。譬之楩楠豫章，虽不能不产于穷山深谷，要非积久不能以自见。然其始也，不幸而摧辱于樵夫、牧竖之手者盖亦众矣。於乎！是岂偶然也哉！宋之南渡也，吾台实称辅郡，于是耆儒硕辅之道德勋业，以及文章之士，班班焉。筼窗陈公图志之作，实维其时。盖更千数百年之久，而后载籍之传，得有所据。
又数百年，逊志方先生始欲搜辑邑里遗事，为先达传，而卒亦未就。自是以来，寝复放失，凡我后人生长其地者，殆莫知所尊慕乡往。而其厪一世以为心者，亦几于无传矣，可胜慨哉。成化乙未，铎阅中秘书，乃得所谓筼窗图志而读之，因窃取先生之意，旁及史传碑板与凡故老之所见闻，稡而录之，曰《尊乡录》，凡四十一卷。既而惧其太繁，更为《节要》四卷，《拾遗》一卷，皆据实以书，不敢辄有所增益，以上诬我先正。若乃考摭之未备，采取之未精，则不能不深有望于后之君子焉。成化丁酉闰二月十有六日郡后生谢铎谨识。
《谢铎集》卷七十六还有《尊乡录详节引》和《书尊乡录详节后》。
《尊乡录详节引》曰： 详节即是录之所未节者，视节要而详之，盖以是录过于繁而节要失之略，故不得已而复为是，非必别有所区别而复出之也。昔温公既为《通鉴》，而自病其繁，因掇取精要之语以为《目录》，既又病其太简，乃复为举要，历以适厥中。噫！蕞尔纪录，曷敢妄窥大贤之述作，惟夫褒多益寡，详取而慎节之。在是录固有所不可得而已者，亦岂得而已之哉。旧录凡四十一卷，《节要》止四卷，今别为十：曰儒林、曰文苑、曰宦业、曰科名、曰孝友、曰节义、曰隐逸、曰贞淑、曰侨寓、曰官守，各以其类为卷，卷各直书其名而不讳者，本《赤城志》，亦史法当然也。
《书尊乡录详节后》曰： 昔人有言：考才于异代，自昔难之。噫！考之难，则其传之也，自不容于不谨矣。吾台人材，自史传外，舍《赤城志》无所与考。志实作于宋嘉定间，筼窗陈公所志者，自汉以迄五季，上下几千数百年，仕者止十人，隐者止七人，至宋南渡乃始得而详焉。於乎，其亦难矣！自嘉定以至于我国初仅二百年，逊志方先生几欲搜辑筼窗以来遗事为《先达传》，已不可易得，又况去先生百数十年之后，乃欲详考而备录之，是不亦甚难矣哉！虽然，畏其难而一切置之，则后之千数百年，将益难于考而卒归于无传矣，奚可哉！铎为是惧，二十年前辄愚不自量，妄加采掇以为是录，姑藏之箧笥，以备检阅，以致吾仰止之私而已，非敢以示诸人人也。弘治改元，王刑部存敬出守兴化， 念吾台文献之缺，谓是录所存，实大义所系，非可得而私者，乃不得已节其要为四卷，俾刻之。今年春，偶阅兴化所刻者，视旧录殆不能十之一，乃复详节为十卷，未成，适吾友故亚卿黄公世显之季父彦良君，以延平司训来别予将之官，因取而视之，欣然曰：“吾延平去建宁不一日，建宁，书坊所在，吾请得而任之，以益广兴化之志，可乎？”既抵任，亟以书来趣予，且曰： “刘通守大本闻之，有耻独为君子之诮，顾相与乐成之。”予识二君，素慷慨好为义举者，乃不辞而举以属之，或者吾台之人将于是得有所观感而兴起焉，固亦闾师、党正万一之助，而二君与兴化君之功，其亦不可诬也哉。
按：《桃溪净稿·文集》卷八有《太平县学乡贤祠记》曰：“吾台历唐虞三代以至于汉而始入中国，历汉、三国、六朝至宋而人材始出，于是始推三老六贤以列于学官，以至于今日，如太平六先生之祠可数也。夫自有吾台，以至今日，不知几千百载，其间棼棼而生、泯泯而死者不暇论，论其乘时富贵，起而为君长、为将相者不知其几，固亦雄视一世，谓足传之无穷矣。”由此可知谢铎为《尊乡录》以旌表乡贤、弘扬风化的动机。
８．《赤城新志》《续文献通考》卷一百七十“经籍”三十： 谢铎《赤城新志》二十三卷。① 《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》： 《赤城新志》，谢铎著。计二十三卷。继窗而作，故作记载皆断自嘉定之十六年始。惟图、谱、表三卷，总要所在，不以年断。别有补遗、考异二卷。
《赤城后集》，谢铎辑。继宋林表民搜录文章之有关于台而郡志不及者，共三十三卷。今所见抄本，已佚过半。
《四库全书总目提要》卷七十三《史部·地理类存目二》《赤城新志》二十三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本），明谢铎撰。铎有《赤城论谏录》，已著录。台州自嘉定以后，建置沿革，宋陈耆卿《志》已具。
铎因其体例，续辑此编。时台州已升为府，又析黄岩为太平县，故铎为太平人云。① 《谢铎集》卷五十有《赤城新志序》曰： 郡邑之有志，犹家之有谱，国之有史，不可一日缺焉者也。史缺则无以昭宪章、垂鉴戒；谱缺则无以叙彝伦、敦家属；志缺则一郡一邑之典刑无以考，而文献不足征矣。有志世道者，而不此之务，奚可哉！虽然，昔人谓述作之难莫先于志，是志固不可以不作，而尤不可以妄作。不作则缺而已，缺犹将有起而继之者。妄作则诬，诬则是非混淆，真伪错杂，虽有继者，亦将无以善其后矣。故与其妄也宁缺，而作者慎焉。后世虽良史若司马迁，君子犹谓其纪帝王世绪，以尧而下传四世之孙舜，以舜而上传四世之祖禹。虽善谱若欧阳子，君子犹谓其图庐陵世谱，自询至琮余二百年而为四世，自琮至观仅百年而为十六世。噫！贤如二公，区区世次代绪之间，犹不能以无憾，则所谓述作之难者，亦乌得不慎而苟焉以妄也哉！吾郡《赤城志》，创自宋国子司业筼窗陈公。未几，吴公子良辈继之。至元乃有章嚞者，悉更其旧，而名之曰《天台郡志》。当其时，已有觉其妄者，寻改而为《元统志》矣。然其书今皆不传，所传者独筼窗《志》耳。自是以来，不惟代鲜作者，而并其旧所传，亦鲜或克见。成化庚子，郡守刘公忠始属教谕卢守仁踵为之，未就，而刘以代去。越十年，马守岱至，更举以属于予。
予属稿未半，而马复以免去，束其稿又五六年矣。今郡守海陵陈公相至， 以为更数百年之缺典，莫有继者；虽继，莫有厪其力以底于成者，乃于治政之暇，介监丞陈先生旅不鄙而复以属于予，是固有志世道，而不汲汲于簿书条格之间者矣。况予生长是邦，又安敢以不能之故，而故违郡侯之命也哉！因顾谓公曰：“筼窗之所创而传者，今固不可尚矣，是用存之，以为旧志。若乃其不传者，盖亦有所不必传，姑复别为新志，以附筼窗之后，何如？”公与陈先生皆不以为不可，乃取旧稿删定之，为二十三卷。又凡几阅月而告成焉。噫！后之视今，犹今之视昔，又宁知无如司马、欧阳之窃议其后者乎？议不议，不敢知。然一郡之文献，不可自我无所征，而太守公之意不可以虚辱，遂卒勉而为之，以俟诸其他日。
《谢铎集》卷七十六有《书赤城新志后》曰： 右《赤城新志》二十三卷，实继窗旧志而作，故所记载，皆断自嘉定十六年始，惟图、谱、表三卷则兼采旧志，以总要所在而不容以年断也。补遗、考异二卷，亦因旧志以作，而间及于今。初，六县各以其志来上，无虑百数十卷，诸家又以其文与诗来者，数实倍之，而其势未已，堆案山积，衰病之余，茫无下手。太守公乃命布衣余秋崖弘德、高南郭纨检阅参校，以相其役，遂开局于方岩书院，凡再历寒暑而功始告成焉，副在书院，而正本则上之府。于是太守公又方并取旧志，镌刻模印，相与并传。於乎！吾台千数百年之文献，于是乎不至于无征矣。宋有青社齐公，今有海陵陈公， 诚所谓莫为之前，莫为之后者矣。其有功于吾台也，不亦大哉！独恨予词蹇劣，言之无文，行之不远，将复为文献之累。此则不能不深有望于后之君子耳。
按，《谢铎集》卷七十六还有《书赤城志后》： 成化乙未，予始得是《志》于秘阁中，亟手录以出，于是故亚卿林公鹗、黄公孔昭皆从予本而翻录之。盖是《志》作于宋嘉定中，至是几三百年，其藏之民间者已鲜克见，念欲因此阁本特存其旧以广其传，未能也。去年秋，太守陈公相以郡志属予重修。因访得东门周氏本，未几，拙讷叶先生之孙定中亦以其家所藏者来告，盖皆嘉定刻本也。嘉定后不十年又有所谓《续志》《三志》者。《续志》虽存而其所载无大关渉，《三志》则并其本而亡之，故今只取阁本，参二家而较之，大抵二家者行款虽无甚异，而视阁本则又有不同矣。盖其时所刊者各自有此三本，因得彼此互订以从其是。
太守公遂取而重刻之，与新志并行，于是一郡之因革颠末，皆可考而见也。
噫！公于吾台之文献，其用心不亦勤矣哉。（《四库全书》收此文，结尾有： “弘治丁巳秋八月八日郡人谢铎识于方岩书院。”） ９．《赤城诗集》《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰： 《赤城诗集》，谢铎辑。皆郡人诗，自宋左纬，迄明邬望，共六十家。抉择极严，诗不多，而皆精美可传，非若《黄岩英气集》之取备，以至玉石互陈也。应副宪志钦、李太守崇信刻之广中，林佥事一中又为下建阳书院重刻。又有补遗五卷、续编八卷，皆与定轩同采，黄岩知县李葵刊。
李东阳《怀麓堂全集·文前稿山部》卷四《赤城诗集序》曰： 诗之为物也，大则关气运，小则因土俗，而实本乎人之心。古者道同化洽，天下之为诗者，皆无所与议。既其变也，世殊地异而人不同，故曹、豳、郑、卫各自为风，汉唐与宋之作代不相若，而亦自为盛衰。逮至于元， 其变也愈极，而其间贤人义士往往奋发振迅为感物言志之音者，盖随所得而成焉，然亦鲜矣。夫自乐官不以诗为教，使者不以采诗为职，是物也，若未始为天下之重轻而所关者，固在也。然则不得与于天下者因其所得为而求之，亦固非君子之心哉！浙之东有州曰台，古赤城郡地也。其人固多能诗，吏部郎中黄君世显、翰林侍讲谢君鸣治诵其遗篇而胥叹曰：“此吾乡文献之懿，其不可以废。”乃辑宋宣和至我朝洪武、永乐间得数十人，人若干篇，为六巻，名之曰《赤城诗集》。初，宋理宗时有林咏道者，尝辑为《天台集》，今刻本不传。天顺初，国子学录张存粹辑《黄岩英气集》，而不及旁县。至是始粹然成编。予得而观之，其音多慷慨激烈而不失乎正。盖宋元季世，甲兵饥馑，迄无宁居；国初一统甫定，而其君子犹有感时悼昔之意，风标义概或出乎忧患疢疾之余者，皆可得而见也。若唐项斯、宋杨蟠之徒皆以诗名，而世远不可究，故存者左经臣而下不过数十人。使数百年之间有如二君者，时辑而代录焉，当不止是以其止于数十人也。则及时而为之，其容以后乎哉？二君将以是诗属其乡，按察副使应公志钦锓梓广东，复惧其未备，将益搜辑以为续集。今文教日隆，作者汇出，方大鸣太平之盛，其或有继二君之志者，虽百世可也。
《谢铎集》卷七十四有《书赤城诗集后》： 《赤城诗集》六卷，凡为诗三百五十九首，皆吾台先正诸君子所作也。
诸君子言行之大者，铎既著之为《尊乡录》；又取其文之关涉治道者，为《论谏录》；文选黄君某又以是为不可阙也，于是而是集成焉。昔者先王之世， 列国各以其诗隶之乐官，以备观省，以风化天下，而因以为教。后世之诗， 体既屡变，用亦不同，独其所谓考俗尚、知政治者，盖可得而推。是集起宋季，历元以至于我国初，如久劳而息，如久病而苏，如穷阴冱寒而继以阳春，如惊风骇浪而跻于平陆。治不忘乱，乐不胜忧，故作者往往愤激悲壮， 多闵时病俗之意，而其要率皆归之伦纪名教，读之可使人感发而兴起也。
然则吾台一郡之俗尚与其所系以为政治者，亦岂不略可见哉？初，是集之成，应宪副某、李太守某尝锓梓广东矣，佥宪林君病其字之讹而传之未远也，乃重为校正，下建阳书坊刻之，以益广二君之志。若夫考摭之未备，采取之未精，则予也又不能不以吾邦之文献而深有望于后之君子焉。因识其末以俟。
《谢铎集》卷七十七有《书重刊赤城诗集后》： 成化己亥，予与故亚卿黄公世显辑吾台诸先正诗为《赤城集》，今内阁西涯李先生尝为之序，既梓行矣。弘治丁巳，予致仕家居，重修郡志，因取而观之，谓其有关于志也，而犹有所未备，乃更加采录，以为新集。旧集六卷，起宋宣和至我朝永乐，诗凡若干首。新集十三卷，起唐会昌以迄于今， 诗又凡若干首。越六年，壬戌，予赴召，复官国子，暇日偶阅二集，见其新旧参错无序，且版刻大小不伦，因请于西涯先生点窜删定，合为一集，凡为卷一十有八，为诗九百八十有五，作者凡百五十三人。虽所录不遗于近， 而其存者不敢辄及，以盖棺之论未定，而诗亦未备也。既成，先生复更旧序，俾重刻之，庶几与郡志并行，而亦或以备吾台文献万一之缺。间有疑之者曰：“《郡志》所载，据事实书，以垂监戒，而诗之所取，徒以其词，未必皆有德之言也，而顾有及于是，何哉？”予曰：“不然。诗者，人心之感物而形于言之余也，心之所感有邪正，则其言之所形不能无是非。今之为诗， 虽或不得皆如古者列国之风悉陈于上，以考其政治俗尚，以行其劝惩黜陟之典，然学者即是以观，善者师之而恶者改焉，则亦岂非劝惩之一助也哉？ 况言不以人废，而葑菲并采，使后之人得以因言而考行，则所谓监戒者，盖亦存乎其中矣。方今圣明在上，重熙累洽，礼乐百年而后兴，固其时也，又宁知观风之使不以此为职，乐官之隶不再见于今，而大行其劝惩黜陟之典也哉！”姑摭见闻，用存一方之诗以俟。旧集刻于故福建佥宪林公一中，兹将谋之亚卿之子、今文选郎中汝修属其所亲蔡汀州从善重刻之。汀州吾党士，其乐善之心，佥宪公亦岂得而专美之哉？ 按，《谢铎集》卷七十六还有《书赤城集后》今录之备考： 是《集》亦成化乙未中录之秘阁者也。《集》之所载碑、铭、序、记等，虽不必尽出于台之人，而实有关于台之事，是故足以备志之缺遗而不可无者。第其间所载寺观仙释事颇详，而旧志则已具矣。是用刊之与旧志并行， 庶读者得以参考互见而不觉其繁且复也。《集》旧凡二十卷，今更为□卷。
《谢铎集》卷五十有《赤城后集序》： 台故有《赤城集》，宋林表民氏之所辑录，凡文章之有关吾台而郡志不暇载者，咸在焉。盖志之于文章，具载则繁，繁则无示其要；不载则缺，缺则无以考其详。故不得已而别为是集，将以备郡志之缺，而归其繁于要也。或者乃谓文章末技，载不载殆不足为志之有亡。是不然，文章，道德之英华，而功业之在，天下后世未有不待是以传者。故不朽之论虽不能不后于功德，而究其所系，反或有重于彼者。然则欲考一郡道德功业之所在，与夫政治俗尚之异同，沿革兴置之颠末，非此其何以哉。用是取其自林氏辑录以来，凡为吾台而述作者，辄次第之，以为后集。昔人有言：“文章不关世教，虽工弗取。”是集之关世教不关世教不敢知，姑用以存吾邦文献之旧，以终太守公作志之意，庶后之人有征焉。於乎，是亦宁知非世教万一之助也哉！ １０．《赤城论谏录》《续文献通考》卷一百六十二“经籍”二十二： 谢铎、黄孔昭《赤城论谏录》十卷。① 《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》： 《赤城论谏录》，谢铎著。所载皆乡先正奏议，自宋陈公辅，迄明方孝孺，共十八家。莆田周瑛叙。
《四库全书总目提要》卷五十六《史部·诏令奏议类存目》曰： 《赤城论谏录》十卷（浙江巡抚采进本），明谢铎、黄孔昭同编。铎字鸣治，天顺甲申进士，官至礼部侍郎，兼国子监祭酒，谥文肃。孔昭字世显， 天顺庚辰进士，官至工部侍郎，谥文毅。事迹具《明史》本传。二人皆天台人。是编裒其乡先辈奏议，自南宋至明初，凡十四人，文六十六篇。又吴芾、叶梦鼎二人在宋末亦以言事著称，而奏稿不可复得，亦附名于后，略载其出处行事，以存其人焉。② 《谢铎集》卷七十四存《书赤城论谏录后》： 铎既辑吾台先正诸君子言行为《尊乡录》，又辑其文与诗为《别录》，既又谓其繁而犹或莫之备也，乃与文选黄君某，取其文之有关治道者为《论谏录》。盖古之君子修德立言，得以摅发所蕴以告于其君，以成其功业于天下者，莫先于此。皋陶之谟、伊周之训，皆是物也。三代以降，不独君鲜以此望其臣，而臣之所以告其君者，亦异乎是。故汉唐上下数百载间，卓然自立若董仲舒、贾谊、陆贽者，仅仅可数。惟有宋诸贤，一时论谏之风， 号为极盛，以至于我国初犹有存者。观之吾台一郡，而天下可知矣。然或者于诸君子犹有不尽用之叹。夫谊之言不用于文帝，而行于武、宣之后， 贽之言不用于唐，至宋之世乃有举以告其君者，然则诸君子之言，又乌知其不用于今日哉？噫！予小子则何敢知此，固诸君子惓惓不尽之忠，有待于天下后世者也。是录凡在宋者十人，在我朝者六人，为文六十六首，总之为十卷。其出处之概，具见于右，读者庶得因言以考。间有得其行而不得其文，若吴康肃公、叶信公者，则亦存其人以俟。录既成，乃从佥宪林君某锓梓于闽，以与天下之士共焉。
１１．《蚁忱稿》《归夷杂咏》待考。《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰：“见《两浙名贤考》者有诗集《螘存》《归荑杂咏》。”可见当时也只见书目，而未见其书矣。
１２．《汲绠余诚》待考。《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰：“见《续文献通考》者有《汲绠余诚》。”按，今本《续文献通考》未见。
１３．《缌山集》《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》《缌山集》，谢铎著，凡七卷。文肃著作既富，名亦不一，见《百川书志》者有《桃溪净稿》三十九卷，见《两浙名贤考》者有诗集《螘存》《归荑杂咏》， 见《续文献通考》者有《汲绠余诚》，《黄氏书目》有《桃溪诗稿》三十六卷，别有《桃溪杂稿编年谱》，文肃自为小引，大约《净稿》其后定本。其《元史本末》《宰辅沿革》二书，所未见矣。
《谢铎集》卷七十七有《书缌山集后》： 初，是集之成也，先叔父太守先生辄图锓梓，以台乏良工，不得已，托之兴化守王君存敬，存敬诺之，未果也。越三年，卒于官，乃从其家索之， 得原稿以归。又一年，适故人文公宗儒来守温，邀予为雁山之游，间语及之。宗儒慨然曰：“此非一家所得而私，将天下之人快睹而效慕之者也。
吾其终存敬之志，可乎？”予重违其意，遂举以属之，功未及半而宗儒亦卒。
予因叹夫因人成事之难，而兹山所遭之不幸往往有若是者，则亦既已矣。
而宗儒之僚友通守黎君舜臣、永嘉令汪君进之相与谋曰：“蘧伯玉耻独为君子，吾侪其可为文公愧乎？”乃请为毕功。二君亦尝以斯文往来于予者， 因与平阳尹杨君元范共成之。嗟夫！夫天下事创始固难，而终之为尤难， 此军法之断后必得其人，而克成厥终者所以有无穷之闻也。夫以一集之锓梓若无甚难者，然犹后先几十年，历二太守，卒赖诸君之力以底于成，则天下之事其可以易而视之哉！惟夫不敢视以为易，则凡所以维持而保守之者，必无所不用其极，然后天下之事其庶几矣。予于是重有感焉，因书以志诸末简，以无忘诸君之功，俾吾谢氏之子孙益知所重而宝藏之，庶兹集与兹山其相与无穷哉。
《谢铎集》卷五十一有《缌山集后序》： 《缌山集》，集凡所以纪述咏歌于兹山者皆在焉。首会缌庵，见山之所以名；次孝子府君墓，见庵之所以名；次方岩书院，见于此而藏修焉；次三亭杂咏，见于此而游息焉；次墓祭学田，见所以左右乎此山者不废；次宗派孙子，见所以源流于此山者无穷。凡为文，序、记、表、志、题跋若干首；为诗，联句、次韵、五七言古绝、律又若干首。盖自洪武、永乐以迄于今，皆一时贤士大夫之所述作，总之为七卷，曰《缌山集》。集既成，叔父太守先生顾而叹曰：“若知兹山之有今日乎？昔我孝子府君之卜葬于是也，盖犹在国初，扰攘迁徙中，一墓之外故非已有，迨至天顺而始有兹山，又至成化而兹山始有庵，乃今弘治改元，则庵之外复有书院，有亭池，以及门路之标表。有若是者，盖我国家承平之久，而吾祖之积累亦已百年。于是兹山之所宜有者，始与墓称，而纪述咏歌之得于远近见闻，在诸公亦固有不能自已者矣。凡若是者，吾与若等曷敢忘之而不益思，所以延永兹山之名于不朽乎？”铎曰：“古所谓自立于不朽者，不以德则以功，不以功则以言，然则山之于不朽也，亦固有若是者哉？”先生曰：“匡庐之山以李白之诗显，天台之山以孙绰之赋显，永州之山以柳子厚之文显，况尤有大于此，若历山之圣德，涂山之神功者耶！吾与若既未能上窥圣贤之德业，而又无二三子之文章，则所以不朽兹山者，诚不能不有望于诸公。若乃挟其区区自信之过，而以为足以不朽业，不亦诬兹山也哉，抑岂吾祖宗之望于后人者哉！” 铎曰：“诺，谨锓诸梓以藏诸山中，以无忘诸公之德，以为吾谢氏子孙百世之宝。乃若先生所自著与铎之所形秽于诸公之旁者，在兹山或不可缺，敢亦妄缀一二其间，盖亦有不能自已焉者。若曰以是而将窃附于不朽之地， 则其为兹山之累也不亦甚乎！”先生曰：“然。”遂并书之，以识诸其后。
《谢铎集》卷四十九有《缌山杂咏序》，《缌山杂咏序》后亦编入《缌山集》。
《缌山杂咏序》曰： 方岩之北有山焉，南望雁荡，西接天台，东跨平野，以极于海，居之者无车尘马足之劳，若可以与世杜绝，因名之杜山。或曰：“有学佛者杜氏， 世居之，遂姓氏其山，而堂亦以名焉。”山去予家不二里，是为吾始迁祖孝子府君之墓，先公与叔父太守先生作亭以祭，因更堂为亭，曰“会缌亭”，盖取四世而缌之义。
今年春，予读书其上，且将从先生日增辟之，以为吾谢氏孙子百世讲学之地，遂复因亭之名而更其山曰“缌山”，庶几陟降之际，上念祖德延于世世，与山无极，而恒如今日缌服之未尽也，独兹亭也哉！或曰：“自有宇宙即有兹山，山之中不知其几兴而几废，且世之亭馆台榭据山川之胜者何限，未几皆已不可复见。子独眷眷于是，又将日增辟之不已焉，无亦甚劳矣乎！”予曰：“不然。信息之机存乎天，废兴之道存乎人。天固未尝以其消而不息，人亦何能以其废而不兴。苟以其终之不能不废也，遂辍而不兴焉，是夜不必有昼，冬不必有春，而天之贞也，亦不必复为元矣，奚可哉！ 君子于此，亦惟顺天道之消息，以尽力于人事之所当为者而已矣。彼汲汲于其他，溺焉而不知返者，亦岂能保其久存而不废也哉！自予天顺初与兹山别，忽忽几三十年，中间不能一再至。回视世途悲欢得丧之纷乎吾前者，盖已不胜其众，独兹山也哉！今予方将依祖宗之坟墓，藉兹山以终老， 幸而未填沟壑，病力之余，奋其驽钝，得以窥见古人斯学之大，以不忝所生，则庶乎其于兹山无负也，尚亦奚论其他哉！”作《缌山杂咏》以贻诸山灵，或者其终不予弃也。成化丁未夏五月朔缌山病叟序。
《谢铎集》卷七十六有《题缌山游咏图》，今录以备考。
《题缌山游咏图》曰： 右《缌山游咏图》，追惟先叔父太守先生之意而作也。缌山在方岩之侧，方岩实自天台、雁荡而来，所谓台雁东南第一山，委灵输秀，至是而极者也。山有会缌庵，有方岩书院，有望海、仰高、采藻诸亭。成化中，先生蒙恩休致，敬所陈公儒珍、筠心郭公端朝，实相与游咏于此，而秋崖余公存敬亦尝往来其间。铎时方谢病家居，实亦获从杖屦之后。弘治改元，铎以史事赴召，既而归自南雍，而先生与诸公尚皆无恙。于是先生益相与乐之春风秋月，盖无往而不寄兴于此，亦无往而不与诸公同也。一日先生谂之诸公，将托之图以为子孙世讲之资。未几而先生没矣，先生既没而筠心继之。予与敬所每一念此，未尝不怅然于怀，而深以为恨。今年秋，临海章君机以图志事，适在予所，而敬所、秋崖适至，因请追作此图。而应黟县茂修、夏进士德树亦后先适至，二公皆以盛年壮志相继乞休，谢病以归，盖有慕乎先生诸公之风者，因并图之。昔曾南丰与欧阳公游，尝言今同游之宾客未知公之难遇，后千百年有慕公之为人，览公之遗迹，思欲见之而不可得者，然后知公之难遇也。噫！若铎者往来尘鞅，视先生已邈不可亲，今睹兹图，慨先生已永不可作，亦岂待千百年之久而后有不可得之叹哉！特未知诸公之于先生亦果以为难遇不也？虽然，向非海岳晏清、民物熙阜， 吾徒虽欲占一丘一壑以游咏于青山白云之下，其将能乎？然则予之得遇诸公，诸公之得遇先生，以相与游咏于此者，果谁之赐哉？是又不可以不知也。图之首策杖而前者为先生，其次为敬所，其次为筠心，其次则铎，又其次则秋崖先生。敬所与铎皆深衣，筠心、秋崖则道服，黟县、进士又皆今之冠服，盖以其年未至，将有非兹山所得而容者也。合囊琴、挟册、行厨三青衣与嬉游二童子，凡十有二人。图之前，有以书法写景者，实永嘉黄大理蕴和所作，亦缌山图也。
《谢铎集》卷五十二有《重录祭礼仪注序》曰： 成化癸巳，先叔父太守先生蒙恩休致，辄创祠堂以为行礼之地。铎在京邸闻之，喜不自胜，谨奉书先编修府君，请踵先生而亟为之。未几，先府君弃诸孤，祠虽立，而龛椟之制未备也。铎以忧解官东归，乃始得备其制， 仍置祭田以共岁事。先生既又定为仪注，俾铎等共守之。於乎，兹礼之废也久矣，独吾家与吾乡也哉！先生笃好古道，始创以复，又因而推之，于冠则行三加，于婚则备六礼，于丧则痛革燕饮之俗，于祭则力排祈祷之非。
数十年来，环百里之内，间有从而行之者。噫！先生扶世牖民之功，于是大矣。铎无似，不能上佐下风于万一，谨录先生所为仪注，而著其说于首， 俾知百数十年旷典之兴复，实自先生始，庶吾后世之子孙得有所凭藉遵守，而不堕于豺獭之不若矣。於乎，其敬念之哉！ 按：以上为谢铎的理学和史学著作，同时还包括相当数量的乡邦文献的搜集整理，可资我们了解台学源流及谢铎的理学思想、史学思想和教育思想。
《谢铎集》卷七十五《续真西山读书记〈乙集〉引》曰： 第三章 谢铎著述考 ·７５·《西山真文忠公读书记》，甲乙丙丁凡四集。其乙集专记历代相业，自虞夏迄于汉唐，以正己、格君、谋国、用人四事，考其是非优劣，上下数千载间治乱之机具在，而公经世之心亦略可见矣。公生宋季，卒不克大用以尽酬其志，故载之空言有如此者。铎尝读其书，悲其志，间取宋一代相业有合于公所考评者，录其一二，以附汉唐之后，盖将明公之未尽之志有待于后世者，庶其在此，非敢有所附窃，以僭踰于其间也。嗟夫！公承濂洛关闽诸先生之绪，诸先生且未尝一日得公之位，以试其所谓相业者，于公何憾哉，于后世亦何憾哉！ 按：《真西山读书记》即真德秀《读书记》，《四库全书总目》卷九十二《子部·儒家类二》有《读书记六十一卷》条，曰： 宋真德秀撰。案陈振孙《书录解题》，谓《西山读书记》有甲、乙、丙、丁，甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经史格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见。故载于《文献通考》者仅三十九卷。
今世所传明时旧刊本，甲、丁二记卷数与《书录解题》合，中多乙记二十二卷。前有开庆元年德秀门人汤汉序，称《读书记》惟甲、乙、丁为成书。甲、丁二记先刊行。乙记上即《大学衍义》，久进于朝。其下未及缮写而德秀没。汉从其子仁夫钞得，釐为二十二卷，而刊之福州。据此，则丙记原书本阙，乙记为汤汉所续刊。振孙惟见初行之本，故止于甲、丁二记也。甲记自论天命之性至论鬼神，各分标目。前有纲目一篇，具详论次先后之旨。乙记载虞夏以来名臣贤相事业，略仿编年之体。前亦有纲目一篇，谓讫于五闰，而书中至唐李德裕而止，盖撰次未完者。丁记上卷皆论出处大义，下卷分处贫贱、处患难、处生死、安义命、审重轻诸目，与上卷互相发明。德秀《大学衍义》羽翼圣经，此书又分类诠录，自身心性命、天地五行， 以及先儒授受源流，无不胪晰。名言绪论，征引极多，皆有裨于研究。至于致治之法，《衍义》所未及详者，则于乙记中备著其事。古今兴衰治忽之故，亦犁然可睹。在宋儒诸书之中可谓有实际者矣。① ２．《伊洛渊源续录》《续文献通考》卷一百六十五《经籍二十五》： 谢铎《伊洛渊源续录》①六卷。
《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》： 《伊洛渊源续录》，明谢侍郎铎著。仿宋景濂推明婺学之源，于台录石子重至赵讷斋，皆亲从朱子游，于清献、玉峰得之私淑者，不敢辄列， 窃附多闻之阙。又有《伊洛遗音》，专取其诗百五十七首，录寄广信守王良玉刻之。
《四库全书总目提要》卷六十一《史部·传记类存目三》曰： 《伊洛渊源续录》六卷，明谢铎撰。铎有《赤城论谏录》，已著录。是书所录，凡二十一人。盖继朱子《伊洛渊源录》而作，以朱子为宗主，始于罗从彦、李侗，朱子之学所自来也；佐以张栻、吕祖谦，朱子友也；自黄幹而下，终于何基、王柏，皆传朱子之学者也。然所载张栻等七人，则全录《宋史·道学传》；吕祖谦等七人，则全录《宋史·儒林传》；李侗等六人，略采行状、志铭、遗事。其辅广一人，则但载姓名里居，仅数十字而止，尤为疏略。案广即世所称庆源辅氏，《明一统志》载其始末甚详，铎偶未考耳。
《明史》铎本传，载其为南京国子监祭酒时，上言六事，其三曰“正祀典”，乃请进宋儒杨时而退吴澄，为礼部尚书傅翰所持，仅进时而澄祀如故。夫澄之学虽曰未醇，然较受蔡京之荐者则有间矣。铎欲以易澄，盖以道南一脉之故，而曲讳其出处也。然则是录之作，其亦不出门户之见矣。② 《谢铎集》卷五十一有《伊洛渊源续录序》曰： 昔晦庵先生尝取周程张子之书，绪正表章以示当世。既又虑夫世之学者徒得其言而不得其所以言，乃复取其平生出处履历之详，及其师友之所授受者，稡而录之曰《伊洛渊源录》，以见圣贤之所谓学者，皆言行一致， 体用一源，而理之未始不该于事，事之未始不根于理也。於乎，微哉！先生既没，其遗言绪论散见六经、四子者，固已家传而人诵矣。独其授受源委，与夫出处履历之详，穷乡下邑之士或所未究，则无以尽见其全体大用之学。铎僭不自量，于是窃取先生之意，具录勉斋所撰行状，与其师友之间凡有预闻于斯道者，定为《续录》六卷，以见先生继往开来之功于是为大，而是录之不可以不续也。嗟夫！自邹孟氏没，而圣人之学不传，其过于高远者，不溺于虚无，则沦于寂灭；其安于浅陋者，不滞于词章，则狃于功利。二者虽有过与不及之不同，而其为吾道之害，则一也。向非伊洛诸老先生相继迭起于千数百年之下，得不传之学于遗经，以兴起斯文为己任，则吾道之害将何时而已邪？然自是以来，犹有窃吾道之名以用于夷狄之世，借儒者之言以盖其佛老之真，其得罪于圣门，甚矣。凡为孔子之徒者，皆将鸣鼓而攻之不暇，顾复偃然求以自附于伊洛之渊源，何哉？豹窥貂续，极知僭妄，特高山景行之思，在平生所不敢后者，姑录其概而摭其说如此。后之君子脱有取焉，其亦明道术扶世教之一助也哉。
《谢铎集》卷七十七又有《题伊洛渊源续录后》： 昔宋太史公景濂有言：自晦庵文公绍伊洛之正统，号为世嫡益衍而彰，传道而授业者几遍大江之南，而台与婺为特盛。婺之学实始于何文定公基，基得之黄文肃公幹，幹则得于文公者也。文定公一传而为王文宪公柏，再传而为金仁山履祥，又再传而为许白云谦。台之学实始于南康石公子重，子重介南湖杜公晔与其季方山公知仁以及讷斋赵公幾道，皆亲登文公之门。由是二杜公一传而为丞相清献公范，再传而为玉峰车公若水，玉峰则又缔交于文宪王公，而寿云黄公超然则又往来师友于其间者也。太史公又谓方公克勤之在吾台，其殆闻而知之者。然则希直公之亲得于父子间者，亦可知矣。今是录于婺，止列何、王二公。于台亦不敢辄列清献、玉峰诸公者，窃亦自附于多闻之缺而慎言之耳。是录之成盖久，惟藏之箧笥，时备检阅，以致吾景仰之私而已，实未尝敢妄出以示诸人人也。今年春，吾友广信太守王君良玉书来，让予以《尊乡录》之刊，若独有私于王兴化存敬者，乃不得已，谨取而应之。良玉笃好古学，今其所守正鹅湖之地， 是录之出，安知其无如昔贤之辨者，良玉其尚有以处之哉。
按，关于朱熹《伊洛渊源录》，《四库全书总目提要》卷五十七《史部·传记类一》曰：宋朱子撰。书成于乾道癸巳，记周子以下及程子交游门弟子言行。
其身列程门而言行无所表见，甚若邢恕之反相挤害者，亦具录其名氏，以备考。其后《宋史》道学、儒林诸传多据此为之。盖宋人谈道学宗派，自此书始。而宋人分道学门户，亦自此书始。厥后声气攀援，转相依附。其君子各执意见，或酿为水火之争。其小人假借因缘，或无所不至。叶绍翁《四朝闻见录》曰：“程源为伊川嫡孙，无聊殊甚，尝鬻米于临安新门之草桥。后有敎之以干当路者，著为《道学正统图》，自考亭以下，剿入当事姓名，遂特授初品，因除二令。又以轮对改合入官，迁寺监丞。是直以伊洛为市矣。”周密《齐东野语》《癸辛杂识》所记末派诸人之变幻，又何足怪乎。
然朱子著书之意，则固以前言往行矜式后人，未尝逆料及是。儒以诗礼发冢，非诗礼之罪也。或因是并议此书，是又以噎而废食矣。① ３．《伊洛遗音》《谢铎集》卷七十七有《伊洛遗音引》曰： 予尝读伊洛诸书，见其精深奥博，茫无涯涘，因取其诗，日读之而涵泳焉，得百五十七首，萃而录之，曰《伊洛遗音》。或疑诗人，有志者所不屑处，矧伊洛之道，顾于此而求之，不亦左乎？是不然，虞廷之赓歌，周室之进戒，古之所谓大圣大贤者，诗固在所不废，伊洛之诗，亦岂外是以为道哉！独怪世之冒伊洛以为名者，其发而为诗，不曰太极则曰阴阳，不曰乾坤则曰道德，不曰鸢飞鱼跃则曰云影天光，往往以号于人，曰：此道学之诗也。是诗一出，遂使诗家者流指为口实，以吾儒为不识诗，有若顾子敦者乃欲与伊川读《通典》十年。噫，不亦重可笑哉！昔者赵括徒能读父书， 而一将辄败；霍去病不学古兵法，而所向无敌，是则以道学为诗者，固不足为知诗，而以吾儒为不识诗者，又宁知诗之所以为诗哉？予生也晚，故未知伊洛之学，亦不敢自谓能知伊洛之诗者，姑录所见以俟。今年秋，吾友广信太守王君良玉乃以书来索予诗，予诗岂足以示人而以浼吾良玉哉？ 因取是编以应，或者良玉刊之郡斋，与《渊源录》并行，以窃自附于三先生论事录之义，则亦岂非欲知伊洛之学者所愿闻哉！ ４．《四子择言》待考（《千顷堂书目》卷十一有“谢铎《四子择言》”，《浙江通志》卷二百四十五“《伊洛遗音》又《四子择言》《分省人物考》，谢铎著”）。
５．《元史本末》《宰辅沿革》待考。《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰：“其《元史本末》《宰辅沿革》二书，所未见矣。”可见早已失佚。
６．《国朝名臣事略》《嘉庆太平县志》卷之十五上《艺文志·书目》曰： 《国朝名臣事略》，谢铎著。时以史事赴召，取其在永乐中及熙、宣以来至今日者为后集，以旧与黄定轩同辑者为前集。是题，其总名。
《谢铎集》卷五十有《国朝名臣事略序》曰： 否极而泰，剥极而复。有旷世所无之大变，则必有旷世所不可无之大功。斯理也，亦势也。世至于元，天地易位，华尽为夷，而世变极矣。秦、隋、五代之暴且乱，盖不若是甚也。噫！此我圣祖再造乾坤之功，所以跨唐轶宋，逼汉高而过之。宰我曰：“以予观于夫子，贤于尧舜远矣！”若我圣祖之功，岂非旷万古之所未见，而天下后世之所不可一日而无者哉！然在《泰》有上下之交，在《复》有朋来之助，孔子“微管仲，吾其被发左衽矣”，仲相桓攘夷者，不过一楚而已，吾夫子尤动色亟称之不暇，况其有功于乾坤再造之世而亲被其赐者，亦乌可得而忘之哉！曩予病废无事，既为《皇明铙歌》，以赞咏我圣祖之功。复取诸臣之谟谋、勋伐、行业、文章足以上裨一代太平之治者，稡为此编，以便记览，以致仰戴之私。未几，以史事赴召，至京邸间，有示予所谓国朝名臣诸赞者，虽其间不能以不异，而益得见所未见，因取其在永乐中者为别集，又取熙、宣以来至今日者为后集，而以旧所稡者为前集，乃总题之曰《国朝名臣事略》，而各著其实于篇，不敢加一词焉。第恨载籍缺遗，闻见寡陋，不能无挂一漏万之失。尚论其世，以考其功，以补其所未备，后之君子将必有慨然于斯者矣。
７．《尊乡录》《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰： 《尊乡录节要》（四库记其为王弼所作），谢铎著。初，方逊志欲搜邑里遗事为《先达传》，未就。文肃阅中秘书，得陈筼窗图志，乃本逊志意，旁及史传碑版与故老所见闻，萃为《尊乡录》四十一卷。惧其繁，更为《节要》四卷、《拾遗》一卷。
《谢铎集》卷五十《尊乡录序》曰： 吾台人材，历三国六朝至宋南渡而始盛，盖古者帝王率宅中土，大江以南非治化所先被，故其风气亦随以渐，而人材之兴系焉。譬之楩楠豫章，虽不能不产于穷山深谷，要非积久不能以自见。然其始也，不幸而摧辱于樵夫、牧竖之手者盖亦众矣。於乎！是岂偶然也哉！宋之南渡也，吾台实称辅郡，于是耆儒硕辅之道德勋业，以及文章之士，班班焉。筼窗陈公图志之作，实维其时。盖更千数百年之久，而后载籍之传，得有所据。
又数百年，逊志方先生始欲搜辑邑里遗事，为先达传，而卒亦未就。自是以来，寝复放失，凡我后人生长其地者，殆莫知所尊慕乡往。而其厪一世以为心者，亦几于无传矣，可胜慨哉。成化乙未，铎阅中秘书，乃得所谓筼窗图志而读之，因窃取先生之意，旁及史传碑板与凡故老之所见闻，稡而录之，曰《尊乡录》，凡四十一卷。既而惧其太繁，更为《节要》四卷，《拾遗》一卷，皆据实以书，不敢辄有所增益，以上诬我先正。若乃考摭之未备，采取之未精，则不能不深有望于后之君子焉。成化丁酉闰二月十有六日郡后生谢铎谨识。
《谢铎集》卷七十六还有《尊乡录详节引》和《书尊乡录详节后》。
《尊乡录详节引》曰： 详节即是录之所未节者，视节要而详之，盖以是录过于繁而节要失之略，故不得已而复为是，非必别有所区别而复出之也。昔温公既为《通鉴》，而自病其繁，因掇取精要之语以为《目录》，既又病其太简，乃复为举要，历以适厥中。噫！蕞尔纪录，曷敢妄窥大贤之述作，惟夫褒多益寡，详取而慎节之。在是录固有所不可得而已者，亦岂得而已之哉。旧录凡四十一卷，《节要》止四卷，今别为十：曰儒林、曰文苑、曰宦业、曰科名、曰孝友、曰节义、曰隐逸、曰贞淑、曰侨寓、曰官守，各以其类为卷，卷各直书其名而不讳者，本《赤城志》，亦史法当然也。
《书尊乡录详节后》曰： 昔人有言：考才于异代，自昔难之。噫！考之难，则其传之也，自不容于不谨矣。吾台人材，自史传外，舍《赤城志》无所与考。志实作于宋嘉定间，筼窗陈公所志者，自汉以迄五季，上下几千数百年，仕者止十人，隐者止七人，至宋南渡乃始得而详焉。於乎，其亦难矣！自嘉定以至于我国初仅二百年，逊志方先生几欲搜辑筼窗以来遗事为《先达传》，已不可易得，又况去先生百数十年之后，乃欲详考而备录之，是不亦甚难矣哉！虽然，畏其难而一切置之，则后之千数百年，将益难于考而卒归于无传矣，奚可哉！铎为是惧，二十年前辄愚不自量，妄加采掇以为是录，姑藏之箧笥，以备检阅，以致吾仰止之私而已，非敢以示诸人人也。弘治改元，王刑部存敬出守兴化， 念吾台文献之缺，谓是录所存，实大义所系，非可得而私者，乃不得已节其要为四卷，俾刻之。今年春，偶阅兴化所刻者，视旧录殆不能十之一，乃复详节为十卷，未成，适吾友故亚卿黄公世显之季父彦良君，以延平司训来别予将之官，因取而视之，欣然曰：“吾延平去建宁不一日，建宁，书坊所在，吾请得而任之，以益广兴化之志，可乎？”既抵任，亟以书来趣予，且曰： “刘通守大本闻之，有耻独为君子之诮，顾相与乐成之。”予识二君，素慷慨好为义举者，乃不辞而举以属之，或者吾台之人将于是得有所观感而兴起焉，固亦闾师、党正万一之助，而二君与兴化君之功，其亦不可诬也哉。
按：《桃溪净稿·文集》卷八有《太平县学乡贤祠记》曰：“吾台历唐虞三代以至于汉而始入中国，历汉、三国、六朝至宋而人材始出，于是始推三老六贤以列于学官，以至于今日，如太平六先生之祠可数也。夫自有吾台，以至今日，不知几千百载，其间棼棼而生、泯泯而死者不暇论，论其乘时富贵，起而为君长、为将相者不知其几，固亦雄视一世，谓足传之无穷矣。”由此可知谢铎为《尊乡录》以旌表乡贤、弘扬风化的动机。
８．《赤城新志》《续文献通考》卷一百七十“经籍”三十： 谢铎《赤城新志》二十三卷。① 《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》： 《赤城新志》，谢铎著。计二十三卷。继窗而作，故作记载皆断自嘉定之十六年始。惟图、谱、表三卷，总要所在，不以年断。别有补遗、考异二卷。
《赤城后集》，谢铎辑。继宋林表民搜录文章之有关于台而郡志不及者，共三十三卷。今所见抄本，已佚过半。
《四库全书总目提要》卷七十三《史部·地理类存目二》《赤城新志》二十三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本），明谢铎撰。铎有《赤城论谏录》，已著录。台州自嘉定以后，建置沿革，宋陈耆卿《志》已具。
铎因其体例，续辑此编。时台州已升为府，又析黄岩为太平县，故铎为太平人云。① 《谢铎集》卷五十有《赤城新志序》曰： 郡邑之有志，犹家之有谱，国之有史，不可一日缺焉者也。史缺则无以昭宪章、垂鉴戒；谱缺则无以叙彝伦、敦家属；志缺则一郡一邑之典刑无以考，而文献不足征矣。有志世道者，而不此之务，奚可哉！虽然，昔人谓述作之难莫先于志，是志固不可以不作，而尤不可以妄作。不作则缺而已，缺犹将有起而继之者。妄作则诬，诬则是非混淆，真伪错杂，虽有继者，亦将无以善其后矣。故与其妄也宁缺，而作者慎焉。后世虽良史若司马迁，君子犹谓其纪帝王世绪，以尧而下传四世之孙舜，以舜而上传四世之祖禹。虽善谱若欧阳子，君子犹谓其图庐陵世谱，自询至琮余二百年而为四世，自琮至观仅百年而为十六世。噫！贤如二公，区区世次代绪之间，犹不能以无憾，则所谓述作之难者，亦乌得不慎而苟焉以妄也哉！吾郡《赤城志》，创自宋国子司业筼窗陈公。未几，吴公子良辈继之。至元乃有章嚞者，悉更其旧，而名之曰《天台郡志》。当其时，已有觉其妄者，寻改而为《元统志》矣。然其书今皆不传，所传者独筼窗《志》耳。自是以来，不惟代鲜作者，而并其旧所传，亦鲜或克见。成化庚子，郡守刘公忠始属教谕卢守仁踵为之，未就，而刘以代去。越十年，马守岱至，更举以属于予。
予属稿未半，而马复以免去，束其稿又五六年矣。今郡守海陵陈公相至， 以为更数百年之缺典，莫有继者；虽继，莫有厪其力以底于成者，乃于治政之暇，介监丞陈先生旅不鄙而复以属于予，是固有志世道，而不汲汲于簿书条格之间者矣。况予生长是邦，又安敢以不能之故，而故违郡侯之命也哉！因顾谓公曰：“筼窗之所创而传者，今固不可尚矣，是用存之，以为旧志。若乃其不传者，盖亦有所不必传，姑复别为新志，以附筼窗之后，何如？”公与陈先生皆不以为不可，乃取旧稿删定之，为二十三卷。又凡几阅月而告成焉。噫！后之视今，犹今之视昔，又宁知无如司马、欧阳之窃议其后者乎？议不议，不敢知。然一郡之文献，不可自我无所征，而太守公之意不可以虚辱，遂卒勉而为之，以俟诸其他日。
《谢铎集》卷七十六有《书赤城新志后》曰： 右《赤城新志》二十三卷，实继窗旧志而作，故所记载，皆断自嘉定十六年始，惟图、谱、表三卷则兼采旧志，以总要所在而不容以年断也。补遗、考异二卷，亦因旧志以作，而间及于今。初，六县各以其志来上，无虑百数十卷，诸家又以其文与诗来者，数实倍之，而其势未已，堆案山积，衰病之余，茫无下手。太守公乃命布衣余秋崖弘德、高南郭纨检阅参校，以相其役，遂开局于方岩书院，凡再历寒暑而功始告成焉，副在书院，而正本则上之府。于是太守公又方并取旧志，镌刻模印，相与并传。於乎！吾台千数百年之文献，于是乎不至于无征矣。宋有青社齐公，今有海陵陈公， 诚所谓莫为之前，莫为之后者矣。其有功于吾台也，不亦大哉！独恨予词蹇劣，言之无文，行之不远，将复为文献之累。此则不能不深有望于后之君子耳。
按，《谢铎集》卷七十六还有《书赤城志后》： 成化乙未，予始得是《志》于秘阁中，亟手录以出，于是故亚卿林公鹗、黄公孔昭皆从予本而翻录之。盖是《志》作于宋嘉定中，至是几三百年，其藏之民间者已鲜克见，念欲因此阁本特存其旧以广其传，未能也。去年秋，太守陈公相以郡志属予重修。因访得东门周氏本，未几，拙讷叶先生之孙定中亦以其家所藏者来告，盖皆嘉定刻本也。嘉定后不十年又有所谓《续志》《三志》者。《续志》虽存而其所载无大关渉，《三志》则并其本而亡之，故今只取阁本，参二家而较之，大抵二家者行款虽无甚异，而视阁本则又有不同矣。盖其时所刊者各自有此三本，因得彼此互订以从其是。
太守公遂取而重刻之，与新志并行，于是一郡之因革颠末，皆可考而见也。
噫！公于吾台之文献，其用心不亦勤矣哉。（《四库全书》收此文，结尾有： “弘治丁巳秋八月八日郡人谢铎识于方岩书院。”） ９．《赤城诗集》《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰： 《赤城诗集》，谢铎辑。皆郡人诗，自宋左纬，迄明邬望，共六十家。抉择极严，诗不多，而皆精美可传，非若《黄岩英气集》之取备，以至玉石互陈也。应副宪志钦、李太守崇信刻之广中，林佥事一中又为下建阳书院重刻。又有补遗五卷、续编八卷，皆与定轩同采，黄岩知县李葵刊。
李东阳《怀麓堂全集·文前稿山部》卷四《赤城诗集序》曰： 诗之为物也，大则关气运，小则因土俗，而实本乎人之心。古者道同化洽，天下之为诗者，皆无所与议。既其变也，世殊地异而人不同，故曹、豳、郑、卫各自为风，汉唐与宋之作代不相若，而亦自为盛衰。逮至于元， 其变也愈极，而其间贤人义士往往奋发振迅为感物言志之音者，盖随所得而成焉，然亦鲜矣。夫自乐官不以诗为教，使者不以采诗为职，是物也，若未始为天下之重轻而所关者，固在也。然则不得与于天下者因其所得为而求之，亦固非君子之心哉！浙之东有州曰台，古赤城郡地也。其人固多能诗，吏部郎中黄君世显、翰林侍讲谢君鸣治诵其遗篇而胥叹曰：“此吾乡文献之懿，其不可以废。”乃辑宋宣和至我朝洪武、永乐间得数十人，人若干篇，为六巻，名之曰《赤城诗集》。初，宋理宗时有林咏道者，尝辑为《天台集》，今刻本不传。天顺初，国子学录张存粹辑《黄岩英气集》，而不及旁县。至是始粹然成编。予得而观之，其音多慷慨激烈而不失乎正。盖宋元季世，甲兵饥馑，迄无宁居；国初一统甫定，而其君子犹有感时悼昔之意，风标义概或出乎忧患疢疾之余者，皆可得而见也。若唐项斯、宋杨蟠之徒皆以诗名，而世远不可究，故存者左经臣而下不过数十人。使数百年之间有如二君者，时辑而代录焉，当不止是以其止于数十人也。则及时而为之，其容以后乎哉？二君将以是诗属其乡，按察副使应公志钦锓梓广东，复惧其未备，将益搜辑以为续集。今文教日隆，作者汇出，方大鸣太平之盛，其或有继二君之志者，虽百世可也。
《谢铎集》卷七十四有《书赤城诗集后》： 《赤城诗集》六卷，凡为诗三百五十九首，皆吾台先正诸君子所作也。
诸君子言行之大者，铎既著之为《尊乡录》；又取其文之关涉治道者，为《论谏录》；文选黄君某又以是为不可阙也，于是而是集成焉。昔者先王之世， 列国各以其诗隶之乐官，以备观省，以风化天下，而因以为教。后世之诗， 体既屡变，用亦不同，独其所谓考俗尚、知政治者，盖可得而推。是集起宋季，历元以至于我国初，如久劳而息，如久病而苏，如穷阴冱寒而继以阳春，如惊风骇浪而跻于平陆。治不忘乱，乐不胜忧，故作者往往愤激悲壮， 多闵时病俗之意，而其要率皆归之伦纪名教，读之可使人感发而兴起也。
然则吾台一郡之俗尚与其所系以为政治者，亦岂不略可见哉？初，是集之成，应宪副某、李太守某尝锓梓广东矣，佥宪林君病其字之讹而传之未远也，乃重为校正，下建阳书坊刻之，以益广二君之志。若夫考摭之未备，采取之未精，则予也又不能不以吾邦之文献而深有望于后之君子焉。因识其末以俟。
《谢铎集》卷七十七有《书重刊赤城诗集后》： 成化己亥，予与故亚卿黄公世显辑吾台诸先正诗为《赤城集》，今内阁西涯李先生尝为之序，既梓行矣。弘治丁巳，予致仕家居，重修郡志，因取而观之，谓其有关于志也，而犹有所未备，乃更加采录，以为新集。旧集六卷，起宋宣和至我朝永乐，诗凡若干首。新集十三卷，起唐会昌以迄于今， 诗又凡若干首。越六年，壬戌，予赴召，复官国子，暇日偶阅二集，见其新旧参错无序，且版刻大小不伦，因请于西涯先生点窜删定，合为一集，凡为卷一十有八，为诗九百八十有五，作者凡百五十三人。虽所录不遗于近， 而其存者不敢辄及，以盖棺之论未定，而诗亦未备也。既成，先生复更旧序，俾重刻之，庶几与郡志并行，而亦或以备吾台文献万一之缺。间有疑之者曰：“《郡志》所载，据事实书，以垂监戒，而诗之所取，徒以其词，未必皆有德之言也，而顾有及于是，何哉？”予曰：“不然。诗者，人心之感物而形于言之余也，心之所感有邪正，则其言之所形不能无是非。今之为诗， 虽或不得皆如古者列国之风悉陈于上，以考其政治俗尚，以行其劝惩黜陟之典，然学者即是以观，善者师之而恶者改焉，则亦岂非劝惩之一助也哉？ 况言不以人废，而葑菲并采，使后之人得以因言而考行，则所谓监戒者，盖亦存乎其中矣。方今圣明在上，重熙累洽，礼乐百年而后兴，固其时也，又宁知观风之使不以此为职，乐官之隶不再见于今，而大行其劝惩黜陟之典也哉！”姑摭见闻，用存一方之诗以俟。旧集刻于故福建佥宪林公一中，兹将谋之亚卿之子、今文选郎中汝修属其所亲蔡汀州从善重刻之。汀州吾党士，其乐善之心，佥宪公亦岂得而专美之哉？ 按，《谢铎集》卷七十六还有《书赤城集后》今录之备考： 是《集》亦成化乙未中录之秘阁者也。《集》之所载碑、铭、序、记等，虽不必尽出于台之人，而实有关于台之事，是故足以备志之缺遗而不可无者。第其间所载寺观仙释事颇详，而旧志则已具矣。是用刊之与旧志并行， 庶读者得以参考互见而不觉其繁且复也。《集》旧凡二十卷，今更为□卷。
《谢铎集》卷五十有《赤城后集序》： 台故有《赤城集》，宋林表民氏之所辑录，凡文章之有关吾台而郡志不暇载者，咸在焉。盖志之于文章，具载则繁，繁则无示其要；不载则缺，缺则无以考其详。故不得已而别为是集，将以备郡志之缺，而归其繁于要也。或者乃谓文章末技，载不载殆不足为志之有亡。是不然，文章，道德之英华，而功业之在，天下后世未有不待是以传者。故不朽之论虽不能不后于功德，而究其所系，反或有重于彼者。然则欲考一郡道德功业之所在，与夫政治俗尚之异同，沿革兴置之颠末，非此其何以哉。用是取其自林氏辑录以来，凡为吾台而述作者，辄次第之，以为后集。昔人有言：“文章不关世教，虽工弗取。”是集之关世教不关世教不敢知，姑用以存吾邦文献之旧，以终太守公作志之意，庶后之人有征焉。於乎，是亦宁知非世教万一之助也哉！ １０．《赤城论谏录》《续文献通考》卷一百六十二“经籍”二十二： 谢铎、黄孔昭《赤城论谏录》十卷。① 《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》： 《赤城论谏录》，谢铎著。所载皆乡先正奏议，自宋陈公辅，迄明方孝孺，共十八家。莆田周瑛叙。
《四库全书总目提要》卷五十六《史部·诏令奏议类存目》曰： 《赤城论谏录》十卷（浙江巡抚采进本），明谢铎、黄孔昭同编。铎字鸣治，天顺甲申进士，官至礼部侍郎，兼国子监祭酒，谥文肃。孔昭字世显， 天顺庚辰进士，官至工部侍郎，谥文毅。事迹具《明史》本传。二人皆天台人。是编裒其乡先辈奏议，自南宋至明初，凡十四人，文六十六篇。又吴芾、叶梦鼎二人在宋末亦以言事著称，而奏稿不可复得，亦附名于后，略载其出处行事，以存其人焉。② 《谢铎集》卷七十四存《书赤城论谏录后》： 铎既辑吾台先正诸君子言行为《尊乡录》，又辑其文与诗为《别录》，既又谓其繁而犹或莫之备也，乃与文选黄君某，取其文之有关治道者为《论谏录》。盖古之君子修德立言，得以摅发所蕴以告于其君，以成其功业于天下者，莫先于此。皋陶之谟、伊周之训，皆是物也。三代以降，不独君鲜以此望其臣，而臣之所以告其君者，亦异乎是。故汉唐上下数百载间，卓然自立若董仲舒、贾谊、陆贽者，仅仅可数。惟有宋诸贤，一时论谏之风， 号为极盛，以至于我国初犹有存者。观之吾台一郡，而天下可知矣。然或者于诸君子犹有不尽用之叹。夫谊之言不用于文帝，而行于武、宣之后， 贽之言不用于唐，至宋之世乃有举以告其君者，然则诸君子之言，又乌知其不用于今日哉？噫！予小子则何敢知此，固诸君子惓惓不尽之忠，有待于天下后世者也。是录凡在宋者十人，在我朝者六人，为文六十六首，总之为十卷。其出处之概，具见于右，读者庶得因言以考。间有得其行而不得其文，若吴康肃公、叶信公者，则亦存其人以俟。录既成，乃从佥宪林君某锓梓于闽，以与天下之士共焉。
１１．《蚁忱稿》《归夷杂咏》待考。《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰：“见《两浙名贤考》者有诗集《螘存》《归荑杂咏》。”可见当时也只见书目，而未见其书矣。
１２．《汲绠余诚》待考。《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》曰：“见《续文献通考》者有《汲绠余诚》。”按，今本《续文献通考》未见。
１３．《缌山集》《嘉庆太平县志》卷十五上《艺文志·书目》《缌山集》，谢铎著，凡七卷。文肃著作既富，名亦不一，见《百川书志》者有《桃溪净稿》三十九卷，见《两浙名贤考》者有诗集《螘存》《归荑杂咏》， 见《续文献通考》者有《汲绠余诚》，《黄氏书目》有《桃溪诗稿》三十六卷，别有《桃溪杂稿编年谱》，文肃自为小引，大约《净稿》其后定本。其《元史本末》《宰辅沿革》二书，所未见矣。
《谢铎集》卷七十七有《书缌山集后》： 初，是集之成也，先叔父太守先生辄图锓梓，以台乏良工，不得已，托之兴化守王君存敬，存敬诺之，未果也。越三年，卒于官，乃从其家索之， 得原稿以归。又一年，适故人文公宗儒来守温，邀予为雁山之游，间语及之。宗儒慨然曰：“此非一家所得而私，将天下之人快睹而效慕之者也。
吾其终存敬之志，可乎？”予重违其意，遂举以属之，功未及半而宗儒亦卒。
予因叹夫因人成事之难，而兹山所遭之不幸往往有若是者，则亦既已矣。
而宗儒之僚友通守黎君舜臣、永嘉令汪君进之相与谋曰：“蘧伯玉耻独为君子，吾侪其可为文公愧乎？”乃请为毕功。二君亦尝以斯文往来于予者， 因与平阳尹杨君元范共成之。嗟夫！夫天下事创始固难，而终之为尤难， 此军法之断后必得其人，而克成厥终者所以有无穷之闻也。夫以一集之锓梓若无甚难者，然犹后先几十年，历二太守，卒赖诸君之力以底于成，则天下之事其可以易而视之哉！惟夫不敢视以为易，则凡所以维持而保守之者，必无所不用其极，然后天下之事其庶几矣。予于是重有感焉，因书以志诸末简，以无忘诸君之功，俾吾谢氏之子孙益知所重而宝藏之，庶兹集与兹山其相与无穷哉。
《谢铎集》卷五十一有《缌山集后序》： 《缌山集》，集凡所以纪述咏歌于兹山者皆在焉。首会缌庵，见山之所以名；次孝子府君墓，见庵之所以名；次方岩书院，见于此而藏修焉；次三亭杂咏，见于此而游息焉；次墓祭学田，见所以左右乎此山者不废；次宗派孙子，见所以源流于此山者无穷。凡为文，序、记、表、志、题跋若干首；为诗，联句、次韵、五七言古绝、律又若干首。盖自洪武、永乐以迄于今，皆一时贤士大夫之所述作，总之为七卷，曰《缌山集》。集既成，叔父太守先生顾而叹曰：“若知兹山之有今日乎？昔我孝子府君之卜葬于是也，盖犹在国初，扰攘迁徙中，一墓之外故非已有，迨至天顺而始有兹山，又至成化而兹山始有庵，乃今弘治改元，则庵之外复有书院，有亭池，以及门路之标表。有若是者，盖我国家承平之久，而吾祖之积累亦已百年。于是兹山之所宜有者，始与墓称，而纪述咏歌之得于远近见闻，在诸公亦固有不能自已者矣。凡若是者，吾与若等曷敢忘之而不益思，所以延永兹山之名于不朽乎？”铎曰：“古所谓自立于不朽者，不以德则以功，不以功则以言，然则山之于不朽也，亦固有若是者哉？”先生曰：“匡庐之山以李白之诗显，天台之山以孙绰之赋显，永州之山以柳子厚之文显，况尤有大于此，若历山之圣德，涂山之神功者耶！吾与若既未能上窥圣贤之德业，而又无二三子之文章，则所以不朽兹山者，诚不能不有望于诸公。若乃挟其区区自信之过，而以为足以不朽业，不亦诬兹山也哉，抑岂吾祖宗之望于后人者哉！” 铎曰：“诺，谨锓诸梓以藏诸山中，以无忘诸公之德，以为吾谢氏子孙百世之宝。乃若先生所自著与铎之所形秽于诸公之旁者，在兹山或不可缺，敢亦妄缀一二其间，盖亦有不能自已焉者。若曰以是而将窃附于不朽之地， 则其为兹山之累也不亦甚乎！”先生曰：“然。”遂并书之，以识诸其后。
《谢铎集》卷四十九有《缌山杂咏序》，《缌山杂咏序》后亦编入《缌山集》。
《缌山杂咏序》曰： 方岩之北有山焉，南望雁荡，西接天台，东跨平野，以极于海，居之者无车尘马足之劳，若可以与世杜绝，因名之杜山。或曰：“有学佛者杜氏， 世居之，遂姓氏其山，而堂亦以名焉。”山去予家不二里，是为吾始迁祖孝子府君之墓，先公与叔父太守先生作亭以祭，因更堂为亭，曰“会缌亭”，盖取四世而缌之义。
今年春，予读书其上，且将从先生日增辟之，以为吾谢氏孙子百世讲学之地，遂复因亭之名而更其山曰“缌山”，庶几陟降之际，上念祖德延于世世，与山无极，而恒如今日缌服之未尽也，独兹亭也哉！或曰：“自有宇宙即有兹山，山之中不知其几兴而几废，且世之亭馆台榭据山川之胜者何限，未几皆已不可复见。子独眷眷于是，又将日增辟之不已焉，无亦甚劳矣乎！”予曰：“不然。信息之机存乎天，废兴之道存乎人。天固未尝以其消而不息，人亦何能以其废而不兴。苟以其终之不能不废也，遂辍而不兴焉，是夜不必有昼，冬不必有春，而天之贞也，亦不必复为元矣，奚可哉！ 君子于此，亦惟顺天道之消息，以尽力于人事之所当为者而已矣。彼汲汲于其他，溺焉而不知返者，亦岂能保其久存而不废也哉！自予天顺初与兹山别，忽忽几三十年，中间不能一再至。回视世途悲欢得丧之纷乎吾前者，盖已不胜其众，独兹山也哉！今予方将依祖宗之坟墓，藉兹山以终老， 幸而未填沟壑，病力之余，奋其驽钝，得以窥见古人斯学之大，以不忝所生，则庶乎其于兹山无负也，尚亦奚论其他哉！”作《缌山杂咏》以贻诸山灵，或者其终不予弃也。成化丁未夏五月朔缌山病叟序。
《谢铎集》卷七十六有《题缌山游咏图》，今录以备考。
《题缌山游咏图》曰： 右《缌山游咏图》，追惟先叔父太守先生之意而作也。缌山在方岩之侧，方岩实自天台、雁荡而来，所谓台雁东南第一山，委灵输秀，至是而极者也。山有会缌庵，有方岩书院，有望海、仰高、采藻诸亭。成化中，先生蒙恩休致，敬所陈公儒珍、筠心郭公端朝，实相与游咏于此，而秋崖余公存敬亦尝往来其间。铎时方谢病家居，实亦获从杖屦之后。弘治改元，铎以史事赴召，既而归自南雍，而先生与诸公尚皆无恙。于是先生益相与乐之春风秋月，盖无往而不寄兴于此，亦无往而不与诸公同也。一日先生谂之诸公，将托之图以为子孙世讲之资。未几而先生没矣，先生既没而筠心继之。予与敬所每一念此，未尝不怅然于怀，而深以为恨。今年秋，临海章君机以图志事，适在予所，而敬所、秋崖适至，因请追作此图。而应黟县茂修、夏进士德树亦后先适至，二公皆以盛年壮志相继乞休，谢病以归，盖有慕乎先生诸公之风者，因并图之。昔曾南丰与欧阳公游，尝言今同游之宾客未知公之难遇，后千百年有慕公之为人，览公之遗迹，思欲见之而不可得者，然后知公之难遇也。噫！若铎者往来尘鞅，视先生已邈不可亲，今睹兹图，慨先生已永不可作，亦岂待千百年之久而后有不可得之叹哉！特未知诸公之于先生亦果以为难遇不也？虽然，向非海岳晏清、民物熙阜， 吾徒虽欲占一丘一壑以游咏于青山白云之下，其将能乎？然则予之得遇诸公，诸公之得遇先生，以相与游咏于此者，果谁之赐哉？是又不可以不知也。图之首策杖而前者为先生，其次为敬所，其次为筠心，其次则铎，又其次则秋崖先生。敬所与铎皆深衣，筠心、秋崖则道服，黟县、进士又皆今之冠服，盖以其年未至，将有非兹山所得而容者也。合囊琴、挟册、行厨三青衣与嬉游二童子，凡十有二人。图之前，有以书法写景者，实永嘉黄大理蕴和所作，亦缌山图也。
《谢铎集》卷五十二有《重录祭礼仪注序》曰： 成化癸巳，先叔父太守先生蒙恩休致，辄创祠堂以为行礼之地。铎在京邸闻之，喜不自胜，谨奉书先编修府君，请踵先生而亟为之。未几，先府君弃诸孤，祠虽立，而龛椟之制未备也。铎以忧解官东归，乃始得备其制， 仍置祭田以共岁事。先生既又定为仪注，俾铎等共守之。於乎，兹礼之废也久矣，独吾家与吾乡也哉！先生笃好古道，始创以复，又因而推之，于冠则行三加，于婚则备六礼，于丧则痛革燕饮之俗，于祭则力排祈祷之非。
数十年来，环百里之内，间有从而行之者。噫！先生扶世牖民之功，于是大矣。铎无似，不能上佐下风于万一，谨录先生所为仪注，而著其说于首， 俾知百数十年旷典之兴复，实自先生始，庶吾后世之子孙得有所凭藉遵守，而不堕于豺獭之不若矣。於乎，其敬念之哉！ 按：以上为谢铎的理学和史学著作，同时还包括相当数量的乡邦文献的搜集整理，可资我们了解台学源流及谢铎的理学思想、史学思想和教育思想。
