台州市图书馆

晚年黄绾落职罢官、赋闲家居之后，返归儒家元典，发明“艮止执中之学” 以倡明“圣学”，故而对早年师友王阳明的“致良知”之教、湛若水的“随处体认天理”之说予以批判。黄氏主张，见之于其晚年读书笔记《明道编》中。《明道编》付梓刊刻之后，即受到了王、湛门人的批评。
  比如，湛若水门人、浙西海盐学者钱薇（１５０２—１５５４）在检录许杞山所示黄绾《明道编》后，在《复许杞山司谏》函中，即对黄绾的“艮止执中”之论予以批评性回应：“昨蒙以《明道编》见示，且究厥玄奥。某鄙人也，乌足以辱高问。然手斯《编》而玩之，其大概有可得言者。渠（指黄绾）盖初从谢方石（谢铎），已有先入；后闻阳明之旨，似嫌同声，故别一门户，创‘执中艮止’之说。夫方石遵朱元晦，而阳明之见天然高迈，稍与元晦左。如全用方石，似落元晦套；尽从阳明， 则与方石舛；于是，立说以排诸家。夫虞廷授受不过一言，曰‘执中’耳，岂其未尽而益之‘艮止’耶？……圣人论‘止’，曰‘止于至善’，曰‘敬止’，未尝空言‘止’也。空言‘止’，惧昧所从者，或止于非也。……夫阳明未易非也，阳明而上，程淳公、周元公未易非也。若以无极、无欲、无情为落禅套，并孔子无意无我非之，又上及于无思无为，皆弹击之，则‘执中艮止’落于有矣。非谓‘执中艮止’为有，而斥无则滞于有也。阳明格致之说，虽若左于朱。要之，未易非也。……某受教于甘泉，甘泉与阳明初亦不相入，后稍融通。但某味阳明之说，觉有所会，故云未可非也。”① 浙中王门学者、黄绾好友顾应祥（１４８３—１５６５）晚年致仕之后，著《静虚斋惜阴录》，以“谬论古今人物之贤否、政治之得失”，且“多有前人所不道及与当世名儒议论不合者”。其中对黄绾《明道编》中涉及宋儒程朱道学的部分观点诸如《大学》的“格物致知”、“诚意自慊”则展开了批评，其有云“近观黄宗贤《明道编》曰：‘致知乃格物之工夫，格物乃致知之功效。’此又好奇之论，愚不敢以为然。”②“近见黄宗贤《明道编》，以为曾子明谦之学，又引‘以能问于不能、以多问于寡、有若无、实若虚’为证，曰‘非颜子不能以此学孔子，非曾子不能以此知颜子’。愚谓若如此解，似与‘诚意’本旨不合。”③应该指出，顾应祥早年经黄绾介绍师从王阳明，晚年的顾应祥基于维护程朱道学之立场，“脱离”王门，同时又对黄绾关于“致知在格物”的疏解予以质疑。
  此外，浙江太平学者叶良佩（１４９１—１５７０）对于黄绾关于《论语》“志道”、《大学》“诚意”的疏解，曾予以质疑，其《奉久庵先生书》有“日者造拜，得侍教浃旬，幸甚！所讲‘志道’、‘诚意’二章，揆之往日管见，尚不能无少疑，故敢辄申其说”云云。④