台州市图书馆

卷数不详，今佚而不存。《诗经原古》系黄绾晚年对《诗经》重新编排、笺注的经学著作。《（嘉庆）太平县志》、《台学统》录有书目。《台学统》记：“以《南》、《雅》、《颂》合《乐》者次第于先，退十三国于后。去‘国风’之名，谓之‘列国’。《鲁颂》亦降为《列国》。见《明儒学案》。”① 黄宗羲《明儒学案》之中存黄绾《诗经原古序》一种②，从中基本可以窥知黄绾《诗经原古》之体例及其诗学片论。黄绾在少年之时即学《诗》，但是直到晚年迁居翠屏山，重修《四子五经》于家经阁时，才通晓“《诗》合于《乐》，古之教” 以及孔子删《诗》之真正意图。所以黄绾在《诗经原古》之中才“以《南》、《雅》、《颂》合《乐》者，次第于先，退十三国于后，去‘国风’之名，谓之‘列国’。鲁之有《颂》，僭也，亦降之为《列国》。”黄绾以为唯有如此编排处理，才足以明孔子之志，恢复《诗》、《乐》两全之原貌。因此之故，黄绾对《诗经原古》的定位即“以俾审音、讽志之有考，陶镕、孚格、劝戒之有法，以俟学《诗》、学《乐》者之两得”。
  对于黄绾的良苦用心，我们应该认可并予以同情理解。
  然而，在黄宗羲看来，黄绾《诗经原古》的创作体例是有待商榷的：“《诗》有《南》、《雅》、《颂》及列国之名，而曰‘国风’者非古也，此说本于宋之程泰之。泰之取《左氏》季札观乐为证，而于《左氏》所云‘《风》有《采蘩》、《采苹》’，则又非之，是岂可信，然季札观乐次第，先《二南》，即继之以十三国，而后《雅》、《颂》。
  今以《南》、《雅》、《颂》居先，列国居后，将复何所本乎？此又泰之所不取也。”③ 孰是孰非，笔者难以判定，在此我们不妨借用黄宗羲在创作《明儒学案》之时所倡导的在学术研究中力行“存同求异”的治学方法视之：“学问之道，以各人之自用得着者为真。凡倚门傍户、依样葫芦者，非流俗之士，则经生之业也。”④作为后之学者，我们对于黄绾、黄宗羲各自“一偏之见”、“相反之论”的“不同处正宜着眼理会”。