台州市图书馆 内容
“胡文”认为：汉永宁并非治瓯江北岸贤宰乡，因明《（弘治）温州府志》记载“平市坊”有“汉永宁城壕”，故汉永宁县治今温州市鹿城区。
但明清四种《温州府志》（包括《永嘉县志》）均记载温州郡城（今鹿城区）始建于东晋太宁元年（３２３），而永宁县治均治瓯江北岸贤宰乡： 第一，明《（弘治）温州府志》卷二《公廨》载：“永嘉（即永宁）县治，旧在瓯江北，土名新城。晋立永嘉郡，始迁于江南。” 《（弘治）温州府志》卷六《邑里》载：“贤宰乡，在县东北七十里，有浦通江达城，以旧永宁县初立于此，后与永嘉县分治亦在此，故名。旧里名五：石岙、象浦、千石、石屿、项巉。” 第二，明《（嘉靖）温州府志》卷二《府城》：“晋明帝太宁癸未（３２３）置郡，初谋城于江北（即今新城），郭璞取土称之，土轻。乃过江，登西北一峰（即今郭公山）。见数峰错立，状如北斗。华盖山锁斗口，谓父老曰：‘若城绕山外，当骤富盛，但不免兵戈水火。城于山，则寇不入斗，可保安逸。’因城于山，号‘斗城’。
时有白鹿衔花之瑞，又号‘鹿城’。” 第三，明《（万历）温州府志》卷一《舆地上》：“贤宰乡在县东北七十里，以旧永宁县初立于此，故名。” 第四，清代齐召南等编纂的《（乾隆）温州府志》卷五《城池》：“贤宰乡，在县东北七十里，以旧永宁县初立于此，故名。辖三十四、三十五、三十六、三十七四都。”《（乾隆）温州府志》卷六《公署》：“永嘉（即永宁）县治，在府治东南隅遗爱坊。《嘉靖（浙江）通志》‘治旧在瓯江北，晋置永嘉郡，徙治江南华盖山西。’” 第五，晚清王棻、孙诒让等纂修的《（光绪）永嘉县志》卷三《建置一·乡都》：“贤宰乡，在城东北七十里，以县名永宁旧立于此，故名。距城十里至六十里内，三十四都为江北，三十五都为外楠溪。” 第六，１９９８年版的《温州市志》（上册）《大事记》中亦记载：“（汉）顺帝永和三年（１３８），析章安县东瓯乡建置永宁县，县治贤宰乡（今永嘉县瓯北镇），为温州建县之始。”对此温州古今府县志言之凿凿之记载，胡老先生竟然仅凭明《（弘治）温州府志》卷六《永嘉县·平市坊》有“汉永宁城壕在此”这一则误载， 就作为“汉永宁治在温州府城”的结论，是否过于草率？ “城壕”者，护城河也。温州市区并无汉代文物发现，已经发现最早的仅仅是遗长百米的东晋郡城残垣，又何来“汉永宁城壕”？明《（弘治）温州府志》记载“平市坊”时，竟说“汉永宁城壕在此”。不知是发现“汉永宁纪年城砖”，还是发现了“汉永宁城壕碑刻”？ 既然说“汉永宁城壕在此（温州府城）”，《（弘治）温州府志》卷二《公廨》为何又要说：“永嘉（即永宁）县治，旧在瓯江北，土名新城。晋立永嘉郡，始迁于江南。”《（弘治）温州府志》卷六《邑里》为何又要说：“贤宰乡，在县东北七十里，有浦通江达城，以旧永宁县初立于此，后与永嘉县分治亦在此，故名。旧里名五：石岙、象浦、千石、石屿、项巉。”这岂不是自相矛盾了吗？又为何除《（弘治）温州府志》外，其他温州府县志如《（嘉靖）温州府志》、《（万历）温州府志》、《（乾隆）温州府志》和《（光绪）永嘉县志》，均无“汉永宁城壕在此”之说？ 其实汉永宁在台州，不在温州，东晋太宁元年（３２３）至唐武德五年（６２２）永宁在温州，唐上元年间之永宁（又简称“唐永宁”）又归治台州温黄平原！请看从汉永宁至唐永宁的县治演变： 据有关史料分析，台州、温州两地“永宁县治说”，其实则是“同一永宁，先后移治”的结果。
一是台州温黄平原即东汉永宁县治所。
笔者认为：要了解永宁县在台州或温州，关键是首先要了解东汉为何要建立永宁县。是社会经济发展的需要，还是加强治安管理的需要？ 东汉永和三年（１３８），以“章安县东瓯乡”为永宁县。中国古代设县的主要标准是“以人为本”，即是根据人口的多少来决定，并非是根据“少人地域”的宽广。就在永宁设县的前六年，台州爆发了曾旌起义，并波及浙东南沿海：“阳嘉元年（１３２）二月，海贼曾旌等寇会稽，杀句章、鄞、%三县长，攻会稽东部都尉。
诏缘海县各屯兵戍。”（《后汉书》卷六《孝顺孝冲孝质帝纪》） 这其实是浙东南沿海“山越”部族对东汉南进“王化”政策的一次反抗， 也是山越部族自治制与东汉王朝郡县制的一次较量，当然最后较量结果以曾旌失败告终。因为曾旌起义主要发生在今台州温（岭）黄（岩）平原和宁波宁绍平原一带，为加强台州及浙东南沿海的统治，遂以“章安县东瓯乡”为永宁县。
“永宁”亦是吉祥语，反映了东汉王朝希望“东瓯永宁”的期望心态。因从秦末东瓯王摇率兵灭秦，又“佐汉灭楚”，又追随吴王濞参与“七国之乱”，又受西汉王朝收买、诱杀吴王濞；又与闽越国多次反复较量，故汉武帝感慨东瓯人与闽越人既“悍”又“数反复”，故两次迁徙东越人，“遂虚东越地”（《史记·东越列传》）。在台州曾旌起义后的六年，在东瓯旧地设置永宁县，当然希望从此“东瓯永宁”，这就是永宁设县的缘由。
东瓯乡乃因原东瓯国内迁江淮后人口锐减而为乡。既然为了加强台州东南沿海的行政管理，那东瓯乡也自然在台州温黄平原。从历史文献、文物考古与地名学视角分析，永宁县设治，当在温岭大溪东瓯古城。
《三国志·吴书十二·虞翻传》裴松之注引《会稽典录》所载朱育答濮阳侯兴语：汉武帝“除东越，因以其地为治，并属于此（会稽郡），而立东部都尉，后徙章安”。可见汉武帝在除灭东越（包括东瓯与闽越地）后，即以东瓯古城为会稽东部都尉治所，后来才徙会稽东部都尉治于西汉的回浦县，也即东汉的章安县。
南朝裴骃的《史记集解》、唐司马贞的《史记索隐》在注《史记·东越列传》“都东瓯”时，分别引三国东吴韦昭、晋代郭璞、徐广等注释云：“临海永宁即东瓯。”（见《史记三家注》）当时临海与永嘉尚未分郡，“临海永宁”还在台州温黄平原，故唐张守节在注《史记正义·越王勾践世家》越国子孙“滨于江南海上” 时指出：“今台州临海县是也。”（按：指黄岩未设县之前的临海县）又在注《史记正义·平准书》“严助、朱买臣等招来东瓯”中指出东瓯即“今台州永宁是也” （时含今温岭市）。
因而南宋《嘉定赤城志·地里门》认为：“黄岩县，本汉永宁县。”其《辩误门》又载：“黄岩本古之永宁县，今考其地曰乡、曰江、曰驿、曰山，皆名永宁。又《瑞岩寺住持碑》并古碑后序、《资福院佛殿碑》皆曰‘台（州）之永宁县’，存本名也……黄岩虽古永宁，而古永宁地广，今之永嘉、乐清皆其地也。” 由上可见：温岭大溪东瓯古城（关于东瓯都城，详见周琦《东瓯文化源流考》，载《台州文化学刊》２００７年第３期）作为汉武帝的会稽郡东部都尉治所和东汉永宁县初治之地，时距东瓯内迁江淮亦仅２００多年；其“外城周十里，内城周五里”的东瓯古城规制，仍相当于清代金华、嘉兴、处州三府的府城规制，可“旧城改造”，发挥作用。永宁县初治于此，既加强了台州湾与温州湾的沿海管理，又可“旧城改造”，节省费用。此处不仅出土了浙江最大的东瓯贵族大墓， 与此一岭之隔的今台州市黄岩区秀岭水库，１９５７年１月出土了相当于东汉建初六年（８１）至南朝刘宋时期的墓葬群５６座。试想，如果永宁县初治不在此， 何以有如此规模的墓葬群。
由此可见：东汉永宁县设治必在台州的温黄平原，而非温州的温瑞平原。
原因很简单：是台州温黄平原爆发了曾旌起义，攻城略地，严重威胁了浙东南沿海的治安。因此曾旌起义后六年，在其起义原地台州温黄平原设立永宁县， 以加强治安管理，也在情理之中。总不会把东汉永宁县设立到与起义毫不相干的温州温瑞平原去吧。这是统治者的基本常识！ 二是贤宰乡并非东汉永宁县之治所。
温州永宁的贤宰乡，虽然温州历代方志多记载“永宁旧治”，其实不然。理由有三：其一，既以“章安县东瓯乡”为永宁县，为何县治贤宰乡，而不治东瓯乡？其二，温州历代方志记载只有“永宁新城”遗址，而无“永宁古城”遗址。这说明“永宁旧治”，在温州境内至今还是个谜。其三，永宁县治既设贤宰乡，按秦汉官制：县之长官为令、长，王莽改制时始将令、长改名为“宰”。《汉书》说县满万户者，其长官称令，不满者称长。时温州境内从未设县，何来“贤宰”之称？很明显，“贤宰”系后起之名，这只能说明贤宰乡，并非“永宁旧治”。
三是从东晋设置永嘉郡后，永宁县治与之同迁瓯江南岸。
东汉晚期由于黄巾起义，天下大乱，而进入三国时代。汉献帝建安元年（１９６），孙策攻取会稽郡，太守王朗经章安从海上撤至福建候官。“候官长商升为朗起兵。策遣永宁长韩晏领南部都尉，将兵讨升，以齐为永宁长。晏为升所败，齐又代晏领都尉事。升畏齐威名，遣使乞盟。齐因告喻，为陈祸福，升遂送上印绶，出舍求降”（《三国志·吴书·贺齐传》）。
贺齐为会稽郡山阴县人，其父贺辅，曾任永宁长；韩晏、贺齐也任永宁长。
这是见于正史中最早的三位永宁县长官。孙策平定候官，控制了从台州湾至福州湾的东南沿海。建安四年（１９９），分永宁置松阳（今属丽水）。赤乌二年（２３９），析永宁置罗阳县（今温州瑞安）。吴太元二年（２５２）又析章安西部、永宁北部置临海县。太平二年（２５７）设临海郡，统领台温处三州之地。太康元年（２８０）又设横阳县（今平阳县）。东晋太宁元年（３２３），“始分临海峤（即温峤岭） 南之永宁、安固、横阳、松阳及罗江，凡五县，立永嘉郡”（《（弘治）温州府志·建置沿革》）。为了“居中”管理，永宁县治从温岭大溪南迁瓯江南岸，与永嘉郡同郡而治。此为永宁县治第一次迁徙。东晋宁康二年（３７４）又分永宁置乐成（今乐清）。
东晋永嘉设郡后，今台州温岭松门还属永宁县界。王羲之（３２１—３７９）《游四郡记》载：“永宁县界海中有松门，岛屿上皆生松，故名。”（《全晋文》卷二十六《王羲之集》）永和十一年（３５５），王羲之称病弃官，“遍游东中诸郡，穷诸名山， 泛沧海”（《晋书》列传五十《王羲之传》），《游四郡记》当作此时。四郡即会稽（绍兴）、临海（台州）、永嘉（温州）、东阳（金华）四郡。
至南朝梁天监七年至十一年（５０８—５１２），在天台山、灯坛山、括苍山、玉溜（即玉环）山修道多年的道教理论家陶弘景（４５６—５３６）在《周氏冥通记》卷四载，临海烧山乃临海、永宁、乐成三县的共界：“临海烧山中有仙人游，在人间自号‘彭先生’。实是郑玄，字子阴，陆浑仙人也。注云‘烧山者，即赤水山。今亦属（临海）永宁、乐成三县共界也’。” 临海烧山即今温岭石夫人山，又名消山。《嘉定赤城志·山水门二》载： “五龙山，在（即古黄岩）东南一百里；东连大闾山，《临海记》云‘五龙山脊，有石耸立，大可百围，上有丛木，如妇人危坐，俗号消夫人。’父老云‘昔人渔于海滨者不返，其妻携七子登此山望焉，感而化石。’下有石人七躯，盖其子也。今人或曰石夫人山，或曰消山。盖石夫人在其巅，消山在其足，其实一山尔。又按《舆地志》‘消山南下（上）有石夫人。’《（太平）寰宇记》‘临海县消山北湖阴萧御史庙，有石孤耸，如妇人状’。”由此可见，温峤岭只是临海郡与永嘉郡的一条大致的分界岭，但并非绝对的分界纬度线。温岭温峤镇因东汉时，温峤属永宁县，故今街名永宁街，路名永宁北路（《温岭县地名志·温西区》）。反之亦可证明永宁旧治，即在温岭大溪东瓯古城。
四是唐武德五年（６２２）复析永嘉、永宁二县，分治瓯江南北，此即“永宁新城”。
隋开皇九年（５８９）平陈，废永嘉郡，置处州。改永宁为永嘉。十二年，改处州为括州，省安固、乐成入永嘉，统括苍、永嘉、松阳、临海四县，总户数１０５４２ 户（《隋书·地理志下》），平均每县户数２６３５．５多户。唐武德五年（６２２），置东嘉州，析永嘉、永宁为二县（《（弘治）温州府志》卷一《建置沿革》）。永嘉治瓯江南岸，永宁治瓯江北岸。此为永宁县第二次徙治，即为“永宁新城”。
据《（光绪）永嘉县志》卷三《建置一·城池》：载：“永宁始立于汉，而郡名永嘉盖自晋始矣。惟晋之永宁治江北，而城无考。唐复析置永宁，分治江北， 有‘新城’之名，不久旋废。而永嘉之城，遂以郡得名，历今千有余年不改，与会稽郡县相埒，可谓壮哉！”《（光绪）永嘉县志》卷二一《古迹志一》载：“永宁新城， 去（温州）府治六里，在江北贤宰乡……今其地为田野，犹称‘新城’云。” 据《永嘉县地名志》，至今尚有新城园田、新城山、新城坳、新城弯、新城浦等地名，２０世纪５０年代兴修农田水利，该城遗址地下１．５米处有砖分散性普遍存在。这就是“永宁新城”的来由。
五是唐贞观元年（６２７）复废永宁入永嘉后，因永宁本治今温黄平原，故唐高宗上元二年（６７５）又分临海南复置永宁，武后天授元年（６９０）改名黄岩。
自唐武德五年（６２２）永宁县第二次徙治，至唐贞观元年（６２７）复废永宁入永嘉，“永宁新城”只存在了短短的五年，因此《（光绪）永嘉县志》称其“不久旋废”。上元二年（６７５），分括州永嘉、安固二县复置温州，治于北县（即瓯江北岸），据《旧唐书·地理志三·江南东道》，此为永嘉县首次徙治瓯江北岸，也是原永宁县第三次徙治。同年，因永宁已改名永嘉，而属温州；又因永宁初治台州温黄平原，时为临海县地，故唐高宗析临海县南部为永宁县。试想：台州温黄平原如非汉永宁旧治，为何会在温黄平原重新命名“永宁县”？故明代温州乐清籍的礼部侍郎章纶《新建县治纪》亦称：“黄岩，本汉之永宁县，至唐更名黄岩。”（载明《（嘉靖）太平县志》卷一） 此时永宁县由永宁镇演变而来。温岭《桃溪谢氏宗谱》引文《历代纪事》载：“（唐）高宗上元二年乙亥，开始基祖经略使谪居永宁镇。永宁即今黄岩镇。
邑人相传为江北天光寺是也。始迁祖经略使（谢）鞅，梁上书仆射伷之子。仕唐为经略使，以罚盐谪居永宁镇。即今黄岩天光寺也。” 由此可知，永宁镇时设澄江北岸，其遗址是在天光寺，据明《（万历）黄岩县志》卷七载：“天光寺在黄岩县北一里，澄江北岸。”明万历元年（１５７３），天光寺迁徙建澄江北岸江边，改名普光寺（１９５８年该寺殿宇改办黄岩冷冻厂，１９９６年于江北竹岭重建普光寺）。据此，永宁县初治今黄岩澄江北岸。此为永宁县治第四次徙治。
武则天称帝第一年，即天授元年（６９０），因台州、温州两地之永宁县名容易混淆不清，故又改名黄岩。县治亦从黄岩澄江北岸移治南岸，至今未变。此为永宁县治第五次徙治。
从此永宁作为历史地名，仍保留在台、温两地。所不同的是：台州永宁因汉永宁而得名，而温州永宁则是东晋建郡移治后而得名。故《新唐书》地理志五《江南东道》载：“黄岩，本永宁，高宗上元二年析临海置，天授元年更名。” 这就是台、温“同一永宁，先后移治”的结果，并非台、温有“两个永宁”。由此可见，胡老先生的“汉永宁本温州府城论”，是只看表象，未溯源流；只抓只言片语，未予系统考证；只知其一，不知其二的“永宁观”。
但明清四种《温州府志》（包括《永嘉县志》）均记载温州郡城（今鹿城区）始建于东晋太宁元年（３２３），而永宁县治均治瓯江北岸贤宰乡： 第一，明《（弘治）温州府志》卷二《公廨》载：“永嘉（即永宁）县治，旧在瓯江北，土名新城。晋立永嘉郡，始迁于江南。” 《（弘治）温州府志》卷六《邑里》载：“贤宰乡，在县东北七十里，有浦通江达城，以旧永宁县初立于此，后与永嘉县分治亦在此，故名。旧里名五：石岙、象浦、千石、石屿、项巉。” 第二，明《（嘉靖）温州府志》卷二《府城》：“晋明帝太宁癸未（３２３）置郡，初谋城于江北（即今新城），郭璞取土称之，土轻。乃过江，登西北一峰（即今郭公山）。见数峰错立，状如北斗。华盖山锁斗口，谓父老曰：‘若城绕山外，当骤富盛，但不免兵戈水火。城于山，则寇不入斗，可保安逸。’因城于山，号‘斗城’。
时有白鹿衔花之瑞，又号‘鹿城’。” 第三，明《（万历）温州府志》卷一《舆地上》：“贤宰乡在县东北七十里，以旧永宁县初立于此，故名。” 第四，清代齐召南等编纂的《（乾隆）温州府志》卷五《城池》：“贤宰乡，在县东北七十里，以旧永宁县初立于此，故名。辖三十四、三十五、三十六、三十七四都。”《（乾隆）温州府志》卷六《公署》：“永嘉（即永宁）县治，在府治东南隅遗爱坊。《嘉靖（浙江）通志》‘治旧在瓯江北，晋置永嘉郡，徙治江南华盖山西。’” 第五，晚清王棻、孙诒让等纂修的《（光绪）永嘉县志》卷三《建置一·乡都》：“贤宰乡，在城东北七十里，以县名永宁旧立于此，故名。距城十里至六十里内，三十四都为江北，三十五都为外楠溪。” 第六，１９９８年版的《温州市志》（上册）《大事记》中亦记载：“（汉）顺帝永和三年（１３８），析章安县东瓯乡建置永宁县，县治贤宰乡（今永嘉县瓯北镇），为温州建县之始。”对此温州古今府县志言之凿凿之记载，胡老先生竟然仅凭明《（弘治）温州府志》卷六《永嘉县·平市坊》有“汉永宁城壕在此”这一则误载， 就作为“汉永宁治在温州府城”的结论，是否过于草率？ “城壕”者，护城河也。温州市区并无汉代文物发现，已经发现最早的仅仅是遗长百米的东晋郡城残垣，又何来“汉永宁城壕”？明《（弘治）温州府志》记载“平市坊”时，竟说“汉永宁城壕在此”。不知是发现“汉永宁纪年城砖”，还是发现了“汉永宁城壕碑刻”？ 既然说“汉永宁城壕在此（温州府城）”，《（弘治）温州府志》卷二《公廨》为何又要说：“永嘉（即永宁）县治，旧在瓯江北，土名新城。晋立永嘉郡，始迁于江南。”《（弘治）温州府志》卷六《邑里》为何又要说：“贤宰乡，在县东北七十里，有浦通江达城，以旧永宁县初立于此，后与永嘉县分治亦在此，故名。旧里名五：石岙、象浦、千石、石屿、项巉。”这岂不是自相矛盾了吗？又为何除《（弘治）温州府志》外，其他温州府县志如《（嘉靖）温州府志》、《（万历）温州府志》、《（乾隆）温州府志》和《（光绪）永嘉县志》，均无“汉永宁城壕在此”之说？ 其实汉永宁在台州，不在温州，东晋太宁元年（３２３）至唐武德五年（６２２）永宁在温州，唐上元年间之永宁（又简称“唐永宁”）又归治台州温黄平原！请看从汉永宁至唐永宁的县治演变： 据有关史料分析，台州、温州两地“永宁县治说”，其实则是“同一永宁，先后移治”的结果。
一是台州温黄平原即东汉永宁县治所。
笔者认为：要了解永宁县在台州或温州，关键是首先要了解东汉为何要建立永宁县。是社会经济发展的需要，还是加强治安管理的需要？ 东汉永和三年（１３８），以“章安县东瓯乡”为永宁县。中国古代设县的主要标准是“以人为本”，即是根据人口的多少来决定，并非是根据“少人地域”的宽广。就在永宁设县的前六年，台州爆发了曾旌起义，并波及浙东南沿海：“阳嘉元年（１３２）二月，海贼曾旌等寇会稽，杀句章、鄞、%三县长，攻会稽东部都尉。
诏缘海县各屯兵戍。”（《后汉书》卷六《孝顺孝冲孝质帝纪》） 这其实是浙东南沿海“山越”部族对东汉南进“王化”政策的一次反抗， 也是山越部族自治制与东汉王朝郡县制的一次较量，当然最后较量结果以曾旌失败告终。因为曾旌起义主要发生在今台州温（岭）黄（岩）平原和宁波宁绍平原一带，为加强台州及浙东南沿海的统治，遂以“章安县东瓯乡”为永宁县。
“永宁”亦是吉祥语，反映了东汉王朝希望“东瓯永宁”的期望心态。因从秦末东瓯王摇率兵灭秦，又“佐汉灭楚”，又追随吴王濞参与“七国之乱”，又受西汉王朝收买、诱杀吴王濞；又与闽越国多次反复较量，故汉武帝感慨东瓯人与闽越人既“悍”又“数反复”，故两次迁徙东越人，“遂虚东越地”（《史记·东越列传》）。在台州曾旌起义后的六年，在东瓯旧地设置永宁县，当然希望从此“东瓯永宁”，这就是永宁设县的缘由。
东瓯乡乃因原东瓯国内迁江淮后人口锐减而为乡。既然为了加强台州东南沿海的行政管理，那东瓯乡也自然在台州温黄平原。从历史文献、文物考古与地名学视角分析，永宁县设治，当在温岭大溪东瓯古城。
《三国志·吴书十二·虞翻传》裴松之注引《会稽典录》所载朱育答濮阳侯兴语：汉武帝“除东越，因以其地为治，并属于此（会稽郡），而立东部都尉，后徙章安”。可见汉武帝在除灭东越（包括东瓯与闽越地）后，即以东瓯古城为会稽东部都尉治所，后来才徙会稽东部都尉治于西汉的回浦县，也即东汉的章安县。
南朝裴骃的《史记集解》、唐司马贞的《史记索隐》在注《史记·东越列传》“都东瓯”时，分别引三国东吴韦昭、晋代郭璞、徐广等注释云：“临海永宁即东瓯。”（见《史记三家注》）当时临海与永嘉尚未分郡，“临海永宁”还在台州温黄平原，故唐张守节在注《史记正义·越王勾践世家》越国子孙“滨于江南海上” 时指出：“今台州临海县是也。”（按：指黄岩未设县之前的临海县）又在注《史记正义·平准书》“严助、朱买臣等招来东瓯”中指出东瓯即“今台州永宁是也” （时含今温岭市）。
因而南宋《嘉定赤城志·地里门》认为：“黄岩县，本汉永宁县。”其《辩误门》又载：“黄岩本古之永宁县，今考其地曰乡、曰江、曰驿、曰山，皆名永宁。又《瑞岩寺住持碑》并古碑后序、《资福院佛殿碑》皆曰‘台（州）之永宁县’，存本名也……黄岩虽古永宁，而古永宁地广，今之永嘉、乐清皆其地也。” 由上可见：温岭大溪东瓯古城（关于东瓯都城，详见周琦《东瓯文化源流考》，载《台州文化学刊》２００７年第３期）作为汉武帝的会稽郡东部都尉治所和东汉永宁县初治之地，时距东瓯内迁江淮亦仅２００多年；其“外城周十里，内城周五里”的东瓯古城规制，仍相当于清代金华、嘉兴、处州三府的府城规制，可“旧城改造”，发挥作用。永宁县初治于此，既加强了台州湾与温州湾的沿海管理，又可“旧城改造”，节省费用。此处不仅出土了浙江最大的东瓯贵族大墓， 与此一岭之隔的今台州市黄岩区秀岭水库，１９５７年１月出土了相当于东汉建初六年（８１）至南朝刘宋时期的墓葬群５６座。试想，如果永宁县初治不在此， 何以有如此规模的墓葬群。
由此可见：东汉永宁县设治必在台州的温黄平原，而非温州的温瑞平原。
原因很简单：是台州温黄平原爆发了曾旌起义，攻城略地，严重威胁了浙东南沿海的治安。因此曾旌起义后六年，在其起义原地台州温黄平原设立永宁县， 以加强治安管理，也在情理之中。总不会把东汉永宁县设立到与起义毫不相干的温州温瑞平原去吧。这是统治者的基本常识！ 二是贤宰乡并非东汉永宁县之治所。
温州永宁的贤宰乡，虽然温州历代方志多记载“永宁旧治”，其实不然。理由有三：其一，既以“章安县东瓯乡”为永宁县，为何县治贤宰乡，而不治东瓯乡？其二，温州历代方志记载只有“永宁新城”遗址，而无“永宁古城”遗址。这说明“永宁旧治”，在温州境内至今还是个谜。其三，永宁县治既设贤宰乡，按秦汉官制：县之长官为令、长，王莽改制时始将令、长改名为“宰”。《汉书》说县满万户者，其长官称令，不满者称长。时温州境内从未设县，何来“贤宰”之称？很明显，“贤宰”系后起之名，这只能说明贤宰乡，并非“永宁旧治”。
三是从东晋设置永嘉郡后，永宁县治与之同迁瓯江南岸。
东汉晚期由于黄巾起义，天下大乱，而进入三国时代。汉献帝建安元年（１９６），孙策攻取会稽郡，太守王朗经章安从海上撤至福建候官。“候官长商升为朗起兵。策遣永宁长韩晏领南部都尉，将兵讨升，以齐为永宁长。晏为升所败，齐又代晏领都尉事。升畏齐威名，遣使乞盟。齐因告喻，为陈祸福，升遂送上印绶，出舍求降”（《三国志·吴书·贺齐传》）。
贺齐为会稽郡山阴县人，其父贺辅，曾任永宁长；韩晏、贺齐也任永宁长。
这是见于正史中最早的三位永宁县长官。孙策平定候官，控制了从台州湾至福州湾的东南沿海。建安四年（１９９），分永宁置松阳（今属丽水）。赤乌二年（２３９），析永宁置罗阳县（今温州瑞安）。吴太元二年（２５２）又析章安西部、永宁北部置临海县。太平二年（２５７）设临海郡，统领台温处三州之地。太康元年（２８０）又设横阳县（今平阳县）。东晋太宁元年（３２３），“始分临海峤（即温峤岭） 南之永宁、安固、横阳、松阳及罗江，凡五县，立永嘉郡”（《（弘治）温州府志·建置沿革》）。为了“居中”管理，永宁县治从温岭大溪南迁瓯江南岸，与永嘉郡同郡而治。此为永宁县治第一次迁徙。东晋宁康二年（３７４）又分永宁置乐成（今乐清）。
东晋永嘉设郡后，今台州温岭松门还属永宁县界。王羲之（３２１—３７９）《游四郡记》载：“永宁县界海中有松门，岛屿上皆生松，故名。”（《全晋文》卷二十六《王羲之集》）永和十一年（３５５），王羲之称病弃官，“遍游东中诸郡，穷诸名山， 泛沧海”（《晋书》列传五十《王羲之传》），《游四郡记》当作此时。四郡即会稽（绍兴）、临海（台州）、永嘉（温州）、东阳（金华）四郡。
至南朝梁天监七年至十一年（５０８—５１２），在天台山、灯坛山、括苍山、玉溜（即玉环）山修道多年的道教理论家陶弘景（４５６—５３６）在《周氏冥通记》卷四载，临海烧山乃临海、永宁、乐成三县的共界：“临海烧山中有仙人游，在人间自号‘彭先生’。实是郑玄，字子阴，陆浑仙人也。注云‘烧山者，即赤水山。今亦属（临海）永宁、乐成三县共界也’。” 临海烧山即今温岭石夫人山，又名消山。《嘉定赤城志·山水门二》载： “五龙山，在（即古黄岩）东南一百里；东连大闾山，《临海记》云‘五龙山脊，有石耸立，大可百围，上有丛木，如妇人危坐，俗号消夫人。’父老云‘昔人渔于海滨者不返，其妻携七子登此山望焉，感而化石。’下有石人七躯，盖其子也。今人或曰石夫人山，或曰消山。盖石夫人在其巅，消山在其足，其实一山尔。又按《舆地志》‘消山南下（上）有石夫人。’《（太平）寰宇记》‘临海县消山北湖阴萧御史庙，有石孤耸，如妇人状’。”由此可见，温峤岭只是临海郡与永嘉郡的一条大致的分界岭，但并非绝对的分界纬度线。温岭温峤镇因东汉时，温峤属永宁县，故今街名永宁街，路名永宁北路（《温岭县地名志·温西区》）。反之亦可证明永宁旧治，即在温岭大溪东瓯古城。
四是唐武德五年（６２２）复析永嘉、永宁二县，分治瓯江南北，此即“永宁新城”。
隋开皇九年（５８９）平陈，废永嘉郡，置处州。改永宁为永嘉。十二年，改处州为括州，省安固、乐成入永嘉，统括苍、永嘉、松阳、临海四县，总户数１０５４２ 户（《隋书·地理志下》），平均每县户数２６３５．５多户。唐武德五年（６２２），置东嘉州，析永嘉、永宁为二县（《（弘治）温州府志》卷一《建置沿革》）。永嘉治瓯江南岸，永宁治瓯江北岸。此为永宁县第二次徙治，即为“永宁新城”。
据《（光绪）永嘉县志》卷三《建置一·城池》：载：“永宁始立于汉，而郡名永嘉盖自晋始矣。惟晋之永宁治江北，而城无考。唐复析置永宁，分治江北， 有‘新城’之名，不久旋废。而永嘉之城，遂以郡得名，历今千有余年不改，与会稽郡县相埒，可谓壮哉！”《（光绪）永嘉县志》卷二一《古迹志一》载：“永宁新城， 去（温州）府治六里，在江北贤宰乡……今其地为田野，犹称‘新城’云。” 据《永嘉县地名志》，至今尚有新城园田、新城山、新城坳、新城弯、新城浦等地名，２０世纪５０年代兴修农田水利，该城遗址地下１．５米处有砖分散性普遍存在。这就是“永宁新城”的来由。
五是唐贞观元年（６２７）复废永宁入永嘉后，因永宁本治今温黄平原，故唐高宗上元二年（６７５）又分临海南复置永宁，武后天授元年（６９０）改名黄岩。
自唐武德五年（６２２）永宁县第二次徙治，至唐贞观元年（６２７）复废永宁入永嘉，“永宁新城”只存在了短短的五年，因此《（光绪）永嘉县志》称其“不久旋废”。上元二年（６７５），分括州永嘉、安固二县复置温州，治于北县（即瓯江北岸），据《旧唐书·地理志三·江南东道》，此为永嘉县首次徙治瓯江北岸，也是原永宁县第三次徙治。同年，因永宁已改名永嘉，而属温州；又因永宁初治台州温黄平原，时为临海县地，故唐高宗析临海县南部为永宁县。试想：台州温黄平原如非汉永宁旧治，为何会在温黄平原重新命名“永宁县”？故明代温州乐清籍的礼部侍郎章纶《新建县治纪》亦称：“黄岩，本汉之永宁县，至唐更名黄岩。”（载明《（嘉靖）太平县志》卷一） 此时永宁县由永宁镇演变而来。温岭《桃溪谢氏宗谱》引文《历代纪事》载：“（唐）高宗上元二年乙亥，开始基祖经略使谪居永宁镇。永宁即今黄岩镇。
邑人相传为江北天光寺是也。始迁祖经略使（谢）鞅，梁上书仆射伷之子。仕唐为经略使，以罚盐谪居永宁镇。即今黄岩天光寺也。” 由此可知，永宁镇时设澄江北岸，其遗址是在天光寺，据明《（万历）黄岩县志》卷七载：“天光寺在黄岩县北一里，澄江北岸。”明万历元年（１５７３），天光寺迁徙建澄江北岸江边，改名普光寺（１９５８年该寺殿宇改办黄岩冷冻厂，１９９６年于江北竹岭重建普光寺）。据此，永宁县初治今黄岩澄江北岸。此为永宁县治第四次徙治。
武则天称帝第一年，即天授元年（６９０），因台州、温州两地之永宁县名容易混淆不清，故又改名黄岩。县治亦从黄岩澄江北岸移治南岸，至今未变。此为永宁县治第五次徙治。
从此永宁作为历史地名，仍保留在台、温两地。所不同的是：台州永宁因汉永宁而得名，而温州永宁则是东晋建郡移治后而得名。故《新唐书》地理志五《江南东道》载：“黄岩，本永宁，高宗上元二年析临海置，天授元年更名。” 这就是台、温“同一永宁，先后移治”的结果，并非台、温有“两个永宁”。由此可见，胡老先生的“汉永宁本温州府城论”，是只看表象，未溯源流；只抓只言片语，未予系统考证；只知其一，不知其二的“永宁观”。
