台州市图书馆

胡老先生在《胡珠生集》中《初揭东瓯开国史的帷幕》一文（《关于东瓯古史的几个问题》也有此类观点）中认为“东瓯开国史可以上溯到公元前４７２年，即周元王五年”，其依据是蒙文通先生在百越史研究名著《越史丛考》中数度引用的《越绝书·佚文》：“东瓯，越王所立也。周元王四年，越相范蠡所筑也。”胡老先生对此作了高度评介：这则佚文“不仅确证了东瓯立国的缘始和年代，又确证了东瓯王都城的缘始和年代。因此东瓯开国信史应追溯到公元前４７３年”。
  也就是说东瓯在温州开国可以上溯到周元王五年（前４７２）。笔者曾于２００７年１１月中下旬在温州召开的首届“瓯文化学术研讨会”上所交流的会议论文《东瓯文化源流考》中指出这一差错，想不到２００８年１０月黄山书社出版的《胡珠生集》中仍沿袭这一差错。故不得不再费笔墨来重新阐述一下： 东瓯之名在正史中始见于《史记·东越列传》东海王摇“都东瓯”，在别史中始见于钱培名的《越绝书·札记·逸文》（中华书局本）：“东瓯，越王所立， （周）元王四年（前４７２），范蠡所筑。” 蒙文通先生在《越史丛考·越人迁徙考》中引证“东瓯，越王所立，（周）元王四年（前４７２），范蠡所筑”之史料，作为东瓯建国与越人迁徙重要依据，在百越学界（尤其是东瓯学界），深深地影响了不少学人。《瓯越文化史》亦奉此说。
  近购钱培名札记本《越绝书》，在其《越绝书·札记·逸文》“东瓯”逸文下， 发现钱注引宋罗泌《路史·国名纪》云：“秣陵上元西南七里有古越城，《越绝书》云云。”秣陵系今南京之古名。《大清一统志·江苏省·江宁府·建置沿革》：“《禹贡》：扬州之域。春秋吴地，战国属越，后属楚，置金陵邑，秦改曰秣陵，属鄣郡，汉为丹阳郡地。” 笔者顿生疑窦，查阅了宋代乐史《太平寰宇记》、李昉《太平御览》与罗泌《路史·国名纪》，发现上述蒙文通先生所引证的史料应是个“误会”。原来这是南京城内“古越城”的解释。
  乐史《太平寰宇记》卷九十《升州·故越城》： 故越城，在县西南七里。《越绝书》云：东瓯越王所立也，即周元王四年，越相范蠡所筑。今瓦官门东南，国门桥西北。又曹氏《记》云：在秣陵后西一十五里。昔句践平吴后，遣兵伐之，仍筑此城。去旧建康宫八里， 晋初移丹阳县，自芜湖还城之南。
  《太平御览》卷一百九十三《居处部》卷二十一《城下（郭壕橹附）》： 《丹阳记》曰：石头城，吴时悉土坞，义熙始，加砖累石头。因山以为城，因江以为池，形险固有奇势，故诸葛亮曰：钟山龙盘，石城虎踞。良有之矣。又曰：越城，去宫八里。案《越绝书》：则东瓯越王所立也。
  而《路史·国名纪》似无此《越绝书》逸文。
  《大清一统志·江苏省·江宁府·古迹》：“（越城）在江宁县南。晋王敦遣王舍、钱凤奄至南岸，温峤遣段秀乘夜渡水，战于越城，大破之。义熙六年，卢循至蔡洲，刘裕修治越城，使王仲德屯守。梁天监七年作国门于越城南。《寰宇记》：故越城，在江宁县西南七里，越相范蠡所筑，在今瓦官寺东南，国门桥西北。《建康志》：古越城，一名范蠡城。《图经》云：在秣陵县长干里，今江宁县尉廨后，遗址犹存，俗呼为‘越台’。《（江苏）通志》在聚宝门外，报恩寺西。” 长干里在江宁县南。《大清一统志·江苏省·江宁府·古迹》注引《舆地纪胜》：“长干，在秣陵县东，里巷名。建康南五里有山冈，其间平地，民庶杂居。
  有大长干，小长干。小长干在瓦官南巷，西头出江。”又引张敦颐《六朝事迹》： “长干，秣陵县里巷名。江东谓山陇之间曰‘干’。又天禧寺在城南门外，旧名长干寺，乃大长干也。” 由上可见，勾践在上年（前４７３）灭吴并其地，翌年命范蠡在吴筑“越城”以镇吴地。此“东瓯”系指称“东越”或“越地”，并非指后来浙东南之东瓯国： 《茶经·四之器》中所引“晋杜毓《荈赋》所谓‘器择陶拣，出自东瓯’”，此“东瓯”相当于“东越”范围。陆羽恐人不明所指，特意解释“瓯（者），越也”，系泛指“越地”。
  唐代罗隐《献尚父大王》诗：“数年铁甲定东瓯，夜渡江山瞻斗牛。今日朱方平殄后，虎符龙节十三州。”（《全唐诗》卷六百六十二）唐代郑巢《送姚郎中罢郡游越》诗：“逍遥方罢郡，高兴接东瓯。”宋代邵雍《春水长吟》诗：“西蜀遨争举，东瓯禊竞修。”宋代袁说友《周锡自蜀归浙》诗：“东瓯西浙两夤缘，齐止金陵万里船。” 宋代戴复古《石屏诗集》卷十《美巡检秦君祷雨有感》诗：“我昔归舟泊西浙，屡上吴山望东越。”上述“东瓯”均指“东越”，并非指“东瓯国”的“东瓯”。
  武汉大学教授李步嘉先生在《越绝书校释》（武汉大学出版社，１９９２年）附录《越绝书佚文校笺》中的第九条佚文即是上述“东瓯越王所立，元王四年，范蠡筑”佚文，虽字数稍有不同，但内容相同。李步嘉先生在校笺中认为：“此条据钱（培名）氏引《路史》载《越绝书》，乃记筑古越城事，按例原当在《越绝外传记地传》中，今本不载。检《四部备要》本《路史》，钱注引‘古越城’作‘故越城’， 作‘故’者是。《太平寰宇记》卷九十《江南东道二·升州·上元县》下云：‘故越城，在县西南三十里。《越绝书》云：东瓯越王所立，即周元王四年越相范蠡所筑。’‘古’亦作‘故’；又佚文‘所立’下多一‘也’字，‘元王四年’上多‘即周’二字。‘范蠡’上多‘越相’二字。‘筑’上多‘所’字。”按此，故越城是指南京，并非胡老先生所说的温州！ 勾践灭吴并其地后，既要稳定吴地，又要迁都琅琊，争霸中原，当无暇顾及东南。况灭吴后，范蠡即急流勇退为“陶朱公”，何来“越相范蠡”至温州“筑城”？温州春秋城址何在？温州与南京，在刚灭吴的勾践眼中，孰重孰轻？目前温州所谓西汉东瓯都城故址，既无确定地点，又无都城遗址，还奢谈什么春秋城址！ 正因南京其地处战略要冲，故勾践于此建“越城”，南京建城史当始于此。
  长干里位于南京中华门外长干桥南，雨花路的西侧。长干，即山间长条形平地；里即古居民区通称。自春秋至六朝，长干里是南京的繁华之地。唐李白、杜甫、杜牧等都曾游历，并留诗文。成语“青梅竹马”，即源于李白《长干行》中“郎骑竹马来，绕床弄青梅。同居长干里，两小无嫌猜”之诗句。
  蒙文通先生在“文革”“牛棚”的特殊岁月中，白天“劳改”，晚上撰写《越史丛考》。１９６８年５月初稿竣，未及修订，“再阅月而逝”。因而智者“百密一疏”， 在所难免。在《越史丛考》出版后近３０年后，胡老先生奉“误会”为圭臬，仍据《越史丛考》的“东瓯”结论，作为东瓯“春秋建都”的“铁证”，致使南京浙东，地谬千里，实在是匪夷所思！ 直至２０１１年８月下旬在温州举行的二次瓯文化研讨会上，胡老先生的《东瓯古史五题》（２０１１年８月《东瓯文化学术研讨会论文集》，未刊本）一文中总算纠正了这一差错，但可惜会议论文集至今尚未公开出版，纠错影响面毕竟有限，其文集《胡珠生集》中《初揭东瓯开国史的帷幕》一文存在的“差错效应” 仍不可低估。此外该文中东瓯王“摇毋余”，有六处均误为“摇母余”，越王“无彊（强）”均误为“无疆”，胡老先生校注的明《（弘治）温州府志》也存在这些差错。