台州市图书馆

１． 塘山西汉东瓯国贵族大墓的发现，是浙江考古的又一重要成果。由于多方面的原因，浙江东南沿海地区的考古工作一直显得比较薄弱，尤其是对于西汉东瓯国文化的考古研究显得更为欠缺，正式的考古发掘工作从未有过开展。一直来对于东瓯国的文化遗存和遗物，从未有过明确的发现与认定，一些未属正式发掘出土的零星发现，也很难与东瓯国进行直接的联系。东瓯国的文化面貌一直显得模糊不清，我们对东瓯国文化的认识也基本是一片空白。
  因此，这次温岭大溪塘山东瓯国上层贵族墓葬的发现，是首次经正式考古发掘确认的东瓯国墓葬，是第一次获得的关于东瓯国文化的考古发掘资料，终于填补了以往对东瓯国考古的空白，这无疑是东瓯国考古工作的重要突破。它的发现与发掘，必将有力地促动对东瓯国文化考古研究工作的展开与深入，成为东瓯国文化考古研究工作的历史性起点。
  ２． 塘山西汉东瓯国贵族大墓的发现，对于我们认识东瓯国的墓葬，特别是东瓯国上层贵族墓葬的葬制、葬俗和内涵特征，认识东瓯国文化的基本面貌，具有十分重要的意义，使我们对东瓯国文化的基本面貌开始有了初步的了解。从墓葬形制看，塘山Ｍ１有长方形覆斗状的封土，系带斜坡式墓道的长方形深土坑木椁墓，这些都是春秋战国时期宁绍和杭嘉湖地区越国上层贵族墓葬普遍使用的形制。而在墓外专门设置陪葬器物坑的特殊葬俗、器物坑的基本位置和坑内埋葬大量仿青铜陶瓷乐器的特点，也恰恰与近几年在长兴、安吉、杭州等地发现的越国上层贵族大墓完全相同。① 从内涵特征看，出土的随葬器物中，不论是原始青瓷、印纹硬陶和硬陶的质地，还是瓮、罐、瓿、钵等器类组合与器形特点，或者是拍印的方格纹、刻划的水波纹和篦点纹等纹饰，也都强烈地表现出越系文化的特征。由此可见，塘山Ｍ１虽是一座西汉初期的东瓯国墓葬，但它不论是墓葬形制还是文化内涵，仍完全是一座具有越文化特征的墓葬，说明从文化面貌上比较，西汉东瓯国文化仍应属于越文化的范畴，是越文化在这一地区的延续。《史记·东越列传》：“闽越王无诸及东海王摇者， 其先皆越王勾践之后也，姓驺氏。”文献记载闽越国王无诸和东海国王摇均系越王勾践之后裔，而东瓯国又是后来从闽越国中分封出来。温岭大溪塘山东瓯国贵族墓葬的出土物，与闽越国文化面貌相一致，在文化属性上共同表现出它们应该属于越系文化的范畴，说明它们与越文化之间确实具有文化上的传承关系，这一考古资料可以印证东瓯国为越王勾践后裔所建的史实。
  ３． 塘山西汉东瓯国贵族墓葬的发现，对于认识大溪古城遗址的性质，探索东瓯国建都的地望等问题，具有十分重要的意义。《史记》卷一百十四《东越列传》记载：“闽越王无诸及东海王摇者，其先皆越王勾践之后也，姓驺氏。……汉击项籍，无诸、摇率越人佐汉。汉五年，复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶。孝惠三年，举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王。”东瓯国的地域范围大致在今浙江东南沿海的温州、台州和丽水（处州）地区。然而，由于历史文献记述的笼统与简单，以及受考古资料的局限，对于东瓯国建都的地望问题，一直未能找到明确的答案。探索与确定东瓯国建都的地望问题，无疑成为东瓯国研究中的一个重要课题。有关东瓯国建都的地点究竟在何处，史学界一直存在着两种不同意见，一说在温州，二说在台州。其实，从有关文献记载看，东瓯建都之地应该是在今台州地区的黄岩一带。例如，《山海经·海内南经》：“瓯居海中。”郭璞注云： “今临海（台州）永宁县，即东瓯故地也。”《浙江通志》卷四十六《古迹八》在“汉东瓯国”条目中载：“《晏公类要》：‘东瓯居海中，今临海永宁县也。’《黄岩县志》：‘黄岩本东瓯地。’《万历宁海县志》：‘汉立闽君摇为王，置东瓯国，后国徙， 乃以其地为回浦，是为东部都尉。’”①再从实际的考古发现情况看，温州地区迄今为止尚未有西汉初期的城址或大墓发现，而在与温州接壤的台州地区温岭大溪，不但发现了塘山Ｍ１如此大型的东瓯国贵族墓葬，而且还有一座一直被传为是“徐偃王城”的古城遗址的存在。据南宋《嘉定赤城志》卷三十九记载： “古城，在黄岩县南三十五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二丈，厚四丈；内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址，崇一十四级，城上有高木可数十围。故老云即徐偃王城也。城东偏有偃王庙。”同属南宋时期的《舆地纪胜》一书也有相同的记载。现存大溪古城就在黄岩之南约１５公里的大塘岭南麓，此地原属黄岩，而“大塘（唐）岭”之山名历经二千多年至今依然不变，城址所在位置与文献记载中的“古城”位置应是完全吻合的，因此，文献所载的“古城”，就是今日分布于温岭大溪塘山东瓯国贵族大墓附近的古城遗址。经初步的考古调查与试掘，这座古城有内城与外城，城内早期地层中的出土遗物，除了大量的筒瓦和板瓦外，所出的陶瓷器从器类、器形、质地，到纹饰特征，都与塘山Ｍ１和Ｍ２ 出土器物完全一致，说明古城的年代与墓葬年代相一致，也是一座西汉初期的城址。② 从年代上看，完全可排除此为徐偃王城的可能，实际上应该是一座东瓯国的城址。可能由于古城到南宋时早荒废已久，当时南宋人看到的也早已是一座只存断墙残垣的古城遗址，已无人能知其性质与年代，因此当时只能根据“故老云”的传说，误将东瓯王城记成了徐偃王城。经过试掘，城内最早地层为西汉早期堆积，说明此城应是东瓯受封立国后新建，此前，这里并无早期城址的存在。而城内汉代地层堆积较薄，年代跨度很短，仅仅汉初一段时间，与其上宋代堆积层之间有很大时代差距的现象，又反映出该城使用时间较短，不久便废的客观事实，这恰恰也与东瓯国仅仅存续５４年后就因惧怕闽越国的攻击而自请撤王归汉，举国北迁江淮，其地“遂虚”的历史背景相暗合。
  城址附近分布有塘山Ｍ１这等规模巨大的东瓯国贵族大墓，这无疑是一个值得重视的现象。按照古制，陵随城走，王陵或一些高级别的贵族大墓，往往分布在都城附近。塘山Ｍ１这种高级别大型贵族墓葬在城址附近的存在， 足以表明这座古城可能并非一般城址。因此，大墓与城址共同存在的现象，无疑从考古学的角度，为认识大溪古城遗址的性质，探索东瓯国建都的地望所在，揭开长期来悬而未决的东瓯国国都地望之谜，提供了极其重要的线索，现存温岭大溪东瓯国古城很可能就是东瓯国的国都王城，东瓯国建都之处很可能就在今天台州地区的温岭大溪。当然，对大溪古城遗址的考古研究工作还仅仅是开始，要确认这种可能性存在与否，今后还需要对古城遗址和其他方面做大量深入细致的考古调查与发掘工作，需要获取更多的考古学依据。同时包括温州瓯江流域等其他地区，也需要开展必要的考古调查与发掘，争取获得更为丰富的考古资料来解决这一重要课题。