台州市图书馆 内容
一、墓葬年代推断从墓内出土器物看，纺轮、匏壶和拍印方格纹的敛口双耳罐，是本墓中出土数量最多的三种器物。纺轮的时代特征不强，无法作断代上的判断。匏壶和拍印方格纹的敛口双耳罐，不见于浙江地区的战国墓葬，以往仅在东南沿海的台州路桥等地曾零星出土过少量匏壶，但这种匏壶在福建及两广地区秦汉墓中是一种比较常见的随葬器物，特别是闽北的崇安、浦城、建瓯、邵武，闽江下游的闽侯、福州等地经常发现，①武夷山崇安汉城遗址中就有较多的匏壶出土。拍印方格纹的敛口双耳罐，在福建崇安汉城遗址中更为多见，两相比较， 不但器形相同或相似，而且往往在肩或腹部有抹去几周方格纹的装饰特征也完全一致。可见，这两种器物都是西汉早期我国东南沿海地区比较流行的器物，具有强烈的地区特点和时代特征。本墓出土的其他器物，如通体拍印方格纹的印纹硬陶瓮，肩或上腹部刻划弦纹的硬陶双耳瓿、钵，以及泥质陶的鼎，也可在崇安汉城遗址出土物中找到相同或相似的实物。② 由此可以判定，塘山Ｍ１应该是一座西汉初期的墓葬。
二、墓葬国属和墓主人身份分析从历史背景看，西汉初期，浙江东南沿海地区，曾有东瓯国的存在。根据有关文献记载，战国中期楚败太湖地区的越国之后，一部分越国的王族被楚所迫，带着部分越国遗民南逃到了浙江东南沿海以及福建一带，与当地土著越人融合在一起，并很快成了他们的领袖。秦末农民起义爆发后，越王勾践之后无诸和摇先率东越人“佐诸侯灭秦”，参加反秦斗争的农民起义，后又在楚汉争雄中站在刘邦这一边佐汉击楚，“汉击项籍，无诸、摇率越人佐汉”。刘邦建立西汉后，论功行赏，作为东越首领的无诸和摇，自然也受到刘邦的犒赏。汉高祖五年（前２０２），先“复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶”。后在孝惠三年， 当时还是闽君的摇也被汉朝廷分封为东海王。《史记·东越列传》：“孝惠三年（前１９２），举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯， 世俗号为东瓯王。”闽越国的地望主要在福建地区，东瓯国是从闽越国中直接分封出来的，它的地望与地域范围史书中虽无明文记载，但多数学者都认为主要就在今天浙江东南沿海的温州、台州和丽水地区。“至建元三年（前１３８），闽越发兵围东瓯。东瓯食尽，困，且降，乃使人告急天子。”汉武帝派严助领会稽兵救东瓯，“遂发兵浮海救东瓯。未至，闽越引兵而去”。闽越王自知敌不过汉兵，企图吞并东瓯的野心未能得逞。东瓯王也估计自己的力量敌不过闽越，迟早将被吞并，因此乘汉兵援救之机，主动请求撤王归汉。汉武帝同意东瓯的请求，“东瓯请举国徙中国，乃悉举众来，处江淮之间”。东瓯国从此国除。东瓯国自西汉孝惠三年（前１９２）受封立国起，至建元三年（前１３８）因惧怕闽越国的兼并攻击而请求撤王归汉，率四万民众迁徙江淮之间止，在西汉初期一共存在了５４年时间。温岭市地处东南沿海，现隶属台州地区，其西境直接与温州地区的乐清市相连，可见，温岭大溪塘山Ｍ１所在的地理位置，正处在当时东瓯国的地域范围之内，其年代也正与东瓯国的存续时间相吻合。由于东瓯国是从闽越国中分封出来，他们都为越王勾践后裔所建，其文化内涵与闽越国的一致性也是合乎情理的事情，两者都具有明显的越系文化特征。因此，从出土随葬品的情况看，大溪塘山Ｍ１也完全符合东瓯国应有的文化特征。由此又可判定，塘山Ｍ１应该是一座西汉初期东瓯国的墓葬。
该墓规模巨大，它不但是迄今为止台州地区乃至整个浙江东南沿海地区发现的最大一座西汉墓葬，也是浙江全省目前发现的规模最大的一座西汉墓。
虽因早年被盗，墓内没有出土高规格高品位的青铜礼器和礼仪用玉，但其巨大的规模足以表明墓主人的身份决非一般。更何况墓外还专门设置有一个陪葬器物坑，坑内陪葬有大量仿青铜的镈、F于、磬、句鑃等陶质乐器。这种陶质乐器，虽是专门为随葬而制的明器，并无实用价值，但它模仿实用的青铜器，其体形的大小和形制与花纹，都与实用的同类青铜器相一致。把它随葬于墓内，与实际能使用的青铜乐器有着相同的意义，和中原贵族墓葬随葬青铜乐器性质相同，同样是墓主人生前有很高身份与地位的象征。此外，在这座大墓之南不足１公里，还有一座古城遗址的存在，按文献记载，此城为传说中的“徐偃王城”，现经过先后三次调查试掘，根据城内的地层关系和出土遗物，已完全排除了是“徐偃王城”的可能性，可以肯定实际上是一座西汉初期的东瓯国城址，甚至不能完全排除是东瓯国国都王城的可能性。这些情况都足以说明，温岭大溪塘山Ｍ１应该是一座东瓯国的上层贵族墓。
三、几点认识１． 塘山西汉东瓯国贵族大墓的发现，是浙江考古的又一重要成果。由于多方面的原因，浙江东南沿海地区的考古工作一直显得比较薄弱，尤其是对于西汉东瓯国文化的考古研究显得更为欠缺，正式的考古发掘工作从未有过开展。一直来对于东瓯国的文化遗存和遗物，从未有过明确的发现与认定，一些未属正式发掘出土的零星发现，也很难与东瓯国进行直接的联系。东瓯国的文化面貌一直显得模糊不清，我们对东瓯国文化的认识也基本是一片空白。
因此，这次温岭大溪塘山东瓯国上层贵族墓葬的发现，是首次经正式考古发掘确认的东瓯国墓葬，是第一次获得的关于东瓯国文化的考古发掘资料，终于填补了以往对东瓯国考古的空白，这无疑是东瓯国考古工作的重要突破。它的发现与发掘，必将有力地促动对东瓯国文化考古研究工作的展开与深入，成为东瓯国文化考古研究工作的历史性起点。
２． 塘山西汉东瓯国贵族大墓的发现，对于我们认识东瓯国的墓葬，特别是东瓯国上层贵族墓葬的葬制、葬俗和内涵特征，认识东瓯国文化的基本面貌，具有十分重要的意义，使我们对东瓯国文化的基本面貌开始有了初步的了解。从墓葬形制看，塘山Ｍ１有长方形覆斗状的封土，系带斜坡式墓道的长方形深土坑木椁墓，这些都是春秋战国时期宁绍和杭嘉湖地区越国上层贵族墓葬普遍使用的形制。而在墓外专门设置陪葬器物坑的特殊葬俗、器物坑的基本位置和坑内埋葬大量仿青铜陶瓷乐器的特点，也恰恰与近几年在长兴、安吉、杭州等地发现的越国上层贵族大墓完全相同。① 从内涵特征看，出土的随葬器物中，不论是原始青瓷、印纹硬陶和硬陶的质地，还是瓮、罐、瓿、钵等器类组合与器形特点，或者是拍印的方格纹、刻划的水波纹和篦点纹等纹饰，也都强烈地表现出越系文化的特征。由此可见，塘山Ｍ１虽是一座西汉初期的东瓯国墓葬，但它不论是墓葬形制还是文化内涵，仍完全是一座具有越文化特征的墓葬，说明从文化面貌上比较，西汉东瓯国文化仍应属于越文化的范畴，是越文化在这一地区的延续。《史记·东越列传》：“闽越王无诸及东海王摇者， 其先皆越王勾践之后也，姓驺氏。”文献记载闽越国王无诸和东海国王摇均系越王勾践之后裔，而东瓯国又是后来从闽越国中分封出来。温岭大溪塘山东瓯国贵族墓葬的出土物，与闽越国文化面貌相一致，在文化属性上共同表现出它们应该属于越系文化的范畴，说明它们与越文化之间确实具有文化上的传承关系，这一考古资料可以印证东瓯国为越王勾践后裔所建的史实。
３． 塘山西汉东瓯国贵族墓葬的发现，对于认识大溪古城遗址的性质，探索东瓯国建都的地望等问题，具有十分重要的意义。《史记》卷一百十四《东越列传》记载：“闽越王无诸及东海王摇者，其先皆越王勾践之后也，姓驺氏。……汉击项籍，无诸、摇率越人佐汉。汉五年，复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶。孝惠三年，举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王。”东瓯国的地域范围大致在今浙江东南沿海的温州、台州和丽水（处州）地区。然而，由于历史文献记述的笼统与简单，以及受考古资料的局限，对于东瓯国建都的地望问题，一直未能找到明确的答案。探索与确定东瓯国建都的地望问题，无疑成为东瓯国研究中的一个重要课题。有关东瓯国建都的地点究竟在何处，史学界一直存在着两种不同意见， 一说在温州，二说在台州。其实，从有关文献记载看，东瓯建都之地应该是在今台州地区的黄岩一带。例如，《山海经·海内南经》：“瓯居海中。”郭璞注云： “今临海（台州）永宁县，即东瓯故地也。”《浙江通志》卷四十六《古迹八》在“汉东瓯国”条目中载：“《晏公类要》：‘东瓯居海中，今临海永宁县也。’《黄岩县志》：‘黄岩本东瓯地。’《万历宁海县志》：‘汉立闽君摇为王，置东瓯国，后国徙， 乃以其地为回浦，是为东部都尉。’”①再从实际的考古发现情况看，温州地区迄今为止尚未有西汉初期的城址或大墓发现，而在与温州接壤的台州地区温岭大溪，不但发现了塘山Ｍ１如此大型的东瓯国贵族墓葬，而且还有一座一直被传为是“徐偃王城”的古城遗址的存在。据南宋《嘉定赤城志》卷三十九记载： “古城，在黄岩县南三十五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二丈，厚四丈；内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址，崇一十四级，城上有高木可数十围。故老云即徐偃王城也。城东偏有偃王庙。”同属南宋时期的《舆地纪胜》一书也有相同的记载。现存大溪古城就在黄岩之南约１５公里的大塘岭南麓，此地原属黄岩，而“大塘（唐）岭”之山名历经二千多年至今依然不变，城址所在位置与文献记载中的“古城”位置应是完全吻合的，因此，文献所载的“古城”，就是今日分布于温岭大溪塘山东瓯国贵族大墓附近的古城遗址。经初步的考古调查与试掘，这座古城有内城与外城，城内早期地层中的出土遗物，除了大量的筒瓦和板瓦外，所出的陶瓷器从器类、器形、质地，到纹饰特征，都与塘山Ｍ１和Ｍ２ 出土器物完全一致，说明古城的年代与墓葬年代相一致，也是一座西汉初期的城址。② 从年代上看，完全可排除此为徐偃王城的可能，实际上应该是一座东瓯国的城址。可能由于古城到南宋时早荒废已久，当时南宋人看到的也早已是一座只存断墙残垣的古城遗址，已无人能知其性质与年代，因此当时只能根据“故老云”的传说，误将东瓯王城记成了徐偃王城。经过试掘，城内最早地层为西汉早期堆积，说明此城应是东瓯受封立国后新建，此前，这里并无早期城址的存在。而城内汉代地层堆积较薄，年代跨度很短，仅仅汉初一段时间，与其上宋代堆积层之间有很大时代差距的现象，又反映出该城使用时间较短，不久便废的客观事实，这恰恰也与东瓯国仅仅存续５４年后就因惧怕闽越国的攻击而自请撤王归汉，举国北迁江淮，其地“遂虚”的历史背景相暗合。
城址附近分布有塘山Ｍ１这等规模巨大的东瓯国贵族大墓，这无疑是一个值得重视的现象。按照古制，陵随城走，王陵或一些高级别的贵族大墓，往往分布在都城附近。塘山Ｍ１这种高级别大型贵族墓葬在城址附近的存在， 足以表明这座古城可能并非一般城址。因此，大墓与城址共同存在的现象，无疑从考古学的角度，为认识大溪古城遗址的性质，探索东瓯国建都的地望所在，揭开长期来悬而未决的东瓯国国都地望之谜，提供了极其重要的线索，现存温岭大溪东瓯国古城很可能就是东瓯国的国都王城，东瓯国建都之处很可能就在今天台州地区的温岭大溪。当然，对大溪古城遗址的考古研究工作还仅仅是开始，要确认这种可能性存在与否，今后还需要对古城遗址和其他方面做大量深入细致的考古调查与发掘工作，需要获取更多的考古学依据。同时包括温州瓯江流域等其他地区，也需要开展必要的考古调查与发掘，争取获得更为丰富的考古资料来解决这一重要课题。
二、墓葬国属和墓主人身份分析从历史背景看，西汉初期，浙江东南沿海地区，曾有东瓯国的存在。根据有关文献记载，战国中期楚败太湖地区的越国之后，一部分越国的王族被楚所迫，带着部分越国遗民南逃到了浙江东南沿海以及福建一带，与当地土著越人融合在一起，并很快成了他们的领袖。秦末农民起义爆发后，越王勾践之后无诸和摇先率东越人“佐诸侯灭秦”，参加反秦斗争的农民起义，后又在楚汉争雄中站在刘邦这一边佐汉击楚，“汉击项籍，无诸、摇率越人佐汉”。刘邦建立西汉后，论功行赏，作为东越首领的无诸和摇，自然也受到刘邦的犒赏。汉高祖五年（前２０２），先“复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶”。后在孝惠三年， 当时还是闽君的摇也被汉朝廷分封为东海王。《史记·东越列传》：“孝惠三年（前１９２），举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯， 世俗号为东瓯王。”闽越国的地望主要在福建地区，东瓯国是从闽越国中直接分封出来的，它的地望与地域范围史书中虽无明文记载，但多数学者都认为主要就在今天浙江东南沿海的温州、台州和丽水地区。“至建元三年（前１３８），闽越发兵围东瓯。东瓯食尽，困，且降，乃使人告急天子。”汉武帝派严助领会稽兵救东瓯，“遂发兵浮海救东瓯。未至，闽越引兵而去”。闽越王自知敌不过汉兵，企图吞并东瓯的野心未能得逞。东瓯王也估计自己的力量敌不过闽越，迟早将被吞并，因此乘汉兵援救之机，主动请求撤王归汉。汉武帝同意东瓯的请求，“东瓯请举国徙中国，乃悉举众来，处江淮之间”。东瓯国从此国除。东瓯国自西汉孝惠三年（前１９２）受封立国起，至建元三年（前１３８）因惧怕闽越国的兼并攻击而请求撤王归汉，率四万民众迁徙江淮之间止，在西汉初期一共存在了５４年时间。温岭市地处东南沿海，现隶属台州地区，其西境直接与温州地区的乐清市相连，可见，温岭大溪塘山Ｍ１所在的地理位置，正处在当时东瓯国的地域范围之内，其年代也正与东瓯国的存续时间相吻合。由于东瓯国是从闽越国中分封出来，他们都为越王勾践后裔所建，其文化内涵与闽越国的一致性也是合乎情理的事情，两者都具有明显的越系文化特征。因此，从出土随葬品的情况看，大溪塘山Ｍ１也完全符合东瓯国应有的文化特征。由此又可判定，塘山Ｍ１应该是一座西汉初期东瓯国的墓葬。
该墓规模巨大，它不但是迄今为止台州地区乃至整个浙江东南沿海地区发现的最大一座西汉墓葬，也是浙江全省目前发现的规模最大的一座西汉墓。
虽因早年被盗，墓内没有出土高规格高品位的青铜礼器和礼仪用玉，但其巨大的规模足以表明墓主人的身份决非一般。更何况墓外还专门设置有一个陪葬器物坑，坑内陪葬有大量仿青铜的镈、F于、磬、句鑃等陶质乐器。这种陶质乐器，虽是专门为随葬而制的明器，并无实用价值，但它模仿实用的青铜器，其体形的大小和形制与花纹，都与实用的同类青铜器相一致。把它随葬于墓内，与实际能使用的青铜乐器有着相同的意义，和中原贵族墓葬随葬青铜乐器性质相同，同样是墓主人生前有很高身份与地位的象征。此外，在这座大墓之南不足１公里，还有一座古城遗址的存在，按文献记载，此城为传说中的“徐偃王城”，现经过先后三次调查试掘，根据城内的地层关系和出土遗物，已完全排除了是“徐偃王城”的可能性，可以肯定实际上是一座西汉初期的东瓯国城址，甚至不能完全排除是东瓯国国都王城的可能性。这些情况都足以说明，温岭大溪塘山Ｍ１应该是一座东瓯国的上层贵族墓。
三、几点认识１． 塘山西汉东瓯国贵族大墓的发现，是浙江考古的又一重要成果。由于多方面的原因，浙江东南沿海地区的考古工作一直显得比较薄弱，尤其是对于西汉东瓯国文化的考古研究显得更为欠缺，正式的考古发掘工作从未有过开展。一直来对于东瓯国的文化遗存和遗物，从未有过明确的发现与认定，一些未属正式发掘出土的零星发现，也很难与东瓯国进行直接的联系。东瓯国的文化面貌一直显得模糊不清，我们对东瓯国文化的认识也基本是一片空白。
因此，这次温岭大溪塘山东瓯国上层贵族墓葬的发现，是首次经正式考古发掘确认的东瓯国墓葬，是第一次获得的关于东瓯国文化的考古发掘资料，终于填补了以往对东瓯国考古的空白，这无疑是东瓯国考古工作的重要突破。它的发现与发掘，必将有力地促动对东瓯国文化考古研究工作的展开与深入，成为东瓯国文化考古研究工作的历史性起点。
２． 塘山西汉东瓯国贵族大墓的发现，对于我们认识东瓯国的墓葬，特别是东瓯国上层贵族墓葬的葬制、葬俗和内涵特征，认识东瓯国文化的基本面貌，具有十分重要的意义，使我们对东瓯国文化的基本面貌开始有了初步的了解。从墓葬形制看，塘山Ｍ１有长方形覆斗状的封土，系带斜坡式墓道的长方形深土坑木椁墓，这些都是春秋战国时期宁绍和杭嘉湖地区越国上层贵族墓葬普遍使用的形制。而在墓外专门设置陪葬器物坑的特殊葬俗、器物坑的基本位置和坑内埋葬大量仿青铜陶瓷乐器的特点，也恰恰与近几年在长兴、安吉、杭州等地发现的越国上层贵族大墓完全相同。① 从内涵特征看，出土的随葬器物中，不论是原始青瓷、印纹硬陶和硬陶的质地，还是瓮、罐、瓿、钵等器类组合与器形特点，或者是拍印的方格纹、刻划的水波纹和篦点纹等纹饰，也都强烈地表现出越系文化的特征。由此可见，塘山Ｍ１虽是一座西汉初期的东瓯国墓葬，但它不论是墓葬形制还是文化内涵，仍完全是一座具有越文化特征的墓葬，说明从文化面貌上比较，西汉东瓯国文化仍应属于越文化的范畴，是越文化在这一地区的延续。《史记·东越列传》：“闽越王无诸及东海王摇者， 其先皆越王勾践之后也，姓驺氏。”文献记载闽越国王无诸和东海国王摇均系越王勾践之后裔，而东瓯国又是后来从闽越国中分封出来。温岭大溪塘山东瓯国贵族墓葬的出土物，与闽越国文化面貌相一致，在文化属性上共同表现出它们应该属于越系文化的范畴，说明它们与越文化之间确实具有文化上的传承关系，这一考古资料可以印证东瓯国为越王勾践后裔所建的史实。
３． 塘山西汉东瓯国贵族墓葬的发现，对于认识大溪古城遗址的性质，探索东瓯国建都的地望等问题，具有十分重要的意义。《史记》卷一百十四《东越列传》记载：“闽越王无诸及东海王摇者，其先皆越王勾践之后也，姓驺氏。……汉击项籍，无诸、摇率越人佐汉。汉五年，复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶。孝惠三年，举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王。”东瓯国的地域范围大致在今浙江东南沿海的温州、台州和丽水（处州）地区。然而，由于历史文献记述的笼统与简单，以及受考古资料的局限，对于东瓯国建都的地望问题，一直未能找到明确的答案。探索与确定东瓯国建都的地望问题，无疑成为东瓯国研究中的一个重要课题。有关东瓯国建都的地点究竟在何处，史学界一直存在着两种不同意见， 一说在温州，二说在台州。其实，从有关文献记载看，东瓯建都之地应该是在今台州地区的黄岩一带。例如，《山海经·海内南经》：“瓯居海中。”郭璞注云： “今临海（台州）永宁县，即东瓯故地也。”《浙江通志》卷四十六《古迹八》在“汉东瓯国”条目中载：“《晏公类要》：‘东瓯居海中，今临海永宁县也。’《黄岩县志》：‘黄岩本东瓯地。’《万历宁海县志》：‘汉立闽君摇为王，置东瓯国，后国徙， 乃以其地为回浦，是为东部都尉。’”①再从实际的考古发现情况看，温州地区迄今为止尚未有西汉初期的城址或大墓发现，而在与温州接壤的台州地区温岭大溪，不但发现了塘山Ｍ１如此大型的东瓯国贵族墓葬，而且还有一座一直被传为是“徐偃王城”的古城遗址的存在。据南宋《嘉定赤城志》卷三十九记载： “古城，在黄岩县南三十五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二丈，厚四丈；内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址，崇一十四级，城上有高木可数十围。故老云即徐偃王城也。城东偏有偃王庙。”同属南宋时期的《舆地纪胜》一书也有相同的记载。现存大溪古城就在黄岩之南约１５公里的大塘岭南麓，此地原属黄岩，而“大塘（唐）岭”之山名历经二千多年至今依然不变，城址所在位置与文献记载中的“古城”位置应是完全吻合的，因此，文献所载的“古城”，就是今日分布于温岭大溪塘山东瓯国贵族大墓附近的古城遗址。经初步的考古调查与试掘，这座古城有内城与外城，城内早期地层中的出土遗物，除了大量的筒瓦和板瓦外，所出的陶瓷器从器类、器形、质地，到纹饰特征，都与塘山Ｍ１和Ｍ２ 出土器物完全一致，说明古城的年代与墓葬年代相一致，也是一座西汉初期的城址。② 从年代上看，完全可排除此为徐偃王城的可能，实际上应该是一座东瓯国的城址。可能由于古城到南宋时早荒废已久，当时南宋人看到的也早已是一座只存断墙残垣的古城遗址，已无人能知其性质与年代，因此当时只能根据“故老云”的传说，误将东瓯王城记成了徐偃王城。经过试掘，城内最早地层为西汉早期堆积，说明此城应是东瓯受封立国后新建，此前，这里并无早期城址的存在。而城内汉代地层堆积较薄，年代跨度很短，仅仅汉初一段时间，与其上宋代堆积层之间有很大时代差距的现象，又反映出该城使用时间较短，不久便废的客观事实，这恰恰也与东瓯国仅仅存续５４年后就因惧怕闽越国的攻击而自请撤王归汉，举国北迁江淮，其地“遂虚”的历史背景相暗合。
城址附近分布有塘山Ｍ１这等规模巨大的东瓯国贵族大墓，这无疑是一个值得重视的现象。按照古制，陵随城走，王陵或一些高级别的贵族大墓，往往分布在都城附近。塘山Ｍ１这种高级别大型贵族墓葬在城址附近的存在， 足以表明这座古城可能并非一般城址。因此，大墓与城址共同存在的现象，无疑从考古学的角度，为认识大溪古城遗址的性质，探索东瓯国建都的地望所在，揭开长期来悬而未决的东瓯国国都地望之谜，提供了极其重要的线索，现存温岭大溪东瓯国古城很可能就是东瓯国的国都王城，东瓯国建都之处很可能就在今天台州地区的温岭大溪。当然，对大溪古城遗址的考古研究工作还仅仅是开始，要确认这种可能性存在与否，今后还需要对古城遗址和其他方面做大量深入细致的考古调查与发掘工作，需要获取更多的考古学依据。同时包括温州瓯江流域等其他地区，也需要开展必要的考古调查与发掘，争取获得更为丰富的考古资料来解决这一重要课题。
