台州市图书馆

通过试掘了解到，城内堆积除表土层外，下面普遍为２、３两层堆积。第２ 层中出土的主要为宋代遗物，表明第２层形成的年代是在宋代。第３层是该遗址最早形成的地层，出土遗物除较多的瓦片外，还有不少原始瓷、印纹硬陶、硬陶和夹砂陶器的碎片或残件。原始瓷的器形多见小型的直口直腹平底碗和子母口盒，一般施釉很薄，有一部分未完全烧成。印纹硬陶的特点是纹饰内容单一，仅见一种方格纹，而且都是整个器物上下通体拍印。敛口双耳罐是一种比较多见且又富有特色的器形，往往在肩腹部有抹掉几周方格纹的做法也显得很有地区特点。硬陶的器形多见钵、器盖和纺轮，常见用刻划的弦纹和篦点纹装饰。这些出土器物组合关系清楚，时代特征一致。从器形和装饰特征上比较，原始瓷的碗与盒、印纹硬陶的瓮与敛口双耳罐，均完全相同于古城附近发生的塘山Ｍ１和塘山Ｍ２出土的随葬器物，表明遗址与墓葬的年代相同①。
  这些器物在与浙南交界的闽北地区秦汉墓葬和遗址中，都显得比较常见，武夷山崇安汉城遗址就出土有大量与大溪古城遗址完全相同的器物。相比之下， 它们不但器形一致，而且纹饰内容与装饰特点也安全相同，例如拍印方格纹的敛口双耳罐，往往在肩或腹部有抹去几周方格纹的做法，盒的外表往往饰有刻划水波纹，钵仅在敛口部位饰细弦纹，器盖上普遍有繁密的刻划篦点纹与弦纹②。据此可以认为，大溪古城遗址第３层是年代应与崇安汉城遗址相同，崇安汉城遗址是汉初闽越国的王城遗址，它的年代在西汉早期或前期，因此，大溪古城第３层的年代也可定在西汉早期。
  东、西城墙的解剖中，虽在可以判断为城墙堆筑土的东城墙（Ｔ３）４、５两层中，未能发现任何遗物，但在西城墙（Ｔ６）２—４层中，却发现了２片拍印方格纹的印纹硬陶片，不论从质地到纹饰内容的比较，这２片印纹硬片都与城内第３ 层中出土的印纹硬陶片安全一致。尽管城墙堆筑土中的包含物，一般情况下只能代表堆筑城墙的年代上限，但它出土与城内第３层安全相同的遗物和不见其他较晚遗物的情况，使我们安全有理由判断，这些城墙的堆筑年代应该与城内第３层年代相同，城内第３层应是该城址使用时期的堆积，它代表了大溪古城遗址的年代，它们作为构成城址遗存的两个基本内容，两者可以互相对应，共同表明了大溪古城应该是一座西汉早期的城址。城内第３层中大量板瓦、铜瓦和少量瓦当残片等建筑遗物的出土，反映了当时确有不同于一般民房的重要建筑的存在，这无疑也可作为判定城内第３层时期是一座西汉时期城址的一个重要依据。而城址附近同时期大型遗族墓葬的存在，则又为这座城址的年代提供了有力的佐证。
  分析有关文献记载，也同样可以得出这应该是一座西汉城址的结论。城内堆积中虽有汉代与宋代两个地层，但据较早记载古城的南宋《嘉定赤城志》卷三十九记载：“古城，在黄岩县南三十五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二丈，厚四丈；内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址，崇一十四级，城上有高木可数十围，故老云，即徐偃王城也。城东偏有偃王庙。”同是南宋时期的《舆地纪胜》一书也有相同的记载。可见，当时南宋人看到的早已是一座只存断墙垣的古城遗址，由于城墙早已废弃，生长在城墙上的树木已大达数十围，至于此为何城，当时亦只能根据“故老云”的传说来予以记述。这段文字记载无疑表明了这样一个事实：古城到南宋时早荒废已久，已无人能知其性质与年代。
  这样，从文献字义上分析，也同样安全可以排除古城是宋代城址的可能，而应该是一座西汉时期的城址。城内堆积中有宋代地层的存在，只是表明到了宋代，古城遗址上才又开始有人居住活动。