台州市图书馆 内容
（一） 城址的年代通过试掘了解到，城内堆积除表土层外，下面普遍为２、３两层堆积。第２ 层中出土的主要为宋代遗物，表明第２层形成的年代是在宋代。第３层是该遗址最早形成的地层，出土遗物除较多的瓦片外，还有不少原始瓷、印纹硬陶、硬陶和夹砂陶器的碎片或残件。原始瓷的器形多见小型的直口直腹平底碗和子母口盒，一般施釉很薄，有一部分未完全烧成。印纹硬陶的特点是纹饰内容单一，仅见一种方格纹，而且都是整个器物上下通体拍印。敛口双耳罐是一种比较多见且又富有特色的器形，往往在肩腹部有抹掉几周方格纹的做法也显得很有地区特点。硬陶的器形多见钵、器盖和纺轮，常见用刻划的弦纹和篦点纹装饰。这些出土器物组合关系清楚，时代特征一致。从器形和装饰特征上比较，原始瓷的碗与盒、印纹硬陶的瓮与敛口双耳罐，均完全相同于古城附近发生的塘山Ｍ１和塘山Ｍ２出土的随葬器物，表明遗址与墓葬的年代相同①。
这些器物在与浙南交界的闽北地区秦汉墓葬和遗址中，都显得比较常见，武夷山崇安汉城遗址就出土有大量与大溪古城遗址完全相同的器物。相比之下， 它们不但器形一致，而且纹饰内容与装饰特点也安全相同，例如拍印方格纹的敛口双耳罐，往往在肩或腹部有抹去几周方格纹的做法，盒的外表往往饰有刻划水波纹，钵仅在敛口部位饰细弦纹，器盖上普遍有繁密的刻划篦点纹与弦纹②。据此可以认为，大溪古城遗址第３层是年代应与崇安汉城遗址相同，崇安汉城遗址是汉初闽越国的王城遗址，它的年代在西汉早期或前期，因此，大溪古城第３层的年代也可定在西汉早期。
东、西城墙的解剖中，虽在可以判断为城墙堆筑土的东城墙（Ｔ３）４、５两层中，未能发现任何遗物，但在西城墙（Ｔ６）２—４层中，却发现了２片拍印方格纹的印纹硬陶片，不论从质地到纹饰内容的比较，这２片印纹硬片都与城内第３ 层中出土的印纹硬陶片安全一致。尽管城墙堆筑土中的包含物，一般情况下只能代表堆筑城墙的年代上限，但它出土与城内第３层安全相同的遗物和不见其他较晚遗物的情况，使我们安全有理由判断，这些城墙的堆筑年代应该与城内第３层年代相同，城内第３层应是该城址使用时期的堆积，它代表了大溪古城遗址的年代，它们作为构成城址遗存的两个基本内容，两者可以互相对应，共同表明了大溪古城应该是一座西汉早期的城址。城内第３层中大量板瓦、铜瓦和少量瓦当残片等建筑遗物的出土，反映了当时确有不同于一般民房的重要建筑的存在，这无疑也可作为判定城内第３层时期是一座西汉时期城址的一个重要依据。而城址附近同时期大型遗族墓葬的存在，则又为这座城址的年代提供了有力的佐证。
分析有关文献记载，也同样可以得出这应该是一座西汉城址的结论。城内堆积中虽有汉代与宋代两个地层，但据较早记载古城的南宋《嘉定赤城志》卷三十九记载：“古城，在黄岩县南三十五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二丈，厚四丈；内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址，崇一十四级，城上有高木可数十围，故老云，即徐偃王城也。城东偏有偃王庙。”同是南宋时期的《舆地纪胜》一书也有相同的记载。可见，当时南宋人看到的早已是一座只存断墙垣的古城遗址，由于城墙早已废弃，生长在城墙上的树木已大达数十围，至于此为何城，当时亦只能根据“故老云”的传说来予以记述。这段文字记载无疑表明了这样一个事实：古城到南宋时早荒废已久，已无人能知其性质与年代。
这样，从文献字义上分析，也同样安全可以排除古城是宋代城址的可能，而应该是一座西汉时期的城址。城内堆积中有宋代地层的存在，只是表明到了宋代，古城遗址上才又开始有人居住活动。
（二） 城址的国属西汉初期，浙江东南沿海地区，曾有东瓯国的存在。东瓯国也称东海国， 其开国之王为闽越君摇。《史记·东越列传》记载：“闽越王无诸及东海王摇者，其先皆越王句践之后也，姓驺氏。”①说明摇与闽越国王无诸都是越王句践的后裔。在楚败太湖地区的越国之后，一部分越国的王族被楚所迫带着部分越国遗民南逃到了浙江东南沿海和福建闽越地区，与当地土著居民融合一起， 并很快成了他们的领袖，或称王或称君。秦始皇南平百越，在闽越地区置闽中郡，将他们皆废为君长。秦末反秦战争中，无诸和摇均率闽越兵响应，先随诸侯灭秦，后在楚汉争雄中都佐汉击楚。汉五年，刘邦灭项羽建立西汉，马上“复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶”。② 此时摇未得封。刘邦死后，惠帝三年，无诸去世，子嗣继闽越王位。汉廷从分封有利于其统治着眼，“举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王”。③ 摇与被分封后，闽越国被一分为二，成为闽越、东瓯两国。闽越国疆域较大，领有今福建和江西东部一隅。东瓯国疆域较小，领有今浙江东南部沿海地区，大约是现在的宁波，领有今浙江东南部沿海地区，大约是现在的宁波、金华两地区的东南部及台州、温州和丽水三个地区的大部分范围。
“……至建元三年，闽越发兵围东瓯，东瓯食尽，困……东瓯请举国徒中国，乃悉举众来，处江淮之间。”①东瓯国自西汉孝惠三年（前１９２）受封立国起， 至建元三年（前１３８）因惧怕闽越国的攻击而请求撤王归汉，率４万民众迁徙江淮之间止，一共只存在了５４年时间。温岭大溪古城的地理位置正处在当时东瓯国的地域范围之内，城址的年代也正在东瓯国存续时间相吻合，因此，不论是地理位置，还是城址年代，大溪古城都不可能是传说中的所谓徐偃王城，而应该是一座西汉东瓯国的城址。古城附近东瓯国大、小墓葬的分布与发现，更有力地佐证了它是一座西汉东瓯国城址的事实。
从城内最早的地层为西汉早期堆积的情况分析，大溪古城应该是一座东瓯受封立国后才开始新建的城址，此前，这里并没有早期聚落遗址，更无早期城址的存在。城内汉代地层堆积较薄，年代跨度很短，仅仅西汉初期一段时间，与其上宋代堆积层之间又有较大的时代空缺，说明该城的使用时间较短， 不久很快就废弃，这也恰恰与东瓯国存续时间较短，仅仅５４年后就撤王归汉， 举族北迁江淮的历史背景相吻合。
（三） 几点认识１． 温岭大溪古城遗址的调查试掘，为了解东瓯国的文化内涵取得了重要的考古资料。由于多方面的原因，浙江东南沿海地区的考古资料。由于多方面的原因，浙江东南沿海地区的考古工作一直显得比较薄弱，而对于汉东瓯国文化的考古发掘与研究，则显得更为欠缺，正式的考古发掘工作从未开展，使得我们对东瓯国文化面貌的认识一直显得模糊不清。温岭大溪古城的两次调查试掘，古城是东瓯国城址的确定，古城附近东瓯国大、小墓葬的发现，东瓯国遗物的首次确认，终于弥补了这方面的空缺，无疑是东瓯国考古的一次重要突破，使我们对东瓯国文化的内涵特征开始有了一个初步的认识。从出土遗物看，不论是原始瓷、印纹硬陶、硬陶的质地种类，还是碗、盒、瓮、罐、钵、器盖等这些器类与器形，或者是拍印的方格纹、刻划的水波纹和篦点纹等纹饰内容， 都强烈地表现出越系文化的传统特点，是越系文化的延续与发展，说明从文化面貌上比较，西汉东瓯国文化仍应属于越系文化的范畴。这一考古发掘资料， 完全印证了东瓯国为越国后人所建的史实。
２． 温岭大溪古城系东瓯国城址的确定，对于进一步探索东瓯国建都的地望问题有重要意义。由于受考古发现的局限，有关东瓯国建都的具体地点究竟在何处，史学界一直存在着两种不同意见，一说在温州，二说在台州。其实， 从有关文献记载看，东瓯建都之地应该是在今台州地区的黄岩一带。如《山海经》：“瓯居海中。”郭璞注云：“今临海（台州）永宁县，即东瓯故地也。”①《浙江通志》：“永宁县则今之黄岩而改名，有汉东瓯国遗址。”“东瓯居海中，今临海永宁县也。”②从实际的考古发现情况来看，温州地区迄今未有西汉初期的城址或大墓发现，与温州地区紧密相连的台州温岭大溪，却有一座东瓯国城址的存在， 城址的兴废时间也恰恰与东瓯国的存续时间相吻合。而且这座城址在宋代文献中就已有比较明确具体的记载，只是按照传说把它误认为是徐偃王城而已。
大溪东瓯古城位在黄岩之南，此地原属黄岩，地当汉之永宁，与文献所载汉东瓯国遗址的位置正合。考古调查与试掘表明，这座古城在整体格局上是大城中又设小城，即有内城与外城，内城面积近８万平方米，外城面积近２９万平方米，城址的规模也比较大，其所设内城很有可能就属于王城的性质。２００６年９ 月—１１月，在古城东北方仅１公里的山间岙地上，发现了一座东瓯国的贵族大墓（塘山Ｍ１），该墓规模较大，墓坑坑口噬１５．５、宽６—７米，坑底长１３．５、宽４．５、坑深３．７米，西面设有斜坡式墓道。它不但是迄今为止台州地区乃至整个浙江东南沿海地区发现的最大一座西汉墓葬，也是浙江全省目前发现的规模最大的一座西汉墓。③ 虽因早年被盗，墓内仅残存玉璧与玉觿２件和匏壶、罐、瓿、鼎、钵、瓮、杯和纺轮等陶瓷器３２件，未能出土高规模高品位的青铜礼器和礼仪用玉，但其巨大的规模足以表明墓主人的身份决非一般。更何况墓外还设置有一个陪葬乐器坑，乐器坑虽也已大部分被扰乱破坏，但仍出土镈、F于和磬等仿青铜的陶质乐器２８件。这种陶质乐器，虽是专门为墓葬而制的随葬明器，并无实用价值，但它模仿实用的青铜器，它在墓葬中的存在，与实际能使用的青铜乐器有着相同的意义，同样是墓主人生前有很高身份与地位的象征。按照古制，陵随城走，王陵或其他高级别的贵族大墓，往往分布在都城附近。这种与古城同时代的高级别大型贵族墓葬在古城附近的存在，虽以表明这座古城并非一般城址。综合以上分析，我们完全有理由认为，现存温岭大溪东瓯国古城应是东瓯国国都王城遗址，东瓯国建都之处就在今台州地区的温岭大溪。
调查试掘：田正标 徐 军 陈元甫 黄昊德 郎剑锋 张淑疑 叶艳莉 林太富器物绘图：黄昊德 郎剑锋描图：许慈波执笔：陈元甫 田正标 黄昊德 郎剑锋（原载《东南文化》２００８年第２期）
这些器物在与浙南交界的闽北地区秦汉墓葬和遗址中，都显得比较常见，武夷山崇安汉城遗址就出土有大量与大溪古城遗址完全相同的器物。相比之下， 它们不但器形一致，而且纹饰内容与装饰特点也安全相同，例如拍印方格纹的敛口双耳罐，往往在肩或腹部有抹去几周方格纹的做法，盒的外表往往饰有刻划水波纹，钵仅在敛口部位饰细弦纹，器盖上普遍有繁密的刻划篦点纹与弦纹②。据此可以认为，大溪古城遗址第３层是年代应与崇安汉城遗址相同，崇安汉城遗址是汉初闽越国的王城遗址，它的年代在西汉早期或前期，因此，大溪古城第３层的年代也可定在西汉早期。
东、西城墙的解剖中，虽在可以判断为城墙堆筑土的东城墙（Ｔ３）４、５两层中，未能发现任何遗物，但在西城墙（Ｔ６）２—４层中，却发现了２片拍印方格纹的印纹硬陶片，不论从质地到纹饰内容的比较，这２片印纹硬片都与城内第３ 层中出土的印纹硬陶片安全一致。尽管城墙堆筑土中的包含物，一般情况下只能代表堆筑城墙的年代上限，但它出土与城内第３层安全相同的遗物和不见其他较晚遗物的情况，使我们安全有理由判断，这些城墙的堆筑年代应该与城内第３层年代相同，城内第３层应是该城址使用时期的堆积，它代表了大溪古城遗址的年代，它们作为构成城址遗存的两个基本内容，两者可以互相对应，共同表明了大溪古城应该是一座西汉早期的城址。城内第３层中大量板瓦、铜瓦和少量瓦当残片等建筑遗物的出土，反映了当时确有不同于一般民房的重要建筑的存在，这无疑也可作为判定城内第３层时期是一座西汉时期城址的一个重要依据。而城址附近同时期大型遗族墓葬的存在，则又为这座城址的年代提供了有力的佐证。
分析有关文献记载，也同样可以得出这应该是一座西汉城址的结论。城内堆积中虽有汉代与宋代两个地层，但据较早记载古城的南宋《嘉定赤城志》卷三十九记载：“古城，在黄岩县南三十五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二丈，厚四丈；内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址，崇一十四级，城上有高木可数十围，故老云，即徐偃王城也。城东偏有偃王庙。”同是南宋时期的《舆地纪胜》一书也有相同的记载。可见，当时南宋人看到的早已是一座只存断墙垣的古城遗址，由于城墙早已废弃，生长在城墙上的树木已大达数十围，至于此为何城，当时亦只能根据“故老云”的传说来予以记述。这段文字记载无疑表明了这样一个事实：古城到南宋时早荒废已久，已无人能知其性质与年代。
这样，从文献字义上分析，也同样安全可以排除古城是宋代城址的可能，而应该是一座西汉时期的城址。城内堆积中有宋代地层的存在，只是表明到了宋代，古城遗址上才又开始有人居住活动。
（二） 城址的国属西汉初期，浙江东南沿海地区，曾有东瓯国的存在。东瓯国也称东海国， 其开国之王为闽越君摇。《史记·东越列传》记载：“闽越王无诸及东海王摇者，其先皆越王句践之后也，姓驺氏。”①说明摇与闽越国王无诸都是越王句践的后裔。在楚败太湖地区的越国之后，一部分越国的王族被楚所迫带着部分越国遗民南逃到了浙江东南沿海和福建闽越地区，与当地土著居民融合一起， 并很快成了他们的领袖，或称王或称君。秦始皇南平百越，在闽越地区置闽中郡，将他们皆废为君长。秦末反秦战争中，无诸和摇均率闽越兵响应，先随诸侯灭秦，后在楚汉争雄中都佐汉击楚。汉五年，刘邦灭项羽建立西汉，马上“复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶”。② 此时摇未得封。刘邦死后，惠帝三年，无诸去世，子嗣继闽越王位。汉廷从分封有利于其统治着眼，“举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王”。③ 摇与被分封后，闽越国被一分为二，成为闽越、东瓯两国。闽越国疆域较大，领有今福建和江西东部一隅。东瓯国疆域较小，领有今浙江东南部沿海地区，大约是现在的宁波，领有今浙江东南部沿海地区，大约是现在的宁波、金华两地区的东南部及台州、温州和丽水三个地区的大部分范围。
“……至建元三年，闽越发兵围东瓯，东瓯食尽，困……东瓯请举国徒中国，乃悉举众来，处江淮之间。”①东瓯国自西汉孝惠三年（前１９２）受封立国起， 至建元三年（前１３８）因惧怕闽越国的攻击而请求撤王归汉，率４万民众迁徙江淮之间止，一共只存在了５４年时间。温岭大溪古城的地理位置正处在当时东瓯国的地域范围之内，城址的年代也正在东瓯国存续时间相吻合，因此，不论是地理位置，还是城址年代，大溪古城都不可能是传说中的所谓徐偃王城，而应该是一座西汉东瓯国的城址。古城附近东瓯国大、小墓葬的分布与发现，更有力地佐证了它是一座西汉东瓯国城址的事实。
从城内最早的地层为西汉早期堆积的情况分析，大溪古城应该是一座东瓯受封立国后才开始新建的城址，此前，这里并没有早期聚落遗址，更无早期城址的存在。城内汉代地层堆积较薄，年代跨度很短，仅仅西汉初期一段时间，与其上宋代堆积层之间又有较大的时代空缺，说明该城的使用时间较短， 不久很快就废弃，这也恰恰与东瓯国存续时间较短，仅仅５４年后就撤王归汉， 举族北迁江淮的历史背景相吻合。
（三） 几点认识１． 温岭大溪古城遗址的调查试掘，为了解东瓯国的文化内涵取得了重要的考古资料。由于多方面的原因，浙江东南沿海地区的考古资料。由于多方面的原因，浙江东南沿海地区的考古工作一直显得比较薄弱，而对于汉东瓯国文化的考古发掘与研究，则显得更为欠缺，正式的考古发掘工作从未开展，使得我们对东瓯国文化面貌的认识一直显得模糊不清。温岭大溪古城的两次调查试掘，古城是东瓯国城址的确定，古城附近东瓯国大、小墓葬的发现，东瓯国遗物的首次确认，终于弥补了这方面的空缺，无疑是东瓯国考古的一次重要突破，使我们对东瓯国文化的内涵特征开始有了一个初步的认识。从出土遗物看，不论是原始瓷、印纹硬陶、硬陶的质地种类，还是碗、盒、瓮、罐、钵、器盖等这些器类与器形，或者是拍印的方格纹、刻划的水波纹和篦点纹等纹饰内容， 都强烈地表现出越系文化的传统特点，是越系文化的延续与发展，说明从文化面貌上比较，西汉东瓯国文化仍应属于越系文化的范畴。这一考古发掘资料， 完全印证了东瓯国为越国后人所建的史实。
２． 温岭大溪古城系东瓯国城址的确定，对于进一步探索东瓯国建都的地望问题有重要意义。由于受考古发现的局限，有关东瓯国建都的具体地点究竟在何处，史学界一直存在着两种不同意见，一说在温州，二说在台州。其实， 从有关文献记载看，东瓯建都之地应该是在今台州地区的黄岩一带。如《山海经》：“瓯居海中。”郭璞注云：“今临海（台州）永宁县，即东瓯故地也。”①《浙江通志》：“永宁县则今之黄岩而改名，有汉东瓯国遗址。”“东瓯居海中，今临海永宁县也。”②从实际的考古发现情况来看，温州地区迄今未有西汉初期的城址或大墓发现，与温州地区紧密相连的台州温岭大溪，却有一座东瓯国城址的存在， 城址的兴废时间也恰恰与东瓯国的存续时间相吻合。而且这座城址在宋代文献中就已有比较明确具体的记载，只是按照传说把它误认为是徐偃王城而已。
大溪东瓯古城位在黄岩之南，此地原属黄岩，地当汉之永宁，与文献所载汉东瓯国遗址的位置正合。考古调查与试掘表明，这座古城在整体格局上是大城中又设小城，即有内城与外城，内城面积近８万平方米，外城面积近２９万平方米，城址的规模也比较大，其所设内城很有可能就属于王城的性质。２００６年９ 月—１１月，在古城东北方仅１公里的山间岙地上，发现了一座东瓯国的贵族大墓（塘山Ｍ１），该墓规模较大，墓坑坑口噬１５．５、宽６—７米，坑底长１３．５、宽４．５、坑深３．７米，西面设有斜坡式墓道。它不但是迄今为止台州地区乃至整个浙江东南沿海地区发现的最大一座西汉墓葬，也是浙江全省目前发现的规模最大的一座西汉墓。③ 虽因早年被盗，墓内仅残存玉璧与玉觿２件和匏壶、罐、瓿、鼎、钵、瓮、杯和纺轮等陶瓷器３２件，未能出土高规模高品位的青铜礼器和礼仪用玉，但其巨大的规模足以表明墓主人的身份决非一般。更何况墓外还设置有一个陪葬乐器坑，乐器坑虽也已大部分被扰乱破坏，但仍出土镈、F于和磬等仿青铜的陶质乐器２８件。这种陶质乐器，虽是专门为墓葬而制的随葬明器，并无实用价值，但它模仿实用的青铜器，它在墓葬中的存在，与实际能使用的青铜乐器有着相同的意义，同样是墓主人生前有很高身份与地位的象征。按照古制，陵随城走，王陵或其他高级别的贵族大墓，往往分布在都城附近。这种与古城同时代的高级别大型贵族墓葬在古城附近的存在，虽以表明这座古城并非一般城址。综合以上分析，我们完全有理由认为，现存温岭大溪东瓯国古城应是东瓯国国都王城遗址，东瓯国建都之处就在今台州地区的温岭大溪。
调查试掘：田正标 徐 军 陈元甫 黄昊德 郎剑锋 张淑疑 叶艳莉 林太富器物绘图：黄昊德 郎剑锋描图：许慈波执笔：陈元甫 田正标 黄昊德 郎剑锋（原载《东南文化》２００８年第２期）
