台州市图书馆

林华东研究员的论文《东瓯国都地望初探》，不仅提出“东瓯都城即温州市区论”，还在接受《温州日报》等媒体采访中，称“秦汉之时东瓯国都就在温州市区，５００年只是保守数字。《汉书》记载驺摇被册封为王，建都东瓯，此时东瓯都城应有雏形，建城历史可远推至西周时期”。① 如果说，林华东研究员论文《东瓯国都地望初探》，还自谦“实证资料少，自度立论欠足”，那在媒体中则豪言温州东瓯都城“建城历史可远推至西周时期”。历史事实真的如此吗？这首先要了解永宁（后改永嘉县）县治的历史变迁，因为东瓯国即东瓯乡，东瓯乡是否即温州市区的“永宁”呢？我们总不能以“静态”的历史眼光，来评判一个地域的历史变迁！ （一） 温州永宁县治考《后汉书·郡国志四》载“永宁，永和三年（１３８）以章安县东瓯乡为县”。关于永宁县治历来有两说：一为温州永宁说；二为台州永宁说。先介绍温州永宁说。
  持“温州永宁说”者据《（弘治）温州府志·建置沿革》等志书认为：东瓯乡前身为西汉东瓯国，国除为乡。东汉顺帝永和三年（１３８）建立永宁县，治贤宰乡（今永嘉县瓯北镇），属会稽郡。吴太平二年（２５７）属临海郡。东晋太宁元年（３２３）属永嘉郡，治永宁，徙郡、县治于瓯江南岸，即今温州市鹿城区。隋平陈， 废永嘉郡，置处州，改永宁县为永嘉县。唐武德五年（６２２），置东嘉州，析永嘉、永宁为二县。贞观元年（６２７），废东嘉州，省永宁入永嘉，以永嘉县属括州（即丽水）。上元元年（６７４）置温州，而永嘉县名至今未改。
  林华东研究员更是据东瓯国即东瓯乡，东瓯乡即东汉永宁，东汉永宁即今温州市区的推理链，推出了“东瓯都城即今温州市区论”，并发挥到可追溯至“西周时期”。其实，即使按林华东研究员的推理链，亦难自圆其说。
  一是持“东瓯都城即今温州市区论”者，无法解释永嘉立郡前，为何永宁县治瓯北贤宰乡？ 按“温州永宁说”，众所周知，温州历代史志多认为东晋太宁三年（３２３）永嘉立郡前，永宁县治瓯江北岸贤宰乡。永嘉立郡后，与永宁县同迁瓯江南岸， 即今温州市鹿城区。
  明代《（弘治）温州府志》卷二《公廨》载：“永嘉（即永宁）县治，旧在瓯江北， 土名新城。晋立永嘉郡，始迁于江南。隋废郡，改县为永嘉，以郡治为县治。
  唐析永嘉、永宁二县，分治江南北。贞观初复合为一，仍郡治。上元二年置温州，始立永嘉县治，在州东百余步，华盖山西。” 清代《（乾隆）温州府志》卷六《公署》：“永嘉（即永宁）县治，在府治东南隅遗爱坊。《嘉靖（浙江）通志》‘治旧在瓯江北，晋置永嘉郡，徙治江南华盖山西。’” 晚清孙诒让等纂修的《光绪永嘉县志》卷四《建置志二·公署》：“永嘉为依郡首邑，而县治屡徙，殆未易更仆数，江南江北，各有治所。宋三徙，元再徙，而始定。” 《（光绪）永嘉县志》卷一《沿革》：“温台处三府，三代时盖瓯国，汉时则章安一县。及顺帝析置永宁，而台始自为县。孙策析置松阳，而处始自为县。吴大帝析置罗阳，而瑞平泰三邑始别为一县。然而郡治仍在章安，郡名仍属临海也。至晋明帝立永嘉郡，领永宁、安固、横阳、松阳四县，则合温处为一郡，而台始自为郡矣。孝武置乐成县，而永宁始自为县。盖即今之永嘉县境也，宋齐梁陈因而不变。” 《（弘治）温州府志》卷六《邑里》载：“贤宰乡，在县东北七十里，有浦通江达城，以旧永宁县初立于此，后与永嘉县分治亦在此，故名。旧里名五：石岙、象浦、千石、石屿、项巉。” 《（乾隆）温州府志》卷五《城池》：“贤宰乡，在县东北七十里，以旧永宁县初立于此，故名。”辖三十四、三十五、三十六、三十七四都。
  《（光绪）永嘉县志》卷三《建置一·乡都》：“贤宰乡，在城东北七十里，以县名永宁旧立于此，故名。距城十里至六十里内，三十四都为江北，三十五都为外楠溪。” 上述温州府志与永嘉县志均认为：永宁县旧治瓯江北岸贤宰乡，随着东晋永嘉郡的建立，而迁徙瓯江南岸，与永嘉郡同城而治。如按林华东研究员的东瓯国即东瓯乡，东瓯乡即东汉永宁，东汉永宁即今温州市区的推理链，是与“永宁县旧治瓯江北岸贤宰乡”的“温州永宁说”结论背道而驰。试问：如果“东瓯都城即今温州市区”，为何“永宁县旧治瓯江北岸贤宰乡”？又如何解释建立东晋永嘉郡时，永宁县治与之同迁瓯江南岸，与郡同城而治的结论？ 二是持“东瓯都城即今温州市区论”者，无法解释《永嘉记》中为何记载瓯江北岸“昔有东瓯王都城”？ 南朝刘宋郑缉之《永嘉记》载：“水出永宁山，流经三十里，离郡城五里入江。昔有东瓯王都城，有亭，积石为道，今犹在也。”（瓯）水即楠溪江，江即永宁江，即因永宁县而得名。明李贤《明一统志》卷四十八《温州府》：“永宁江，在府城北。旧名慎江，一名永嘉江。东自大海，西通处州青田溪。” 《大清一统志·温州府》：“永宁江，在永嘉县北……旧《志》：在县北门外， 今名瓯江，又名蜃江。源自括苍诸溪，汇流入境。东至盘石安村，汇于海洋。” 清顾祖禹《读史方舆纪要·浙江方舆纪要叙·温州府》：“永宁江，在府城北，一名瓯江，一名蜃江，古名慎江，亦曰永嘉江。源自括苍诸溪，汇流入境，又东合大小溪流，以输于海。” 《（弘治）温州府志》卷四《水》载：“永宁江，在郡城北门外。旧名慎江，一名蜃江；一名永嘉江；又名温江，瓯江。” 晚清孙诒让在《永嘉郡记集校》中解释为“永宁山在今永嘉县（北），绵亘贤宰、仙桂、永宁、清都四乡。瓯水盖即今楠溪，入江即谓入永宁江”。
  据《瓯江志》和《永嘉县地名志》载：永宁江、永宁山、楠溪均为前永宁县旧名，均在今瓯江北岸。据此，《永嘉记》中的“东瓯王都城”，亦在瓯江北岸。如果“东瓯都城即今温州市区”，那又如何解释《永嘉记》中的楠溪江、永宁山和东瓯王都城，均在瓯江北岸？又如何理解温州历代方志多认为东瓯都城在瓯江北岸？又如何解释孙诒让的“瓯水即楠溪”？其实，温州建城史，无论是史籍记载，还是文物考古，都未能超越东晋时代。温州鹿城、斗城之传说，温州长达百米的东晋城垣遗址，孙诒让《东瓯金石志》中温州最早的“永嘉郡永宁县”铭文砖等，足以证明温州建城，只能是东晋建立永嘉郡以后，并非能远溯至“西周时期”。看来，林华东研究员的“东瓯都城即今温州市区论”，实在自说难圆！ （二） 台州永宁县治考那永宁县治究竟是怎样的一个历史变迁呢？“台州永宁说”又是如何呢？ 持“台州永宁说”者据《嘉定赤城志》、《（万历）黄岩县志》等志书认为：古黄岩即东汉永宁。古黄岩春秋战国为越地，秦属闽中郡，西汉初为东瓯国，后为回浦县地，东汉为章安县地。东汉永和三年（１３８）为永宁县地。三国吴太元二年（２５２），析章安、永宁县地为临海县，黄岩属之。隋开皇九年（５８９）废临海郡，省章安、始丰、宁海、乐安入临海县，黄岩从属、属处州。唐武德四年（６２１）复析临海，置章安、始丰、宁海、乐安四县。唐武德八年（６２５），省章安、始丰、乐安入临海，黄岩复属之。唐高宗上元二年（６７５），分临海南部置永宁，武后天授元年（６９０）改称黄岩。
  台州、温州两地“永宁县治说”，各执一词，难分彼此，而又自说难圆。温州“永宁县治说”，虽然温州历代方志说东汉永宁县初治贤宰乡，而又有“永宁新城”之说；既载东瓯都城在瓯北，又载在瓯南；显然自相矛盾。台州“永宁县治说”，虽称古黄岩即东汉永宁，但治所无着；既自称东汉永宁，又无法准确解释“汉永宁”与“唐永宁”的关系。千余年来，成为台州、温州两地久悬未决的历史难题。
  然据有关史料分析：台州、温州两地“永宁县治说”，实是“同一永宁，先后移治”的结果。
  一是台州温黄平原即东汉永宁县治所。
  东汉永和三年（１３８），以“章安县东瓯乡”为永宁县。中国古代设县的主要标准是“以人为本”，即是根据人口的多少来决定，并非是根据“少人地域”的宽广。就在永宁设县的前六年，台州爆发了曾旌起义，并波及浙东南沿海。《后汉书》卷六《孝顺孝冲孝质帝纪》载：“阳嘉元年（１３２）二月，海贼曾旌等寇会稽， 杀句章、鄞、%三县长，攻会稽东部都尉。诏缘海县各屯兵戍。” 这其实是浙东南沿海“山越”部族对东汉南进“王化”政策的一次反抗，也是山越部族自治制与东汉王朝郡县制的一次较量，当然最后较量结果以曾旌失败告终。因为曾旌起义主要发生在今台州温（岭）黄（岩）平原和宁波宁绍平原一带，为加强台州及浙东南沿海的统治，遂以“章安县东瓯乡”为永宁县。
  “永宁”亦是吉祥语，反映了东汉王朝希望“东瓯永宁”的期望心态。因从秦末东瓯王摇率兵灭秦，又“佐汉灭楚”，又追随吴王濞参与“七国之乱”，又受西汉王朝收买，诱杀吴王濞。又与闽越国多次反复较量，故汉武帝感慨东瓯人与闽越人，既“悍”又“数反复”，故两次迁徙东越人，“遂虚东越地”（《史记·东越列传》）。在台州曾旌起义后的六年，在东瓯旧地设置永宁县，当然希望从此“东瓯永宁”，这就是永宁设县的缘由。
  东瓯乡因原东瓯国内迁江淮后，因人口锐减为乡。既然为了加强台州东南沿海的行政管理，那东瓯乡也自然在台州温黄平原。从历史文献、文物考古与地名学视角分析，永宁县设治，应在温岭大溪东瓯古城。
  《三国志·吴书十二·虞翻传》裴松之注引《会稽典录》所载朱育答濮阳侯兴语：汉武帝“除东越，因以其地为治，并属于此（会稽郡），而立东部都尉，后徙章安”。可见汉武帝在除灭东越（包括东瓯与闽越地）后，即以东瓯古城为会稽东部都尉治所，后来才徙会稽东部都尉治于西汉的回浦县，也即东汉的章安县。
  南朝裴骃（裴松之子）的《史记集解》、唐司马贞的《史记索隐》在注《史记· 东越列传》“都东瓯”时，分别引三国东吴韦昭、晋代郭璞等注释云“临海永宁即东瓯”。当时临海与永嘉尚未分郡，“临海永宁”还在台州温黄平原。故唐张守节在注《史记正义·越王勾践世家》越国子孙“滨于江南海上”时指出： “今台州临海县是也（按：指黄岩未设县之前的临海县）。”又在注《史记正义·平准书》“严助、朱买臣等招来东瓯”中指出：东瓯即“今台州永宁是也（时含今温岭市）”。
  因而南宋《嘉定赤城志·地里门》认为：“黄岩县，本汉永宁县。”其《辩误门》又载：“黄岩本古之永宁县，今考其地曰乡、曰江、曰驿、曰山，皆名永宁。又《瑞岩寺住持碑》并古碑后序、《资福院佛殿碑》皆曰‘台（州）之永宁县’，存本名也……黄岩虽古永宁，而古永宁地广，今之永嘉、乐清皆其地也。” 由上可见：温岭大溪东瓯古城（详本书《东瓯都城考》）作为汉武帝的会稽郡东部都尉治所和东汉永宁县初治之地，时距东瓯内迁江淮亦仅２００多年，其“外城周十里，内城周五里”的东瓯古城规制，仍相当于清代金华、嘉兴、处州三府的府城规制，可“旧城改造”，发挥作用。永宁县初治于此，既加强了台州湾与温州湾的沿海管理，又可“旧城改造”，节省费用。此处不仅出土了浙江最大的东瓯贵族大墓，与此一岭之隔的今台州市黄岩区秀岭水库，１９５７年１月出土了相当于东汉建初六年（８１）至南朝刘宋时期的墓葬群５６座。试想，如果永宁县初治不在此，何以有如此规模的墓葬群。
  二是贤宰乡并非东汉永宁县之治所。
  温州永宁的贤宰乡，虽然温州历代方志多记载“永宁旧治”，其实不然。理由有三：其一，既以“章安县东瓯乡”为永宁县，为何县治贤宰乡，而不治东瓯乡？其二，温州历代方志记载只有“永宁新城”遗址，而无“永宁古城”遗址。这说明“永宁旧治”，在温州境内至今还是个谜。其三，永宁县治既设贤宰乡，按秦汉官制：县之长官为令、长，王莽改制时始将令、长改名为“宰”。《汉书》说县满万户者，其长官称令，不满者称长。时温州境内从未设县，何来“贤宰”之称？很明显，“贤宰”系后起之名，这只能说明贤宰乡，并非“永宁旧治”。
  三是从东晋设置永嘉郡后，永宁县治与之同迁瓯江南岸。
  东汉晚期由于黄巾起义，天下大乱，而进入三国时代。汉献帝建安元年（１９６），孙策攻取会稽郡，太守王朗经章安从海上撤至福建候官。据《三国志· 吴书·贺齐传》载：“候官长商升为朗起兵。策遣永宁长韩晏领南部都尉，将兵讨升，以齐为永宁长。晏为升所败，齐又代晏领都尉事。升畏齐威名，遣使乞盟。齐因告喻，为陈祸福，升遂送上印绶，出舍求降。” 贺齐为会稽郡山阴县人，其父贺辅，曾任永宁长；韩晏、贺齐也任永宁长。
  这是见于正史中最早的三位永宁县长官。孙策平定候官，控制了从台州湾至福州湾的东南沿海。建安四年（１９９），分永宁置松阳（今属丽水）。赤乌二年（２３９），析永宁置罗阳县（今温州瑞安）。吴赤乌十二年（２４９）又析章安西部、永宁北部置临海县。太平二年（２５７）设临海郡，统领台温处三州之地。太康元年（２８０）又设横阳县（今平阳县）。
  东晋太宁元年（３２３），“始分临海峤（即温峤岭）南之永宁、安固、横阳、松阳及罗江，凡五县，立永嘉郡”。① 为了“居中”管理，永宁县治从温岭大溪南迁瓯江南岸，与永嘉郡同郡而治。此为永宁县治第一次迁徙。东晋宁康二年（３７４） 又分永宁置乐成（今乐清）。
  东晋永嘉设郡后，今台州温岭松门还属永宁县界。王羲之《游四郡记》载： “永宁县界海中有松门，岛屿上皆生松，故名。”（《全晋文》卷二十六《王羲之集》）永和十一年（３５５），王羲之称病弃官，“遍游东中诸郡，穷诸名山，泛沧海”，②《游四郡记》当作此时。四郡即会稽（绍兴）、临海（台州）、永嘉（温州）、东阳（金华）四郡。
  至南朝梁天监七年至十一年（５０８—５１２），在天台山、灯坛山、括苍山、玉溜（即玉环）山修道多年的道教理论家陶弘景（４５６—５３６）在《周氏冥通记》卷四载，临海烧山乃临海、永宁、乐成三县的共界：“临海烧山中有仙人游，在人间自号‘彭先生’。实是郑玄，字子阴，陆浑仙人也。注云：‘烧山者，即赤水山。今亦属（临海）永宁、乐成三县共界也。’” 临海烧山即今温岭石夫人山，又名消山。《嘉定赤城志·山水门二》载： 五龙山，在（即古黄岩）东南一百里；东连大闾山，《临海记》云：“五龙山脊，有石耸立，大可百围，上有丛木，如妇人危坐，俗号消夫人。”父老云： “昔人渔于海滨者不返，其妻携七子登此山望焉，感而化石。”下有石人七躯，盖其子也。今人或曰石夫人山，或曰消山。盖石夫人在其巅，消山在其足，其实一山尔。又按《舆地志》：“消山南下（上）有石夫人。”《（太平）寰宇记》“临海县消山北湖阴萧御史庙，有石孤耸，如妇人状”。
  由此可见，温峤岭只是临海郡与永嘉郡的一条大致的分界岭，但并非绝对的分界纬度线。温岭温峤镇因东汉时，温峤属永宁县，故今街名永宁街，路名永宁北路。③ 反之亦可证明永宁旧治，即在温岭大溪东瓯古城。
  四是唐武德五年（６２２）复析永嘉、永宁二县，分治瓯江南北，此即“永宁新城”。
  隋开皇九年（５８９）平陈，废永嘉郡，置处州。改永宁为永嘉。十二年，改处州为括州，省安固、乐成入永嘉，统括苍、永嘉、松阳、临海四县，总户数１０５４２ 户（《隋书·地理志下》），平均每县户数２６３５．５多户。唐武德五年（６２２），置东嘉州，析永嘉、永宁为二县（《（弘治）温州府志·卷一·建置沿革》）。永嘉治瓯江南岸，永宁治瓯江北岸。此为永宁县第二次徙治，即为“永宁新城”。
  据《（光绪）永嘉县志》卷三《建置一·城池》载：“永宁始立于汉，而郡名永嘉盖自晋始矣。惟晋之永宁治江北，而城无考。唐复析置永宁，分治江北，有‘新城’之名。不久旋废。而永嘉之城，遂以郡得名。历今千有余年不改，与会稽郡县相埓，可谓壮哉！” 《（光绪）永嘉县志》卷二十一《古迹志一》载：“永宁新城，去（温州）府治六里，在江北贤宰乡……今其地为田野，犹称‘新城’云。” 据《永嘉县地名志》，至今尚有新城园田、新城山、新城坳、新城弯、新城浦等地名，２０世纪５０年代兴修农田水利，该城遗址地下１．５米处有砖分散性普遍存在。这就是“永宁新城”的来由。
  五是唐贞观元年（６２７）复废永宁入永嘉后，因永宁本治古黄岩，故唐高宗上元二年（６７５）又分临海南复置永宁，武后天授元年（６９０）改名黄岩。
  自唐武德五年（６２２）永宁县第二次徙治，至唐贞观元年（６２７）复废永宁入永嘉；“永宁新城”只存在了短短的五年，因此《光绪永嘉县志》称其“不久旋废”。上元二年（６７５），分括州永嘉、安固二县复置温州，治于此县（《旧唐书· 地理志三·江南东道》）。此永宁县第三次沿革。
  同年，因永宁已改名永嘉，而属温州，又因永宁初治台州温黄平原，时为临海县地，故唐高宗析临海县南部复立永宁县。试想：台州温黄平原如非汉永宁旧治，为何会命名为“永宁”？这就是台、温“同一永宁，先后移治”的结果！ 并非台、温有“两个永宁”。此为永宁县治第四次徙治。
  武则天称帝第一年，即天授元年（６９０），因台州、温州两地之永宁县名容易混淆不清，又因道教黄石公信仰，故改名黄岩。从此永宁作为历史地名，仍保留在台、温两地。所不同的是：台州永宁因汉永宁而得名；而温州永宁则是东晋建郡移治后而得名。故《新唐书·地理志五·江南东道》载“黄岩，本永宁； 高宗上元二年析临海置，天授元年更名”。
  正如《台州地区志》方山主编、丁式贤副主编合撰的论文《临海郡行政区划的替变》所指出：“唐时新置的永宁县，从境域上讲，是汉永宁县的一部分。也就是说，今黄岩和温岭西部的相当一部分境域属汉时的永宁县。再则，东汉立的永宁县已在隋平陈后改名为永嘉县，唐时新置永宁县时，原永宁县已改名数十年，故取原永宁为县名，也是合乎情理的。” 永宁县四次徙治，自东汉至东晋初年，从温黄平原迁到温瑞平原，于上元二年（６７５）又从温瑞平原返回到永宁首治地温黄平原，这是治归故地。

① 《瓯文化研讨论解三亮点》，见《温州日报》２００７年１１月２２日。 ①《（弘治）温州府志·建置沿革》。 ②《晋书》列传五十《王羲之传》。 ③温岭县地名办公室：《温岭县地名志·温西区》。