台州市图书馆

徐三见持“台州非东瓯论”的依据是唐代李吉甫（７５８—８１４）的《元和郡县志》卷二十七《江南道·台州》：“台州临海上，《禹贡》：‘扬州之域。’春秋时为越地，秦并天下置闽中郡，汉立南部都尉。本秦之回浦乡，分立为县。扬雄《解嘲》云‘东南一尉，西北一侯’是也。后汉改回浦为章安县，吴大帝时分章安、永宁，置临海郡。”就笔者所知，这是持“台州非东瓯论”者目前所仅见的惟一史料。其本源于《晋太康三年地记》则载“章安，本鄞南之回浦乡，（汉）章帝章和元年（８７）立”。
  东汉章安县前身为西汉回浦县，回浦县本东瓯旧境，这毋庸置疑。问题是“鄞南之回浦乡”为何时的“回浦乡”。《元和郡县志》云：“本秦之回浦乡，分立为县。”而《晋太康三年地记》则载：“章安，本鄞南之回浦乡，章帝章和元年立。” 古鄞县即今浙江奉化市，奉化东临象山港，南接宁海，西界新昌、嵊州、余姚，北邻宁波鄞州区。其为秦县，治白杜。《（宝庆）四明志·奉化县沿革》： “（奉化）县东五十里（白杜里）有鄞城山，下有广福院，旧曰‘鄞城院’，即古鄞县治所也。”据《奉化县地名志》，白杜里即今奉化市白杜村。
  东汉班固《汉书·地理志》虽有“鄞有镇亭、有鲒埼亭，东南有天门水入海， 有越天门山”之记载，然无“鄞南回浦乡”的历史信息。镇亭山今为宁海与奉化的界山；鲒埼亭即今宁海县城北５０公里的沙埼，为强蛟岛群中的最高峰；天门山为宁海与奉化自镇亭至海滨的界山；天门水即宁海回浦水，又称大溪，源于镇亭山，在跃龙山和飞凤山间分为北、西两支：北支即颜公河，出黄墩港；西支南经双港与白溪会，出白峤港（见《宁海县地名志》）。
  在历代台州方志中，只有宁海县“回浦”水名（台州史志中有三个“回浦”地名：宁海、临海、黄岩均有“回浦”水名），而无“回浦乡”名。查《（崇祯）宁海县志》和《（光绪）宁海县志》，亦无“回浦乡”名。在１９９３年浙江未撤区并乡前，据１９８８年版《宁海县地名志》，宁海县尚设有回浦乡，治冠庄（著名画家潘天寿故里），属于黄坦区。据载，宁海“回浦乡”，民国时亦为“回浦乡”。而在《（崇祯） 宁海县志》和《（光绪）宁海县志》中，均属“朱开乡十四都”。
  据明《（崇祯）宁海县志·舆地志》载：“光武帝时改回浦为章安，吴太平二年（２５７）析章安置临海县。晋武帝太康元年（２８０）平吴，王濬以兵徇地，请析临海之北二百户，鄞地八百户，置宁海县，治白峤。”宁海自西晋太康元年（２８０）置县，以“临海之北二百户，鄞地八百户，置宁海县，治白峤”。据此，白峤以北应为鄞地，白峤以南则为临海地。
  《国语·越语上》曾记载勾践时越国境界，“勾践之地，南至于句无（今诸暨一带），北至于御儿（今嘉兴一带），东至于鄞（今宁波奉化一带），西至于姑蔑（今太湖一带）”。“东至于鄞”，说明勾践越国国境大致止于今宁海白峤一带， 再往南即为东越之地。从历史资料看，《汉书·地理志》只有“东南有天门水（即宁海回浦水）入海”的记载，并无“鄞南（宁海）回浦乡”之记载。说明当时“回浦水”地名，并未进入东汉班固的视野。２０世纪９０年代初存在的宁海回浦乡，成立于民国时代，显然不是“鄞南回浦乡”。
  回浦应指浙江第三大水系灵江，其回浦县治即今章安（属台州市椒江区）。
  据清代台州学者黄瑞《台州金石录·台州砖录》卷一载，章安相继发现西汉建元三年（前１３８）铭文残砖，西汉元平（前７４）铭文残砖。建元三年（前１３８），即东瓯举国内迁江淮之年，元平（前７４）是汉昭帝末年，此时距回浦立县已有１１ 年，遗存的西汉铭文残砖，就是回浦县设治于章安的佐证。
  自西汉始元二年（前８５）以“东瓯旧地”建回浦县后，台州历代方志多以为东汉光武帝改名章安县，其实不然。在西汉末年，王莽改制，乱改行政区划名称，给政区地名造成了极大的混乱。
  东汉王朝建立后，光武帝刘秀全部废除了王莽改制后的行政区划名称，并根据西汉末年战乱后人口锐减的实际，撤并了４００多个县，“吏职减损，十置其一”。据《后汉书·光武帝纪》载：“（建武六年，公元３０年）六月辛卯，诏曰：‘夫张官置吏，所以为人也。今百姓遭难，户口耗少，而县官吏职所置尚繁，其令司隶、州牧各实所部，省减吏员。县国不足置长吏可并合者，上大司徒、大司空二府。’于是条奏并省四百余县，吏职减损，十置其一。”在光武帝刘秀撤并４００多个县中，回浦县应在撤并之列，并为“鄞（县）南之回浦乡”。因史书乏载，故《嘉定赤城志》等志书，只载“光武改名”。
  清初全祖望在《鲒埼亭集》卷三十五《汉会稽三都尉分部录》中认为：“《晋太康记》：章安县本鄞县南之回浦乡，汉章帝立。今由象山，以至台州之临海一带，正值鄞之南土，是前汉之回浦。而东汉改名为章安者，洪文惠谓：回浦在西汉已置县，不应是时尚称曰乡。不知分合升降各有时。时盖省县入鄞而为乡，章帝又置为县耳。”全祖望认为西汉的回浦县，到东汉光武帝时已经撤县为回浦乡，至东汉章帝时，复为章安县。这确是一位独具慧眼的史学家。
  至东汉章帝章和元年（８７），经过５７年的休养生息，原回浦县地的人口与社会经济已恢复到设县水准，故在“鄞南之回浦乡”故地设立章安县。这就是《晋太康三年地记》所说的“章安，本鄞南之回浦乡，（后汉）章帝章和元年（８７） 立”，而不是“回浦，本鄞南之回浦乡”。因为前者为东汉“鄞南之回浦乡”，后者为西汉或秦时的“鄞南之回浦乡”。清末学者杨守敬（１８３９—１９１５）指出：“前汉本有回浦县，《太康记》所云‘回浦乡’者，以后汉初废为回浦乡也。后汉之章安，即前汉之回浦；故城在临海县东南一百五十里。”① 《元和郡县志》所载台州临海“本秦之回浦乡，分立为县”，既是孤证，又不符合历史事实。其用词多有不确，且错漏颇多。如《元和郡县志》卷二十七《江南道·温州》：“永嘉县，即汉回浦县之东瓯乡，晋立为县。”此处“永嘉县，即汉回浦县之东瓯乡”，应为“永嘉县，即章安县之东瓯乡”；“晋立为县”，应为“东汉”或“后汉立为县”。同卷又载“后汉改回浦为章安县，吴大帝时分章安、永宁，置临海郡”。临海置郡，并非吴大帝孙权所置，而是吴嗣主孙亮于“太平二年春二月，以会稽东部为临海郡”（《三国志·吴书三·嗣主传》）。最为自相矛盾的是，既载回浦本秦鄞县南部之“回浦乡”，那说明古鄞设县当在秦统一中国后；而同卷又载“奉化县本汉之鄞地，开元二十六年，采访使齐澣奏置”；此处又说奉化（即古鄞县）“本汉之鄞地”，古鄞县到底是“秦县”，还是“汉县”？ 显然，连《元和郡县志》作者李吉甫自己还未搞清楚。仅《元和郡县志》卷二十七中的一小段史料，就已“前言不搭后语”，且存在漏洞，此书史料价值的准确度，至此可见一斑。
  林华东研究员仅凭《元和郡县志》“台州临海……本秦之回浦乡”之孤证， 即据此而持“台州非东瓯论”，实在难以令人信服。更何况《晋太康三年地记》， 距东汉章帝章和元年（８７）设立章安县，仅有１９５年，且其“章安，本鄞南之回浦乡，（后汉）章帝章和元年（８７）立”之记载明确无误，证实回浦县在东汉光武帝刘秀建元六年（３０）撤并４００多个县中被撤并入古鄞县，成为“鄞南之回浦乡”， 到东汉章帝章和元年（８７）才重立为章安县。可见，《元和郡县志》所记载的回浦“本秦之回浦乡”，是完全错误的。