台州市图书馆

“东瓯”在《史记·东越列传》中又称“东越”。“东越”之名始见于《逸周书·王会》“东越海蛤”，其源于《逸周书·王会》所附《伊尹朝献·四方献令》“正东越沤”，后简称“东越”、“东瓯（沤）”、“东区”、“瓯越”、“沤越”，主要泛指东南沿海或南方百越民族。东瓯之名在正史中始见于《史记·东越列传》，汉孝惠三年（１９２）封闽君摇“为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王”。台州、温州、丽水三地历史上既称“东瓯”，又称“东越”。这本来古今学者高度认同而无须考证的历史事实，而林文却非常推崇“台州非东瓯论”，称东瓯北疆界在台州温峤岭，故温岭大溪汉城并非东瓯都城，硬把台州“独立”于东瓯“国门之外”，因此不得不“多此一举”进行考证。
  要解开“台州非东瓯论”历史之谜，首先要解开作为台州、温州、丽水三地历史上的东瓯首县回浦县是否为“本秦之回浦乡”。回浦县是否为东瓯国属地，这是解开“台州非东瓯论”历史之谜的关键点。
  （一） “鄞南之回浦乡”考徐三见持“台州非东瓯论”的依据是唐代李吉甫（７５８—８１４）的《元和郡县志》卷二十七《江南道·台州》：“台州临海上，《禹贡》：‘扬州之域。’春秋时为越地，秦并天下置闽中郡，汉立南部都尉。本秦之回浦乡，分立为县。扬雄《解嘲》云‘东南一尉，西北一侯’是也。后汉改回浦为章安县，吴大帝时分章安、永宁，置临海郡。”就笔者所知，这是持“台州非东瓯论”者目前所仅见的惟一史料。其本源于《晋太康三年地记》则载“章安，本鄞南之回浦乡，（汉）章帝章和元年（８７）立”。
  东汉章安县前身为西汉回浦县，回浦县本东瓯旧境，这毋庸置疑。问题是“鄞南之回浦乡”为何时的“回浦乡”。《元和郡县志》云：“本秦之回浦乡，分立为县。”而《晋太康三年地记》则载：“章安，本鄞南之回浦乡，章帝章和元年立。” 古鄞县即今浙江奉化市，奉化东临象山港，南接宁海，西界新昌、嵊州、余姚，北邻宁波鄞州区。其为秦县，治白杜。《（宝庆）四明志·奉化县沿革》： “（奉化）县东五十里（白杜里）有鄞城山，下有广福院，旧曰‘鄞城院’，即古鄞县治所也。”据《奉化县地名志》，白杜里即今奉化市白杜村。
  东汉班固《汉书·地理志》虽有“鄞有镇亭、有鲒埼亭，东南有天门水入海， 有越天门山”之记载，然无“鄞南回浦乡”的历史信息。镇亭山今为宁海与奉化的界山；鲒埼亭即今宁海县城北５０公里的沙埼，为强蛟岛群中的最高峰；天门山为宁海与奉化自镇亭至海滨的界山；天门水即宁海回浦水，又称大溪，源于镇亭山，在跃龙山和飞凤山间分为北、西两支：北支即颜公河，出黄墩港；西支南经双港与白溪会，出白峤港（见《宁海县地名志》）。
  在历代台州方志中，只有宁海县“回浦”水名（台州史志中有三个“回浦”地名：宁海、临海、黄岩均有“回浦”水名），而无“回浦乡”名。查《（崇祯）宁海县志》和《（光绪）宁海县志》，亦无“回浦乡”名。在１９９３年浙江未撤区并乡前，据１９８８年版《宁海县地名志》，宁海县尚设有回浦乡，治冠庄（著名画家潘天寿故里），属于黄坦区。据载，宁海“回浦乡”，民国时亦为“回浦乡”。而在《（崇祯） 宁海县志》和《（光绪）宁海县志》中，均属“朱开乡十四都”。
  据明《（崇祯）宁海县志·舆地志》载：“光武帝时改回浦为章安，吴太平二年（２５７）析章安置临海县。晋武帝太康元年（２８０）平吴，王濬以兵徇地，请析临海之北二百户，鄞地八百户，置宁海县，治白峤。”宁海自西晋太康元年（２８０）置县，以“临海之北二百户，鄞地八百户，置宁海县，治白峤”。据此，白峤以北应为鄞地，白峤以南则为临海地。
  《国语·越语上》曾记载勾践时越国境界，“勾践之地，南至于句无（今诸暨一带），北至于御儿（今嘉兴一带），东至于鄞（今宁波奉化一带），西至于姑蔑（今太湖一带）”。“东至于鄞”，说明勾践越国国境大致止于今宁海白峤一带， 再往南即为东越之地。从历史资料看，《汉书·地理志》只有“东南有天门水（即宁海回浦水）入海”的记载，并无“鄞南（宁海）回浦乡”之记载。说明当时“回浦水”地名，并未进入东汉班固的视野。２０世纪９０年代初存在的宁海回浦乡，成立于民国时代，显然不是“鄞南回浦乡”。
  回浦应指浙江第三大水系灵江，其回浦县治即今章安（属台州市椒江区）。
  据清代台州学者黄瑞《台州金石录·台州砖录》卷一载，章安相继发现西汉建元三年（前１３８）铭文残砖，西汉元平（前７４）铭文残砖。建元三年（前１３８），即东瓯举国内迁江淮之年，元平（前７４）是汉昭帝末年，此时距回浦立县已有１１ 年，遗存的西汉铭文残砖，就是回浦县设治于章安的佐证。
  自西汉始元二年（前８５）以“东瓯旧地”建回浦县后，台州历代方志多以为东汉光武帝改名章安县，其实不然。在西汉末年，王莽改制，乱改行政区划名称，给政区地名造成了极大的混乱。
  东汉王朝建立后，光武帝刘秀全部废除了王莽改制后的行政区划名称，并根据西汉末年战乱后人口锐减的实际，撤并了４００多个县，“吏职减损，十置其一”。据《后汉书·光武帝纪》载：“（建武六年，公元３０年）六月辛卯，诏曰：‘夫张官置吏，所以为人也。今百姓遭难，户口耗少，而县官吏职所置尚繁，其令司隶、州牧各实所部，省减吏员。县国不足置长吏可并合者，上大司徒、大司空二府。’于是条奏并省四百余县，吏职减损，十置其一。”在光武帝刘秀撤并４００多个县中，回浦县应在撤并之列，并为“鄞（县）南之回浦乡”。因史书乏载，故《嘉定赤城志》等志书，只载“光武改名”。
  清初全祖望在《鲒埼亭集》卷三十五《汉会稽三都尉分部录》中认为：“《晋太康记》：章安县本鄞县南之回浦乡，汉章帝立。今由象山，以至台州之临海一带，正值鄞之南土，是前汉之回浦。而东汉改名为章安者，洪文惠谓：回浦在西汉已置县，不应是时尚称曰乡。不知分合升降各有时。时盖省县入鄞而为乡，章帝又置为县耳。”全祖望认为西汉的回浦县，到东汉光武帝时已经撤县为回浦乡，至东汉章帝时，复为章安县。这确是一位独具慧眼的史学家。
  至东汉章帝章和元年（８７），经过５７年的休养生息，原回浦县地的人口与社会经济已恢复到设县水准，故在“鄞南之回浦乡”故地设立章安县。这就是《晋太康三年地记》所说的“章安，本鄞南之回浦乡，（后汉）章帝章和元年（８７） 立”，而不是“回浦，本鄞南之回浦乡”。因为前者为东汉“鄞南之回浦乡”，后者为西汉或秦时的“鄞南之回浦乡”。清末学者杨守敬（１８３９—１９１５）指出：“前汉本有回浦县，《太康记》所云‘回浦乡’者，以后汉初废为回浦乡也。后汉之章安，即前汉之回浦；故城在临海县东南一百五十里。”① 《元和郡县志》所载台州临海“本秦之回浦乡，分立为县”，既是孤证，又不符合历史事实。其用词多有不确，且错漏颇多。如《元和郡县志》卷二十七《江南道·温州》：“永嘉县，即汉回浦县之东瓯乡，晋立为县。”此处“永嘉县，即汉回浦县之东瓯乡”，应为“永嘉县，即章安县之东瓯乡”；“晋立为县”，应为“东汉”或“后汉立为县”。同卷又载“后汉改回浦为章安县，吴大帝时分章安、永宁，置临海郡”。临海置郡，并非吴大帝孙权所置，而是吴嗣主孙亮于“太平二年春二月，以会稽东部为临海郡”（《三国志·吴书三·嗣主传》）。最为自相矛盾的是，既载回浦本秦鄞县南部之“回浦乡”，那说明古鄞设县当在秦统一中国后；而同卷又载“奉化县本汉之鄞地，开元二十六年，采访使齐澣奏置”；此处又说奉化（即古鄞县）“本汉之鄞地”，古鄞县到底是“秦县”，还是“汉县”？ 显然，连《元和郡县志》作者李吉甫自己还未搞清楚。仅《元和郡县志》卷二十七中的一小段史料，就已“前言不搭后语”，且存在漏洞，此书史料价值的准确度，至此可见一斑。
  林华东研究员仅凭《元和郡县志》“台州临海……本秦之回浦乡”之孤证， 即据此而持“台州非东瓯论”，实在难以令人信服。更何况《晋太康三年地记》， 距东汉章帝章和元年（８７）设立章安县，仅有１９５年，且其“章安，本鄞南之回浦乡，（后汉）章帝章和元年（８７）立”之记载明确无误，证实回浦县在东汉光武帝刘秀建元六年（３０）撤并４００多个县中被撤并入古鄞县，成为“鄞南之回浦乡”， 到东汉章帝章和元年（８７）才重立为章安县。可见，《元和郡县志》所记载的回浦“本秦之回浦乡”，是完全错误的。
  （二） 回浦为东瓯国境考回浦县之名始见于《汉书·地理志·会稽郡》：“回浦，南部都尉治。”回浦县东汉时改为章安县，《后汉书·郡国志四·会稽》：“章安故治，闽越地，光武更名。”注引《晋太康记》曰：“本鄞县南之回浦乡，章帝章和元年立。未详。” 《宋书·州郡志·扬州》：“章安令，《续汉志》：‘故治，闽中地，光武更名。’ 《晋太康记》：‘本鄞县南之回浦乡，汉章帝章和中立。’未详孰是。” 《旧唐书·地理志三·江南道》：“临海，汉回浦县，属会稽郡。后汉改为章安。吴分章安置临海县。武德四年，于县置台州，取天台山为名。” 西汉的回浦县，东汉改为章安县，那回浦县域是否为西汉东瓯国境的延续呢？清代学者王先谦《汉书补注》引《清一统志》：“今温州府永嘉、瑞安、乐清、平阳、泰顺五县，台州府临海、天台、黄岩、仙居、太平五县，处州府丽水、青田、缙云、龙泉、松阳、庆元、云和、宣平、景宁九县，并回浦县地；象山半入回浦境。
  《（清）一统志》：（回浦）故城在今临海县东南百五十里。”从王先谦《汉书补注》引《清一统志》来看，回浦县域囊括今台州、温州、丽水三地，正是西汉东瓯国境的延续。
  其实，王先谦所说“台州临海、天台、黄岩、仙居、太平五县”为“回浦县地”， 还漏了台州宁海县。明代宋奎光纂修的《（崇祯）宁海县志》卷一《舆地志·沿革》：“《禹贡》‘扬州之域’。春秋战国时皆属越地，后并于楚。秦灭楚置闽中郡。汉兴立闽君摇为王置东瓯国。建元三年（前１３８），闽越围东瓯。（汉）武帝遣严助发兵救之。东瓯王乃举国徙江淮间，以其地为回浦县。属会稽郡，为东部都尉。光武时改回浦为章安。”可见，台州宁海县西汉初属东瓯国境，后为回浦县地。
  不仅宁海县地时属东瓯，象山县地亦属东瓯。清代姜炳璋纂修的《乾隆象山县志》卷一《地理志·沿革》：“象山立县肇自唐中宗神龙二年（７０６）丙午，御史翟皎请以象山名县，以地有山，宛如象形也。其于秦汉为东瓯地，又为回浦县地，又为鄞县安化乡，于晋为宁海县地。” 台州为东瓯国境，历代史志多有记载。唐代陆广微《吴地记》云：“《汉书》： ‘闽越围东瓯，东瓯告急于天子。天子遣太中大夫严助发兵往救，未至，闽越止兵。东瓯乃举国徙中国，处之江淮间。’而后遗人往往渐出，乃以东瓯地为回浦县。”① 《寒山子诗集·丰干禅师录》：“（闾丘胤）到任丹丘（按：指台州）。迹无追访，贤人隐遁，示化东瓯。唯于房中壁上书曰：‘余自来天台，凡经几万回，一身如云水，悠悠任去来。’” 《宋史》卷四百五十九《隐逸传下·徐中行传》：“一日，（徐中行）巾车历访旧游，徜徉几月。归感微疾，端坐瞑目而逝，年八十有五。乡人崇敬之，以其父子俱隐遁，称之曰‘二徐先生’。淳熙间，常平使者朱熹行部，拜墓下，题诗有‘道学传千古，东瓯说二徐’之句，且大书以表之曰‘有宋高士二徐先生之墓’。” 丰干是唐代天台山国清寺高僧，台州刺史闾丘胤到任后，至国清寺寻访， 寒山等隐而不见，其灵异事迹“示化东瓯”。徐中行父子是南宋初年著名的台州理学传人，永嘉学派的创始人之一郑伯熊曾从受学。淳熙九年（１１８２）七月， 朱熹至台州赈灾，曾慕名至临海下百岩村拜谒徐中行父子墓。书“有宋高士二徐先生之墓”碑，作有《谒二徐先生墓》诗：“道学传千古，东瓯说二徐；门清一壶水，家富五车书；但喜青毡在，何愁白屋居；我来君已逝，挥泪表丘墟。”②此处台州天台、临海两地均作东瓯，可见历史上的台州确属东瓯旧地。
  宋明全国性总志和清代《浙江通志》亦分别记载“回浦”为“东瓯地”。宋欧阳忞《舆地广记》卷二十三《两浙路下·台州》载：“春秋战国属越，秦属会稽郡， 汉属东瓯国，后属会稽郡，东汉因之。” 宋祝穆撰《方舆胜览》卷八《台州》载：“禹贡扬州之域，南斗须女之分，春秋时属越，秦属闽中郡，汉属东瓯国。” 明李贤等撰《明一统志》卷四十七《台州府·建置沿革》：“《禹贡》‘扬州之域’。天文：牛女分野。春秋战国时为越地，秦属闽中郡，汉初属东瓯国，后东瓯内徙，以其地置回浦县，属会稽郡，南部都尉治此。东汉改回浦曰章安，三国吴以会稽东部为临海郡。” 《雍正浙江通志》卷七《建置·台州府》载：“《通典》：‘春秋及战国时属越。’ 《十道志》：‘秦属闽中郡，汉属会稽郡亦东瓯之境。’《太平御览》：‘始元二年，以东瓯地为回浦县。’《太平寰宇记》：‘后汉光武时，改回浦为章安。’” 回浦作为东瓯旧境，不仅得到台州历代史志的肯定，而且还得到温州、处州（丽水）台州三地府志的认同。
  明《弘治温州府志·建置沿革》：“《汉志》：惠帝举高帝时越功，曰：‘闽君摇功多，其民便附。’乃立摇为东海王，都东瓯，世称‘东瓯王’。武帝建元三年（前１３８），东瓯王望举国内徙，处江淮间。末年置冶县、回浦县，属会稽郡。” 孙诒让指出：“汉初东瓯为东海王都，武帝时东瓯内徙，遂虚其地，后遗民稍出，乃立为回浦县，其地跨今台温处三府。”① 清《（光绪）处州府志·沿革》：“处州府古缙云之墟，春秋战国并属越，越亡入楚。秦为闽中郡，始皇二十四年置会稽郡。汉初为东瓯国，后为回浦县，属会稽郡。后汉改为章安。” 台州现存最早州志南宋台州学者陈耆卿所编的《嘉定赤城志·地理门一·叙州》云：“建武三年（前１３８），闽越围东瓯，（汉）武帝遣严助发兵往救，闽越引兵去，东瓯乃举国徙江淮间，以其地为回浦县。” 温州、处州（丽水）台州三地府志均认同台州为东瓯旧地，并无异议。正如民国喻长霖《台州府志》卷三《地理志卷一·沿革表》中所指出的：“实则是时东瓯甚广，欧阳忞《舆地广记》言‘温、台、处，皆东瓯地’，是也。” 就连朝鲜学者崔溥（１４５４—１５０４）亦认为“台州，古东瓯国之地”。崔溥于明弘治元年（１４８８），因飓风自朝鲜济州漂流至台州临海、宁海两县地，其所著《漂海录》（线装书局，２００２年）卷一中，亦记载“臣崔溥自济州漂流，泊瓯东，过越南”，“台州，古东瓯国之地，在闽之东，越之南”。“瓯东”，即东瓯国东部；“越南”，即越国之南部。崔溥也深知“台州，古东瓯国之地”的古东瓯史地知识，确实难能可贵。这从另一个视角佐证了“台州即东瓯旧地”的历史事实。
  ２０世纪９０年代出版的代表改革开放后浙江地名学研究最高水准的《浙江古今地名词典》（陈桥驿主编，浙江教育出版社，１９９１年）中，其“回浦县”词条亦载：“回浦县，西汉始元二年（前８５）于东瓯地置。故治即今椒江市之章安镇，属会稽郡，并为会稽南部都尉治。县境约当除遂昌外的旧台、温、处三府之地。” 综上所述，东瓯国境即西汉回浦县境，即东汉章安县境，也是三国临海郡境。因此林华东研究员的“台州非东瓯论”，是缺乏历史依据的。

① 杨守敬：《晦明轩稿·〈郡国志〉东冶侯官考》，载沈云龙主编《近代中国史料丛刊续编》第六十九辑，台北文海出版社，１９７４—１９８２年。 ①（唐）陆广微：《吴地记》，江苏古籍出版社，１９９９年。 ②（宋）朱熹：《朱熹集·外集》卷一，四川教育出版社，１９９６年。 ① 孙诒让：《温州建置沿革表引》，载《孙诒让遗文辑存》，温州政协文史委编，浙江人民出版社， １９９０年。