台州市图书馆

东瓯之名在正史中，始见于《史记·东越列传》东海王摇“都东瓯”。在别史中始见于钱培名《越绝书·札记·逸文》：“东瓯，越王所立，（周）元王四年（前４７２），范蠡所筑。”蒙文通先生在《越史丛考·越人迁徙考》中引证“东瓯，越王所立，（周）元王四年（前４７２），范蠡所筑”之史料，作为东瓯建国与越人迁徙重要依据。随着２０世纪８０年代“文化热”的兴起，百越文化研究也勃然兴起。
  蒙文通先生的关于东瓯建国与越人迁徙考证结论，在百越学界（尤其是东瓯学界），深深地影响了不少学人。《瓯越文化史》亦奉此说。
  钱培名在其札记本《越绝书》《逸文》“东瓯”逸文下，引宋罗泌《路史·国名纪》云：“秣陵上元西南七里有古越城，《越绝书》云云。”秣陵系今南京之古名。
  《大清一统志·江苏省·江宁府·建置沿革》：“《禹贡》：扬州之域。春秋吴地，战国属越，后属楚，置金陵邑，秦改曰秣陵，属鄣郡，汉为丹阳郡地。”笔者顿生疑窦，查阅宋代乐史《太平寰宇记》、李昉《太平御览》与罗泌《路史·国名纪》，发现上述蒙文通先生所引证的史料，应是个“误会”。原来这是南京城内“古越城”的解释。
  宋乐史《太平寰宇记》卷九十《升州·故越城》： 故越城，在县西南七里。《越绝书》云：“东瓯越王所立也，即周元王四年越相范蠡所筑。”今瓦官门东南，国门桥西北。又曹氏《记》云：“在秣陵后西一十五里。昔句践平吴后，遣兵伐之，仍筑此城。去旧建康宫八里， 晋初移丹阳县，自芜湖还城之南。” 《太平御览》卷一百九十三《居处部》卷二十一《城下（郭壕橹附）》： 《丹阳记》曰：“石头城，吴时悉土坞，义熙始，加砖累石头。因山以为城，因江以为池，形险固有奇势，故诸葛亮曰：钟山龙盘，石城虎踞。良有之矣。”又曰：“越城，去宫八里。案《越绝书》：则东瓯越王所立也。” 而《路史·国名纪》似无此《越绝书》逸文。《大清一统志·江苏省·江宁府·古迹》： （越城）在江宁县南。晋王敦遣王舍、钱凤奄至南岸，温峤遣段秀乘夜渡水，战于越城，大破之。义熙六年，卢循至蔡洲，刘裕修治越城，使王仲德屯守。梁天监七年作国门于越城南。《寰宇记》：故越城，在江宁县西南七里，越相范蠡所筑，在今瓦官寺东南，国门桥西北。《建康志》：古越城，一名范蠡城。《图经》云：在秣陵县长干里，今江宁县尉廨后，遗址犹存，俗呼为“越台”。《（江苏）通志》：在聚宝门外，报恩寺西。
  长干里在江宁县南。《大清一统志·江苏省·江宁府·古迹》注引《舆地纪胜》：“长干，在秣陵县东，里巷名。建康南五里有山冈，其间平地，民庶杂居。
  有大长干，小长干。小长干在瓦官南巷，西头出江。”又引张敦颐《六朝事迹》： “长干，秣陵县里巷名。江东谓山陇之间曰‘干’。又天禧寺在城南门外，旧名长干寺，乃大长干也。” 由上可见，勾践在上年（前４７３）灭吴并其地。翌年，命范蠡在吴筑“越城” 以镇吴地。此“东瓯”系指称“东越”或“越地”，并非指后来浙东南之东瓯国： 《茶经·四之器》中所引“晋杜毓《荈赋》所谓‘器择陶拣，出自东瓯’”，此“东瓯”相当于“东越”范围。陆羽恐人不明所指，特意解释“瓯（者），越也”，系泛指“越地”。
  唐罗隐《献尚父大王》诗：“数年铁甲定东瓯，夜渡江山瞻斗牛。今日朱方平殄后，虎符龙节十三州。”（《全唐诗》卷六百六十二）唐郑巢《送姚郎中罢郡游越》诗：“逍遥方罢郡，高兴接东瓯。”宋邵雍《春水长吟》诗：“西蜀遨争举，东瓯禊竞修。”宋袁说友《周锡自蜀归浙》诗：“东瓯西浙两夤缘，齐止金陵万里船。” 上述“东瓯”均指“东越”，并非指“东瓯国”的“东瓯”。
  勾践灭吴并其地后，既要稳定吴地，又要迁都琅琊，争霸中原，当无暇顾及东南。况灭吴后，范蠡即激流勇退为“陶朱公”，何来“越相范蠡”至温州“筑城”？温州春秋城址何在？温州与南京，在刚灭吴的勾践眼中，孰重孰轻？目前温州连西汉东瓯都城故址，都无确定地点，还奢谈春秋城址！当然，东瓯春秋是否建国，尚有待于进一步发现。
  正因南京其地处战略要冲，故勾践于此建“越城”，南京建城史当始此。长干里位于南京中华门外长干桥南，雨花路的西侧。长干，即山间长条形平地； 里即古居民区通称。自春秋至六朝，长干里是南京的繁华之地。唐李白、杜甫、杜牧等都曾游历，并留诗文。成语“青梅竹马”，即源于李白《长干行》中“郎骑竹马来，绕床弄青梅。同居长干里，两小无嫌猜”之诗句。
  蒙文通先生在“文革”“牛棚”的特殊岁月中，白天“劳改”，晚上撰写《越史丛考》，１９６８年５月，初稿竣，未及修订，“再阅月而逝”（蒙默为《越史丛考》所撰整理后记）。因而智者百密一疏，在所难免。而今东瓯学界在《越史丛考》出版后近２０多年中，仍据《越史丛考》的“东瓯”结论，作为东瓯“春秋建都”的“铁证”，致使南京浙东，地谬千里，实在是匪夷所思！