台州市图书馆 内容
张继《夜泊》诗：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”①有人说张继一绝开创了姑苏寒山寺，使之成为名胜古迹。其实张继诗并未言寒山寺。
唐人记载的张继诗题是《夜泊松江》。张继（７２５？—７７９？）（据《国学数字文化网》，另据《百度知道》在线回答称其死于“大历末年”即７７９年），字懿孙， 排行二十，出身于一个世代诗人的文人家庭。玄宗天宝十二年（７５３年），他考中进士，此后仕履不详，两年后，安史乱起，他避乱南下，后又在吴越一带漂泊， 到过严州、会稽、苏州等地。有《张祠部诗集》。
唐建中元年（７８０），文学家高仲武编成《中兴间气集》二卷，为现存十种唐人选唐诗之一。选录了自唐至德元载（７５６）至唐大历末年（７７９）的诗，包括钱起等二十六位诗人一百三十二首。因所选皆是安史之乱后唐肃宗、代宗中兴时期的作品，故以“中兴”为名。大部分是“大历十才子”派流连光景、送别题咏的篇章。其书仿照《河岳英灵集》的体例，对每位诗人略加评述。
高仲武，字达夫，渤海（今山东滨县）人。高仲武的生活年代与张继同时， 在高仲武的《中兴间气集》里，选了张继三首诗，其中包括《夜泊》，但诗题却是《夜泊松江》。与张继同时代的高仲武选录张继的诗，诗题作《夜泊松江》，应当是最有说服力的。
范成大的《吴郡志》，虽收录张继诗，排在张祜诗之后，但诗题也作《夜泊》， 很显然，范成大对张继的诗题非常怀疑，没有直录《枫桥夜泊》，只作《夜泊》。
正因为所录诗题作《夜泊》，给后人留下谜团，或许范成大没有见到《中兴间气集》。《吴郡文粹》载张继此诗则作《晚泊》。② 因此，有理由相信张继诗题最初就是《夜泊松江》而非《枫桥夜泊》。
从诗的内容看，张继亦非泊于枫桥。张继亦非泊于枫桥，理由很简单， 因为这里是贩贸所集的米市豆市，离县衙不到十里，来姑苏者根本没有必要在枫桥住宿，所以此处没有驿站。范成大的《吴郡志》载：“枫桥，在阊门外九里道旁，自古有名，南北客经由，未有不憩此桥而题咏者。事具枫桥普明院。”①注意《吴郡志》所说的“憩”字，是在这里休息一下，而不是“宿”、“住”、“晚泊”之类。
“枫桥，在阊门西七里，地与长邑合治，为水陆孔道，贩贸所集，有豆市、米市，千总驻防。”（乾隆《苏州府志》）旧时有“欲知豆米钱，打听枫桥价”之说。当地诸老说：“自阊门至枫桥十里，舟樯云集，唱筹邪许之声，宵旦不绝，舳舻衔接，达于浒墅。”②宵旦不绝的邪许之声，怎么能使过往客商安心夜泊于枫桥下？ 再说，北宋前还称“封桥”，张继怎么能夜泊枫桥呢？张继诗句里“江枫”当为“江村”。
王珪写刻的《枫桥夜泊》诗碑已失，也没有拓本传到今天，不知有无文字异同。南宋时龚明之的《中吴纪闻》，提到这首诗，第二句作“江村渔火对愁眠”。
明代苏州书家文徵明再写张继诗刻石。此碑已经漫漶不清，清经学家俞樾（曲园）重书刻张继诗碑。
俞樾这块碑的正面写张继诗，后附跋语云：“寒山寺旧有文待诏所书唐张继《枫桥夜泊》诗，岁久漫漶。光绪丙午，莜石中丞于寺中新葺数楹，属余补书刻石。俞樾。” 碑阴还刻有附记八行，行二十一字，行书。文曰： 唐张继《枫桥夜泊》诗，脍炙人口，惟次句“江枫渔火”四字，颇有可疑。
宋龚明之《中吴纪闻》作“江村渔火”，宋人旧籍可宝也。此诗宋王郇公曾写以刻石，今不可见，明文待诏所书亦漫漶，“江”下一字不可辨。筱石中丞属余补书，姑从今本，然“江村”古本不可没也。因作一诗附刻，以告观者：郇公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。幸有中吴纪闻在，千金一字是江村。俞樾。③ 俞樾（１８２１—１９０７）清末学者，字荫甫，号曲园，浙江德清人。道光进士，官翰林院编修，河南学政。晚年讲学杭州诂经精舍，在苏州建有曲园小居。光绪丙午是光绪三十二年（１９０６），筱石中丞是江苏巡抚陈夔龙。陈夔龙见状也写了一段题记，刻在俞樾碑侧。正书五行，行三十二字。文曰： 张懿孙此诗，传世颇有异同。题中枫桥，旧误作封桥。《吴郡图经续记》已据王郇公所书订正。诗中“渔火”，或误作“渔父”，雍正辑《全唐诗》所据本如此。然注云：“或作火”，则亦不以“父”为定本也。《中吴纪闻》载此诗作“江村渔火”，宋人旧籍，足可依据。曲园太史作诗以证明之，今而后此诗定矣！ 光绪丙午，余移抚三吴，偶过此寺，叹其荒废，小为修治，因刻张诗，并刻曲园诗，以质世之读此诗者。贵阳陈夔龙。① 《中吴纪闻》作者龚明之（１０９１—１１８２）：南宋苏州昆山（今属江苏）人，字希仲，一作熙仲，号五林居士。年六十始举乡贡，以特恩廷试，年已八十二。吴士在朝者以孝义荐之，得荐监南岳庙。以孝行著名于乡里。淳熙五年（１１７８）， 乡人请于朝，授宣教郎，致仕。居昆山黄姑别墅，作“期颐堂”。② 龚明之的生活年代与孙觌仅差几年，其《中吴纪闻》乃宋人旧籍“可宝也”，这就是俞樾在按今本书写张继诗后，还要再写附记及作诗的原因所在。俞樾认为张继诗的“江枫渔火”乃“江村渔火”。综上可见，张继诗的原貌应当是《夜泊松江》：“月落乌啼霜满天，江村渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。” 唐诗中“寒山寺”皆非实指，多指荒凉冷落的山。
既然诗题是《夜泊松江》，诗中也没有“枫桥”，甚至连“枫”字也没有，因此， 张继诗与枫桥毫无关涉，故张继诗中“寒山寺”实是泛指“荒凉冷落之山上的寺院”。唐人许多诗句所提到的“寒山”，绝大部分解作“荒凉冷落幽僻之山”。
（详见本章第一节）。
除张继诗外，《全唐诗》中共有三首诗言及“寒山寺”，即韦应物（约７３７— ７９１后）《寄恒璨》诗、刘言史（约７４２—８１３）《送僧归山》以及僧皎然《闻钟》。
韦应物的《寄恒璨》诗云：“心绝去来缘，迹住人间世。独寻秋草径，夜宿寒山寺。今日郡斋闲，思问楞伽字。”①韦应物，京兆万年（西安）人，贞元四年（７８８）始任苏州刺史三年，人称韦苏州。除这首《寄恒璨》外，还有《宿永阳寄璨律师》、《简恒璨》等诗。其《寄璨师》云：“林院生夜色，西廊上纱灯。时忆长松下，独坐一山僧。”②璨师、璨律师即恒璨，居住在安徽来安县某寺。可见，韦应物此诗所咏当为唐代永阳（今安徽省来安县）秋日景物人事，“寒山寺”系泛指荒凉幽静冷落之山寺。后来的好事者把《寄恒璨》的诗题改为《宿寒山寺》，本来与今寒山寺无关的诗，俨然成了颂寒山寺之诗。
刘言史的《送僧归山》诗云：“楚俗翻花自送迎，密人来往岂知情。夜行独自寒山寺，雪径泠泠金锡声。”③很明显，诗意说的是楚地冬日山寺情景，诗中“寒山寺”与今苏州寒山寺亦了无干系。这两首诗可作为张继诗中“寒山寺”并非专指的旁证。
皎然的《闻钟》诗曰：“古寺寒山上，远钟扬好风。声馀月树动，响尽霜天空。永夜一禅子，泠然心境中。”④首句“古寺寒山上”，句中“古”与“寒”对举，意即“荒凉寒寂的山上有座古老的寺庙”。句中的“寒山”，分明不是指寒山子或者寒山寺，倘若指寒山子或者寒山寺的话，那么是寒山寺建在古寺上面，还是“寒山”建在古寺上？还是古寺建在寒山子身上？无论如何解释都是非常可笑的。
他有一首《寒山》诗： 侵空撩乱色，独爱我中峰。无时负轻策，闲行蹑幽踪。
众山摇落里，寒翠更重重。⑤ 诗人所写的寒山，很明显是荒凉冷落的山，如果说实指的话，倒像是写寒山子隐居天台的寒岩。
唐人记载的张继诗题是《夜泊松江》。张继（７２５？—７７９？）（据《国学数字文化网》，另据《百度知道》在线回答称其死于“大历末年”即７７９年），字懿孙， 排行二十，出身于一个世代诗人的文人家庭。玄宗天宝十二年（７５３年），他考中进士，此后仕履不详，两年后，安史乱起，他避乱南下，后又在吴越一带漂泊， 到过严州、会稽、苏州等地。有《张祠部诗集》。
唐建中元年（７８０），文学家高仲武编成《中兴间气集》二卷，为现存十种唐人选唐诗之一。选录了自唐至德元载（７５６）至唐大历末年（７７９）的诗，包括钱起等二十六位诗人一百三十二首。因所选皆是安史之乱后唐肃宗、代宗中兴时期的作品，故以“中兴”为名。大部分是“大历十才子”派流连光景、送别题咏的篇章。其书仿照《河岳英灵集》的体例，对每位诗人略加评述。
高仲武，字达夫，渤海（今山东滨县）人。高仲武的生活年代与张继同时， 在高仲武的《中兴间气集》里，选了张继三首诗，其中包括《夜泊》，但诗题却是《夜泊松江》。与张继同时代的高仲武选录张继的诗，诗题作《夜泊松江》，应当是最有说服力的。
范成大的《吴郡志》，虽收录张继诗，排在张祜诗之后，但诗题也作《夜泊》， 很显然，范成大对张继的诗题非常怀疑，没有直录《枫桥夜泊》，只作《夜泊》。
正因为所录诗题作《夜泊》，给后人留下谜团，或许范成大没有见到《中兴间气集》。《吴郡文粹》载张继此诗则作《晚泊》。② 因此，有理由相信张继诗题最初就是《夜泊松江》而非《枫桥夜泊》。
从诗的内容看，张继亦非泊于枫桥。张继亦非泊于枫桥，理由很简单， 因为这里是贩贸所集的米市豆市，离县衙不到十里，来姑苏者根本没有必要在枫桥住宿，所以此处没有驿站。范成大的《吴郡志》载：“枫桥，在阊门外九里道旁，自古有名，南北客经由，未有不憩此桥而题咏者。事具枫桥普明院。”①注意《吴郡志》所说的“憩”字，是在这里休息一下，而不是“宿”、“住”、“晚泊”之类。
“枫桥，在阊门西七里，地与长邑合治，为水陆孔道，贩贸所集，有豆市、米市，千总驻防。”（乾隆《苏州府志》）旧时有“欲知豆米钱，打听枫桥价”之说。当地诸老说：“自阊门至枫桥十里，舟樯云集，唱筹邪许之声，宵旦不绝，舳舻衔接，达于浒墅。”②宵旦不绝的邪许之声，怎么能使过往客商安心夜泊于枫桥下？ 再说，北宋前还称“封桥”，张继怎么能夜泊枫桥呢？张继诗句里“江枫”当为“江村”。
王珪写刻的《枫桥夜泊》诗碑已失，也没有拓本传到今天，不知有无文字异同。南宋时龚明之的《中吴纪闻》，提到这首诗，第二句作“江村渔火对愁眠”。
明代苏州书家文徵明再写张继诗刻石。此碑已经漫漶不清，清经学家俞樾（曲园）重书刻张继诗碑。
俞樾这块碑的正面写张继诗，后附跋语云：“寒山寺旧有文待诏所书唐张继《枫桥夜泊》诗，岁久漫漶。光绪丙午，莜石中丞于寺中新葺数楹，属余补书刻石。俞樾。” 碑阴还刻有附记八行，行二十一字，行书。文曰： 唐张继《枫桥夜泊》诗，脍炙人口，惟次句“江枫渔火”四字，颇有可疑。
宋龚明之《中吴纪闻》作“江村渔火”，宋人旧籍可宝也。此诗宋王郇公曾写以刻石，今不可见，明文待诏所书亦漫漶，“江”下一字不可辨。筱石中丞属余补书，姑从今本，然“江村”古本不可没也。因作一诗附刻，以告观者：郇公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。幸有中吴纪闻在，千金一字是江村。俞樾。③ 俞樾（１８２１—１９０７）清末学者，字荫甫，号曲园，浙江德清人。道光进士，官翰林院编修，河南学政。晚年讲学杭州诂经精舍，在苏州建有曲园小居。光绪丙午是光绪三十二年（１９０６），筱石中丞是江苏巡抚陈夔龙。陈夔龙见状也写了一段题记，刻在俞樾碑侧。正书五行，行三十二字。文曰： 张懿孙此诗，传世颇有异同。题中枫桥，旧误作封桥。《吴郡图经续记》已据王郇公所书订正。诗中“渔火”，或误作“渔父”，雍正辑《全唐诗》所据本如此。然注云：“或作火”，则亦不以“父”为定本也。《中吴纪闻》载此诗作“江村渔火”，宋人旧籍，足可依据。曲园太史作诗以证明之，今而后此诗定矣！ 光绪丙午，余移抚三吴，偶过此寺，叹其荒废，小为修治，因刻张诗，并刻曲园诗，以质世之读此诗者。贵阳陈夔龙。① 《中吴纪闻》作者龚明之（１０９１—１１８２）：南宋苏州昆山（今属江苏）人，字希仲，一作熙仲，号五林居士。年六十始举乡贡，以特恩廷试，年已八十二。吴士在朝者以孝义荐之，得荐监南岳庙。以孝行著名于乡里。淳熙五年（１１７８）， 乡人请于朝，授宣教郎，致仕。居昆山黄姑别墅，作“期颐堂”。② 龚明之的生活年代与孙觌仅差几年，其《中吴纪闻》乃宋人旧籍“可宝也”，这就是俞樾在按今本书写张继诗后，还要再写附记及作诗的原因所在。俞樾认为张继诗的“江枫渔火”乃“江村渔火”。综上可见，张继诗的原貌应当是《夜泊松江》：“月落乌啼霜满天，江村渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。” 唐诗中“寒山寺”皆非实指，多指荒凉冷落的山。
既然诗题是《夜泊松江》，诗中也没有“枫桥”，甚至连“枫”字也没有，因此， 张继诗与枫桥毫无关涉，故张继诗中“寒山寺”实是泛指“荒凉冷落之山上的寺院”。唐人许多诗句所提到的“寒山”，绝大部分解作“荒凉冷落幽僻之山”。
（详见本章第一节）。
除张继诗外，《全唐诗》中共有三首诗言及“寒山寺”，即韦应物（约７３７— ７９１后）《寄恒璨》诗、刘言史（约７４２—８１３）《送僧归山》以及僧皎然《闻钟》。
韦应物的《寄恒璨》诗云：“心绝去来缘，迹住人间世。独寻秋草径，夜宿寒山寺。今日郡斋闲，思问楞伽字。”①韦应物，京兆万年（西安）人，贞元四年（７８８）始任苏州刺史三年，人称韦苏州。除这首《寄恒璨》外，还有《宿永阳寄璨律师》、《简恒璨》等诗。其《寄璨师》云：“林院生夜色，西廊上纱灯。时忆长松下，独坐一山僧。”②璨师、璨律师即恒璨，居住在安徽来安县某寺。可见，韦应物此诗所咏当为唐代永阳（今安徽省来安县）秋日景物人事，“寒山寺”系泛指荒凉幽静冷落之山寺。后来的好事者把《寄恒璨》的诗题改为《宿寒山寺》，本来与今寒山寺无关的诗，俨然成了颂寒山寺之诗。
刘言史的《送僧归山》诗云：“楚俗翻花自送迎，密人来往岂知情。夜行独自寒山寺，雪径泠泠金锡声。”③很明显，诗意说的是楚地冬日山寺情景，诗中“寒山寺”与今苏州寒山寺亦了无干系。这两首诗可作为张继诗中“寒山寺”并非专指的旁证。
皎然的《闻钟》诗曰：“古寺寒山上，远钟扬好风。声馀月树动，响尽霜天空。永夜一禅子，泠然心境中。”④首句“古寺寒山上”，句中“古”与“寒”对举，意即“荒凉寒寂的山上有座古老的寺庙”。句中的“寒山”，分明不是指寒山子或者寒山寺，倘若指寒山子或者寒山寺的话，那么是寒山寺建在古寺上面，还是“寒山”建在古寺上？还是古寺建在寒山子身上？无论如何解释都是非常可笑的。
他有一首《寒山》诗： 侵空撩乱色，独爱我中峰。无时负轻策，闲行蹑幽踪。
众山摇落里，寒翠更重重。⑤ 诗人所写的寒山，很明显是荒凉冷落的山，如果说实指的话，倒像是写寒山子隐居天台的寒岩。
附注
①《全唐诗),中华书局,1985年1 月,第2721页。
②叶昌炽: 《寒山寺志》，江苏古籍出版社,1999年8月,第1页。
①(宋)范成大:《吴郡志》,江苏古籍出版社,1999年8月,第246页。
②香港文化产业出版社:《国际文化产业网寒山寺》。
③叶昌炽:《寒山寺志),江苏古籍出版社,1999年8月，第44-45页。
①叶昌炽: (寒山寺志》.江苏古籍出版社,1999年8月,第44-45 页。
②(宋) 范成大:《吴郡志》,江苏古籍出版社,1999年8月,第395页。
①《全唐诗》,中华书局。1985年1月,第1920页。
②同上,第1921页。
③同上,第5328页。
④同上,第1920页。
⑤同上,第 9246页。
