金华市图书馆

此一篇是反題格與韓文諫臣論相類排斥之辭大抵要斥人須多方說 敎他無逃處此前數段可見 弑逆大惡也其爲罪也莫贖其於人也不容其在法 也無赦法施於人雖小必愼況舉大法而加大惡乎 旣輒加之又輒赦之則自侮其法而人不畏春秋用 法不如是之輕易也三子說春秋書趙盾以不討賊 故加之大惡旣而以盾非實弑則又復見於經以明 盾之無罪經宣二年秋九月乙丑晉趙盾弑其君夷臯左氏趙穿攻靈公於桃園宣子未出出 而復太史書曰趙盾弑其君以示於朝宣子曰不然對曰于爲正卿亡不越竟反不討賊非子而誰孔子 曰董狐古之良史也書法不隱趙宣子古之良大夫也爲法受惡惜也越竟乃免穀梁穿弑也盾不弑而 曰盾弑何也以罪盾也其以罪盾何也曰靈公朝諸大夫而暴彈之觀其辟丸也趙盾入諫不聽出亡至 於郊趙穿弑公而後反趙盾史狐書賊曰趙盾弑公盾曰天乎天乎予無罪孰爲盾而忍弑其君者乎 狐曰子爲正卿入諫不聽出亡不遠君弑反不討則志同志同則書重非子而誰故書之曰晉趙盾 其君夷皐者過在下也曰於盾也見忠臣之至於世子止見孝子之至〇經宣六年春晉趙盾衛孫 侵陳公羊趙盾弑君此其復見何親弑君者趙穿也親弑君者趙穿則曷爲加之趙盾不討賊也是 輒加之而輒赦之爾以盾爲無弑心乎其可輕以大 惡加之以盾不討賊情可責而宜加之乎則其後頑 然未嘗討賊旣不改過以自贖何爲遽赦使同無罪 之人其於進退皆不可此非春秋意也趙穿弑君大 惡也盾不討賊不能爲君復讎而失刑於下二者輕 重不較可知就使盾爲可責然穿焉得免也今免首 惡爲善人使無辜者受大惡此決知其不然也春秋 之法使爲惡者不得幸免疑似者有所辨明此一無此字 所謂是非之公也據三子之說初靈公欲殺盾盾走 而免穿盾族也遂弑而盾不討其迹涉於與弑矣此 疑似難明之事聖人尤當求情責實而一作以明白之 使盾果有弑心乎則自然罪在盾矣不得曰爲法受 惡而稱其賢也使果無弑心乎則當爲之辨明必先 正穿之惡使罪有所歸然後責盾縱賊則穿之大惡 不可幸而免盾之疑似之迹獲辨而不討之責亦不 得辭如此則是非善惡明矣今爲惡者獲免而疑似 之人陷於大惡此決知其不然也若曰盾不討賊有 幸弑之心與自弑同故寧舍穿而罪盾此乃逆詐用 情之吏矯激之爲爾非孔子忠恕春秋以王道治人 之法也孔子患舊史是非錯亂而善惡不明所以修 春秋就令舊史如此其肯從而不正之乎其肯從而 稱美又敎人以越境逃惡乎此可知其繆傳也問者 曰然則夷臯孰弑之曰孔子所書是矣趙盾弑其君 也今有一人焉父病躬進藥而不嘗又有一人焉父 病而不躬進藥而二父死皆又有一人焉操刃而殺 其父使吏治之是三人者其罪同乎曰雖庸吏猶知 其不可同也躬藥而不知嘗者有愛父之孝心而不 習於禮是可哀也無罪之人爾不躬藥者誠不孝矣 雖無愛親之心然未有弑父之意使善治獄者猶當 與操刃殊科况以躬藥之孝反與操刃同其罪乎此 庸吏之不爲也然則許世子止實不嘗藥則孔子決 不書曰弑君孔子書爲弑君則止決非不嘗藥左昭十九 年夏五月戊辰許世子止弑其君買左氏許悼公瘧飲太子止之藥卒太子奔晉書曰弑其君君子曰盡 心力以事君舍藥物可也難者曰聖人借止以垂敎爾對曰不然 夫所謂借止以垂敎者不過欲人之知嘗藥爾聖人 一言明以吿人則萬世法也何必加孝子以大惡之 名而一作又嘗藥之事卒不見於文使後世但知止爲 弑君而莫知藥之當嘗也敎未可垂而巳陷人於大 惡矣聖人垂敎不如是之迂也果曰責止不如是之 刻也難者曰然則盾曷爲復見於經宣六年云云見上註許悼 公曷爲書葬左昭十九年冬葬許悼公曰弑君之臣不見經此自 三子說耳果聖人法乎悼公之葬且安知其不討賊 而書葬也 以見經後四年吳敗許師昭二十三年吳 敗頓胡沈蔡陳許之師於雞父又十有八年當定公之四年許男始 見於經而不名定四年會於召陵侵楚許之書於經者畧矣止 之事迹不可得而知也難者吕三子之說非其臆出 也其得於所傳如此然則所傳者皆不可信乎曰傳 聞何可盡信公羊穀梁以尹氏卒爲正卿左氏以尹 氏卒爲隱母隱三年左氏曰尹氏卒聲子也公羊日氏卒何天大夫也穀梁曰尹氏 者何也天子之大夫也一以爲男子一以爲婦人得於所傳者 蓋如是是可盡信乎繳結極好移易不動與泰誓同