温州市图书馆

准中書門下省送到録黄一道節文為刑部大理寺状吉
  州奏勘到百姓鄢大為說合已㫁人李一討合㳺六等各
  持杖行刼朱三家榖物𧷢滿按法寺稱其鄢大為准條為
  名臣奏議二百十四作於絞刑上定㫁合决重杖䖏死二月十四奏議四下有日
  字三省同奉聖旨鄢大為依㫁令臣書行縁事干人命湏
  至奏聞者臣𥨸詳上件㫁案止以鄢大為𠩄𢃄刼榖木檐
  堪以害人定為持仗强盗賍滿五貫合决重杖䖏死設若
  不以木檐為杖元作杖據奏議正即計賍湏滿十貫方得死罪死
  生之分在扵木檐稱仗不稱仗毫厘之間此不可不謹也
  臣甞習此矣在律仗謂兵噐杵捧之属餘條稱仗准此恭
  惟本朝列聖繼作刑日益輕以為杵棒立文該載未明則
  犯法者易䧟刑者衆於是重立兩條案嘉祐編敕賊盗門
  其一云應持竹鎗竹杖磚石之𩔗為盗堪以害人者並同
  持仗之法此謂苟持竹鎗竹杖磚石堪以害人之物而為
  盗者即為持仗以明但持𠩄湏之物為盗不得稱仗矣其
  一云将鎌檐刀斧之属於人園林陂野内偷割禾糓蔬果
  盗斫柴薪之𩔗元非積聚者并将篙楫盗取空船或持鞭
  杖偷趂孳畜雖變主知覺但不曽施威力抵拒者依不持
  仗𥨸盗法此謂苟持鎌檐刀斧𠩄湏之物而為盗即不為
  持仗以明必是特持堪以害人之物為盗始得稱仗矣上
  件两條合為一編載在敕文則有司承用可以參照不至
  牴牾至於元豐刪修舊敕一時不深求嘉祐以前立法羙
  意輙将上件两條離為兩門其一條在名例門云諸稱仗
  者持竹木磚石之𩔗堪以害人者同其一條在賊盗門云
  諸於城外𥨸盗無人防守特持𠩄湏之具者並為不持仗
  注云謂採斫湏金刃船栰湏篙楫負須檐畜湏鞭之𩔗盖
  自将兩條離為二䖏即凡用特仗此下元空一字从陳本奏議同之法只
  㩀名例門立文凡用不持仗之法只㩀賊盗門立文而兩
  文始不相參照無𠩄斟酌矣兼詳元豐刪定嘉祐敕顛倒
  本文已失𥘉意謂並同持仗之法改作諸称仗者節略數字便成深文謂删
  去鎗杖但称竹木自元豐迄今有司遵用盖不知重報者㡬千人
  矣今来鄢大為之獄只是布袋并檐即不曽施威力若用
  嘉祐舊敕即非持堪以害人之物為盗明矣且夫前朝立
  法夲持此下元空一字从陳本奏議同𠩄湏之物為盗其意非是欲以害
  人雖斧刃不謂為仗本持堪害人之物為盗其意是欲以
  害人雖磚石得謂為仗但論其盗有無欲害人之心不計
  𠩄持是不是堪害人之物原情定罪此春秋之義也又云
  持仗在外空手入屋罪至死者各减一等即雖持仗若其
  時不以入室可以减等又云變主知覺但不曽施威力抵
  拒者並同不持仗即雖持𠩄湏之物若其時施威力抵拒
  可以加等可謂深切著明矣而元豐改作離析敕文今来
  有司尚循謬誤臣愚欲望睿慈特将鄢大為之罪從未滿
  十貫條特貸命㫁遣仍乞以刑部大理寺擬㫁官吏並且
  免坐失入之罪仍乞将見行條法送刪定𠩄㩀嘉祐舊敕
  将兩條刪潤併入賊盗一門以憑遵守臣聞中興之𥘉重
  修紹興敕令已有指揮用嘉祐舊法故元豐敕多在𨤲改
  之科數内持仗一條當時有司偶失叅攷尚未追正今来
  若行刪潤𥘉非剏奏議作創新衝改而聖主好生之徳公朝從
  恕之風自今以始益深益厚愚民無知雖似幸免而天聴
  甚卑冝享其報此臣𠩄以拳拳也𠩄以録黄臣未敢書行
  謹録奏聞伏候敕旨
  貼黄或難臣曰嘉祐勅稱以鎌檐刀斧之屬必繼
  之以園林陂野即若持此物入有人居止之室便
  得稱仗臣𥨸謂不然園林陂野固是與有人居止
  之室相對立文𥨸詳元敕有持仗入有人居止之
  室𥨸盗者依不持仗強盗條定㫁之文𨚫無持𠩄
  須之物入有人居止之室强盗者依持仗強盗條
  定㫁之文以此推見只是辨盗者𠩄持本意安在
  茍是持堪以害人之物入屋為盗雖𥨸盗可以加
  等依强盗條故為之立文苟是持𠩄湏之物入屋
  為盗即雖强盗不可以加等依持仗强盗條故不
  為之立文以其文之有無曉然明甚伏乞睿照二月
  十六奏入得旨改斷