杭州富阳图书馆

现在进而讨论汉代造纸技术，主要是造麻纸技术。麻纸历史最为悠久，而从汉代至唐代（前2～后10世纪）千余年间麻纸产量最大。我们二十多年来检验敦煌石室、甘肃及新疆出土唐以前纸样中，麻纸占80％，传世唐以前法书、绘画也大多是麻纸。因此早期造麻纸技术值得研究，但这方面史料甚少，可以说是项空白。明代宋应星《天工开物·杀青》是较全面叙述造纸技术的作品，其中谈到竹纸和皮纸，但未谈麻纸。唐以前著作只谈麻纸原料及剉、捣、抄个别工序的有关字，没有系统技术说明。造纸实践告诉我们，上述工序虽不可少，但仍造不出纸来。
  出土古纸为我们研究早期麻纸技术提供实物资料，通过分析化验导出的结论，可加深对古纸技术特征的认识。同是汉代纸，同一时期或不同时期所用者，质地也有高下及精粗之分，从中可看出它们之间的差别，由此又推出次等纸到高级纸之间制造技术的演变。次等纸例如灞桥纸特点是：表面有较多纤维束和未松解的线头，纤维交织不够紧密，分布不匀，外观呈浅黄色、白度不高（25％），纤维帚化度较低。较好的纸如金关纸的特点是：表面仍有纤维束及线头，但不是太多，纤维交织较紧密，分布较匀，然整个纸厚度仍不匀，外观呈白色、白度较高（40％），纤维帚化度明显提高。西汉早期纸呈织纹，后期纸呈帘纹。掌握这些特点，对之作技术上的分析，通过模拟实验，将模拟物与各出土实物作比较，便可确知哪种模拟方案产物接近原来的纸，从而推断其制造过程。为此，掌握现存民间用传统手工方式造麻纸的技术是必要的，它将为模拟实验提供技术启导。今天的麻纸是从昨天和前天的麻纸演变下来的，而了解今天的麻纸技术形态可能是了解其古代技术形态的关键。
  基于上述考虑，为解开汉代造麻纸的技术之谜，笔者在对出土汉纸化验后，便前往手工造纸区，对麻纸制造技术作了实地调查，并参加整个生产过程的实际劳动，以求得到直观认识及切身感受。这是在古书堆里学不到的。现将1965年笔者在陕西凤翔纸坊村所调查到的麻纸制造工序开列于下：
  （1）浸湿破布麻料→（2）切碎→（3）碾料→（4）洗涤→（5）制备石灰水→（6）将麻料与石灰水共碾→（7）麻料与石灰浆堆沃→（8）将浆灰麻料蒸煮→（9）洗涤→（10）细碾→（11）洗涤→（12）配纸浆并搅拌→（13）捞纸→（14）压榨去水→（15）晒纸→揭纸→（16）整理打包。
  在上述工艺流程中有16道基本工序，有的工序重复操作三次，如碾料及洗涤，即所谓三碾三洗。这个较复杂的流程，显然是从汉代以来逐步发展起来的，虽然早期不一定有这么多工序，但其中某些必然也包括汉代时用过的，问题在于找出是哪些工序。应当说，唐以前著作中所谈汉纸以剉、捣、抄三工序，即切碎、舂捣和抄造是必不可少的工序。因原料如破布、绳头之大小、长短及形状参差不齐，不事先切成大体一致的小块，难于在以后作任何处理。但只靠切碎还得不到分散的造纸用纤维，必须借机械力舂捣（以石碾碾之，亦起同样作用），才能最后成浆。而从分散的纤维形成纸片，只有经抄造过程才能实现，这是造纸与纺织不同的一道工序。而实践还告诉我们，要实现这三道工序，还必须辅之以相应的工序。为将原料切碎，必先以水将其浸湿，使之润胀，否则，干切是难以下刀斧的。原料既是废料，总会有尘土等杂物，故切后还必须洗涤，既可洗去泥土，又可使麻料润胀，便于舂捣。抄造前，将捣碎的麻料与水配成浆液，不断在槽中搅拌，这个工序也是必须的。抄造后，只有通过干燥脱水，才能最后成纸，而最简单的方法是日晒。经过这一分析，早期造纸至少应有下列最起码的八步工序：
  （1）浸润破布原料→（2）切碎→（3）洗涤→（4）舂捣→（5）配浆液并搅拌→（6）抄造→（7）日晒→（8）揭纸。
  我们在手工纸厂用上述八步工序，以废旧麻布、绳头为原料试造麻纸，这就是我们模拟实验的第一方案。捣料用杵臼，抄造用马尾罗面制成的固定式纸模。所得产物的纤维分布类似现今建筑材料“麻刀”，色黄，质地粗厚，松散易裂，强度甚小，无法与任何汉纸相比。可以说还没有进入纸的范畴，当然不能发挥纸的功用。注意，此方案只是机械力起作用，麻料未作任何化学处理，结果是不佳的。这说明汉代造纸还应有更多的工序。从上述八步工序过渡到今凤翔的16步工序，中间有一些技术阶梯，可能有11个阶梯。我们分别拟定出相应的11个方案，用古老设备按手工方式作模拟实验。再将历次模拟产物与出土汉纸逐一作技术对比。凡重要的方案，都重复作2～3次实验，以排除偶然机遇。为与实际生产状况接近，我们每次实验取小规模生产方式，即取用破布、绳头原料为20～25公斤，用实际生产设备（杵臼、抄纸槽等）操作，所用原料也接近实际生产所用者，即本色或有颜色的破布、绳头、麻鞋、麻袋片及旧鱼网等。当然，这样作要消耗很多时间和体力，但我们认为这是值得的。现将历次模拟实验结果开列于表2-1之中①。
  与此同时，我们还在实验室内作小型模拟实验，从结果中看到，既令用第二方案的简单流程，如使用浅色易于处理的破布，也能造出可用的纸。此方案只比第一方案增加一道洗涤工序。但原料情况与实际所用相差较大，因实际生产原料是大量的，而且常有颜色，而单靠洗涤不能脱色，说明还得动用化学手段。第二方案造不出西汉那样的纸。因而我们用石灰或草木灰的化学处理方法再作实验。必须指出，所有实验都在笔者的师傅黄严生（1912～1968）先生和他的徒弟们大力支持下进行的，没有他们的参加，将一事无成。
  经过60多天紧张劳动，得出各种模拟实验产物，再将它们逐一与各出土两汉纸进行比较，包括显微对比分析，得出下列结果。如前所述，用第一方案所造者不是纸，而第二、三方案产物虽可认为具有纸的原始结构，但颜色发灰，机械强度低，不能实用，而且比不上西汉较次的纸。所以前三个方案均可排除。
  1987年新泽西州哈克茨顿（Hakettstown）城的美国物理学家豪厄尔（DouglasMorseHow-el
  ）博士，用生麻与水借助他所设计并制造的机器打浆机作造纸实验，以实现他“只用麻、水与力造纸”的设想。他成功了，并寄来纸样①。看到样品后，注意到具有纸的物理结构，没有纤维束，有强度，他还用钢笔在上面写了字。但此纸较硬，没有柔软性，表面滞手，呈浅黄色。与我们第二方案产物相近，但质地好些。豪厄尔博士说，他是从《史记》英译本中产生他的设想的。这当然指的是《淮阴侯列传》中所说的漂絮过程。有两点要注意，他采用的是强力机制打浆机和生麻纤维，小规模实验可以造出纸。但汉代产生不了这么强力的机械粉碎力量，而用破布为料，常常有色布，只用水是不能脱色的。因此他的实验正如我们的实验一样，在理论上可以造出纸，而在公元前2世纪的实际生产中是行不通的，还要把物理力和化学力结合在一起才能造出纸。豪厄尔对此表示同意。应当说他的实验产物是纸，不是纤维堆积物，纤维被打断了，虽然帚化情况也不好，但纸有强度。这种情况与灞桥纸有某种类似之处。有人说纤维打短必然同时帚化，一般是这样的，但有时也不尽如此。豪厄尔博士和我的模拟实验便证明，像灞桥纸那样的情况是客观存在的，即纤维打短而帚化度低，同样可抄造成纸。