越劇「李順達」的改編和演出，是越劇藝術表現新英雄人物的一個可喜現象。在這次演出中，杭市越劇編導的集體導演，演員的認眞演出，音樂組的配曲以及技置組的設計佈景，這種全體動員，嚴肅負責的態度，是值得表揚和歡迎的。
   改編後的越劇「李順達」，對歌劇中的缺點已作了部份的修正，如歌劇中牛永淸的身份，原是一個候補黨員，但竟喪失立場，向地主階級投降，越劇中把他改為一個落後的老年農民。同時在敎育他的過程中，對他在政治上喪失立場向地主借米的行爲作了應有的批評。在全劇中也删去了一些無原則的「發家致富」的歌頌，但這僅僅是零星删改，對愛國主義思想的宣傳敎育還是很不够的。
   越劇改編本的主要缺點，是由於改編者對英雄人物、對農村生活面貌和對黨的政策都缺乏根本的理解，而只是「照樣畫葫蘆」地把歌劇盲目地改編成越劇，致使越劇「李順達」和歌劇犯了同樣嚴重的錯誤，歪曲了英雄形象、歪曲了生活現實，而宣揚了錯誤的資本主義思想。
   大家都知道，李順達是中國農民的一面旗幟，是勞動模範又是愛國模範，也是村里的黨支部書記。但是在越劇本中，我們不但沒有看到李順達是怎樣從一個普通農民轉變成爲一個優秀共產黨員的發展過程，也沒有看到黨和人民政府對他的幫助和教育。全劇除了有一兩個地方從唱詞中提到了「黨的領導」外，至於偶然上場的那個村長，却好像是專門爲了捉偸蔴餅的二流子才出現的；至於在二五減租與地主鬥爭中，在克服旱災困難的時候，就一直沒有看到一點黨和政府的領導組織力量在劇本中，「李順達」簡直被歪曲成一個辛辛苦苦的官僚主義者，一個毫無原則、脫離羣衆的「英雄」，在這個「英雄」的身上，我們看不到愛國主義的精神、共產黨員的優秀品質。反之，我們却看到了他有濃厚的「發家致富」的資本主義思想；好像組織起來，提高技術，增加生產，完全是爲了個人利益，這是完全與事實不符的。用這樣的方式來□現一個英雄人物，試問對觀衆將起怎樣的作用呢？
   以劇中表現的李順達互助組來說吧，好像除了李順達一個人進步外，其餘都是相當落後的。而李順達敎育這些落後分子，並不是從階級覺悟上、政治認識上去提高他們，而只是家長般的忙碌於調解孩子們的爭吵。因此，劇中不但沒有描寫出農民們在翻身以後的生產積極性和對祖國的熱愛，而且對互助組內農民「單幹」、「發家」的落後思想也沒有很好的予以批判，表現在舞台上的互助組，祗使我們看到落後組員爲瑣碎事務的爭吵、互相猜疑，甚至爲了牛永淸老婆的蔴餅被狗腿子偸跑，故意引起「誤會」，幾乎鬧得全組散夥垮台，不但沒有愛國熱情，連生產熱情也非常缺乏，更看不到互助組的發展壯大，和社會主義集體生產的遠景。
   由於劇本對英雄人物作了歪曲的描寫，因此在杭市各劇團演出中也發生了很多困難。尤其對主角「李順達」的處理，有的誇大了他的個人英雄主義；有的却把他表現得像一個「沒頭蒼蠅」，在舞台上團團轉。其次，由於劇中人物過多，不但交待不清楚，也易使觀衆引起紛亂的感覺。如第一幕李順達的娘逃荒找順達，李家只有四個人，到以後幾幕却憑空加上了他的四弟和妹妹。人物一多，在演員支配上也發生了困難，如聯友越劇團演出最後一場李廷貴當了部長回來時，因角色調配不轉，只好由飾地主的演員替代，使許多觀衆誤認為地主當了部長回來了。同時由於劇本中强調了「生產發家、勞動致富」，最後一場的佈景，簡直把李順達家庭，佈置得像地主的家一樣，兩個女孩子也打扮得像城市女學生。這對翻身農民說來，尤其像李順達這樣一個勞動模範、愛國模範說起來是不大妥當的。在當時（一九四九年），正是解放大軍浩蕩□下解放全中國的時候，也是解放戰爭最緊張、支前工作最緊要的時候，劇中應該正確地表現廣大農民翻身後愛國增產、支援前綫的熱忱，更不應片面地去宣揚「發家」思想。
   總之，這次越劇「李順達」的改編演出的企圖是好的，但是這種對原劇不作分析、研究的改編方式却不足取。由於改編者過份信任原劇，以爲這一劇本已獲得山西省文藝評獎的「甲等獎」又是寫的全國勞動模範，總沒有錯兒；有關戲改領導方面，也沒有很好的予以審查，僅由戲改協會作了部份修改，但並沒有很好的根據「文藝報」上的批評，大胆的從原則上予以修正；全市越劇編導在討論中，也沒有糾正這些原則上的錯誤，致使改編本依然存在着許多嚴重的缺點。
   不過，無論如何，越劇「李順達」的演出，對本市越劇界說來還是有很大收穫的，尤其在越劇導演制度的改革上，樹立了一種新的作風。這是一個很好的開始，希望加以鞏固發展，至於這種盲目改編的錯誤，却應引爲敎訓，希望越劇界加以重視和警惕，以免重蹈覆轍。