編輯同志：
   八月二十二日下午六時，有五個靑年（王漢章、王壽燦、王法鑑、戚紹品、王堯江）告訴我們說：「我們由諸暨梓里村來的，因爲我們看到報上登了該校招生的廣吿，我們寫信索取簡章，並提出五個問題請該校答覆，對其中一個問題該校的答覆是學生畢業後可代介紹工作。因此我們把家中穀子都賣掉來杭報名，預備在杭讀到畢業後找職業做；不料來杭報名後，他們又說不能負責介紹工作，原來他是騙我們來的。我們沒有很多的錢，不能長時期讀書，因此當日下午就請求該校退還學雜費，而他只給我們一個單程路費。後來經我們向該校調解，請該校校長允許他們退學，並答應把他們的學雜費全部退還，結果回去後仍舊沒有全部還給他們，還扣除了他們學雜費共七萬九千八百元。（其中一個王法鑑是八月十七日到該校報名，並沒有讀過書，六萬六千八百元一個錢也沒還他；另外四個人僅上午報了一個名，在下午即扣除他們一萬三千元）
   我們以爲樹信會計補習學校在名義上是培養國家財經建設的專門人材，實際上仍爲以營利爲目的的「學店」，這種作風是非常不好的，希望該校公開檢討。
   讀者韓洪煥俞茂燦啓編輯同志：
   關於貴報讀者韓洪煥、俞茂燦兩位同志對於在八月二十二日為我校調解學員王漢章、王壽燦、王法鑑、戚紹品、王堯江等五人已辦竣入學手續而要求退還全部學雜各費有所批評建議，我們認為韓、俞兩同志爲了維護我校前途並照顧人民利益所提意見非常寶貴，應該表示感謝。並作答覆如下：
   （一）我校當初認為辦理繳費入學手續後不退還學雜費是一般學校的成例，並且本市各會計補習學校校長座談會議决議草案也有不退費的協定，所以堅持我們的立場。現在决定接受批評和建議，我校願意破格全部發還（留款七萬九千八百元，當函知該五靑年備條用郵逕匯）。
   （二）關於學生畢業後職業問題，該五靑年來杭前曾向我校郵索簡章時籠統的問：「在校畢業後是否由校介紹工作？」我校因高級簿記結業後，本可擇優介紹工作，亦可能全部照顧，所覆以「可能介紹工作」，而未細加說明他們如係讀初級簿記，畢業後恐因程度太低，介紹工作的把握較少，因此才鬧成這種誤會，這是我們犯了粗枝大葉的錯誤，以後我們當引爲警惕，保證詳細的解答，消弭這肇事的起端。
   （三）我校對這五靑年忽然來杭就學，結果徒勞往返，深表遺憾，以後希望不再發生類此情事。
   杭州市私立樹信會計補習學校