在過去對「武訓傳」的討論中，我因沒有看過「武訓傳」的影片，也未看過「武訓畫傳」和「千古奇丐」的書，所以不很注意，只是看了人家的檢討和批評的文章裏面，有提到阿q的，比武訓和阿q相似，我覺得武訓還不如阿q：
   第一：武訓在正當青春年少的二十歲時起，捨去從事農業生產，自耕自食，自力更生的工作，而去從事不勞而食的討飯生活，不但如此，並且還裝狗、裝馬、裝驢騾，以至打一拳二個錢，踢一脚三個錢的勾當，這那裏是一個「人」的行為，而武訓偏偏歡喜這玩意兒，甘願做着，這大槪就是武訓自己心目中的欲達目的，不擇手段的高明之見吧？而阿q則不能，他用自己的勞力去換人家的飯吃，萬一被人家打了，也會口裏駡着說：「就算兒子打老子。」來安慰自己，作為自己的勝利，這是第一點武訓趕不上阿q的。
   第二：武訓雖然家中也是貧農階級出身，但當時蓬勃發展的農民起義，武訓不但沒有積極的參加，反而投降了反動派，以「行乞興學」來做幌子，想藉此來破壞這偉大神聖的農民起義運動，這不是出賣本階級的利益，而認賊作父，爲虎作倀嗎？而阿q雖然對革命認識不淸，但却恨統治階級，所以也想搞他一下，所以嚇得趙大爺請人向阿q求情，勿記前仇。幷認爲是「本家」等一切獻媚的手段向阿q要好嗎？武訓則始終是投向反動的統治者，絕沒有向封建的反動派作過一次鬥爭，這是武訓第二點不如阿q的地方。
   總之：武訓是一個不足掛齒的無恥之徒，只有過去反動統治時期才歌頌他，因爲反動派歌頌他，是想利用這樣的忠實走狗的榜樣，造成千千萬萬的奴才，可以隨心所欲，高枕無憂的騎在勞動人民頭上，作威作福。可是歷史是前進的，時代的巨輪是毫不留情的碾碎了這樣的滓渣之輩。阿q雖然要不得，但武訓的一切，更是要不得的要不得，所以說武訓還不如阿Q。
   南昌紙廠派華豐紙廠實習技工熊生根