我是一直盲目佩服「武訓精神」的，認為他能够刻苦耐勞、積蓄一點錢給窮人有讀書的機會，不爲個人着想，而爲廣大的農民子弟服務，還會不好嗎？這眞是符合於現在所要求的「忠誠地爲人民服務」，我還聯系到自己，雖然已在大學讀書，將來是否也能像他那樣辦幾所學校給窮人們學習文化呢？這種思想一直在糾纏着我，甚至在做夢時也想到去辦「義塾」，讓盲童們識字。
   我又覺得當時因為處在封建社會，地主們剝削窮人很厲害，文化已成為剝削階級的工具，假使窮人能取而代之，不是也能為廣大的農民階級服務嗎？而武訓可能正爲了這點去興辦義熟，因此眞是大聖大賢，空前絕後的「千古奇丐」。
   但自從人民日報社論中作了深切尖銳的批判後，眞像一個晴天霹靂，把我驚醒了。
   我就是這樣被現象矇蔽了，沒有仔細研究武訓交給那班學生讀的課本，正是封建渣滓，像千家詩開頭一首：
   天子重英豪，
   文章敎爾曹；
   萬般皆下品，
   唯有讀書高。
   敎育窮孩子們背叛自己的階級，成為封建統治階級奴才，這還有什麽値得歌頌呢？其次就是武訓的刻苦耐勞，興辦義塾是爲了鞏固和恢復反動統治，挖空心思地與人民作對，他愈吃苦也就是對廣大農民愈不利，這樣的反動派，我們還能當他是「人民的英雄形象」嗎？
   通過了這次學習，使我深深地覺到自己的淺薄，以前學習的還不够得很，連毛主席敎導我們的「决定歷史人物的好壞，是要看他是否能推動歷史前進這個標準來判斷」都不了解，因此，把阻礙了社會的進步的民族罪人武訓看錯了。
   倪志漁