關於舞台形象問題，讀到很多文章，我以爲形式是附麗於內容的。因爲形式是用來表現同時說明內容的；我們要澄淸某些舞台形象，是因爲它表現同時說明着不正確的戲的内容的緣故。但我不是說，此，我們對「形象」就可不去管它；我的意思是：當具體實踐澄淸某些「形象」時，我們事實上必須同時聯繫了戲的內容來解决問題。一部份形象，在舞台上的表現和說明是有着一般性的，我們具體實踐時，自然也就一般性的來解决它；如「踩蹻」形象，在每齣戲裏都是表着侮辱女性的、封建的、野蠻的、含有猥褻性的這樣的內容，沒有人說對於「醉酒」楊玉環的躁蹻和「戲鳳」李鳳姐的躁蹻，是應該有着不同的看法的0而對於一部份形象，我們必需掌握它所表現同時說明着的戲的内容。「戲改」領導上提出的『澄清舞台形象』的指示，並不是一張形式的『封條』，我們要抓住它內容上那活潑的基本精神。
   「挑華車」中的「殺頭」形象，是說明怎樣的內容的呢？殺漢奸，並不違反澄清舞台形象的基本精神『發揚新愛國主義』，相反的它可提高人民的警覺；但我們必需繼續研究，這舊有的形象是否够明確的說明了內容；不這樣做，依然有危險的。我覺得「挑華車」中這舊有的形象，是不够明確的；張邦昌和王鐸這兩個人物的漢奸身份，在戲裏似沒有淸楚的交代。（因爲他們一上場就被殺，一點『戲』沒有）比如說，把張邦昌塗上粉臉王鐸勾上白鼻子，兩個都穿蟒袍，着靴，只不橫角帶，不戴元紗，來說明他們是宋朝大官；（投降的統治階級）並增加極少幾句的「白」，讓他們自己說出賣國求榮而非所意料的受到這樣的『恩典」，可以同時澄淸武場立誓『在外國變猪羊』的迷信觀念，這樣似乎合適一些。
   比較聚訟紛紜的『形象問題」，是「跪拜」，我想在這裏多寫一點。這同樣應聯緊了內容來探討。杭觀客因現着『步步金蓮』同時說明先生所强調的『舊中國的常禮』『舊社會的家常便飯』，是不足以抹殺它那封建的奴性的內容的；但在有必要反映這樣的內容，或另含有其他戲的內容時，我們並沒有要『乾脆取消，不准再在舞台上出現』。一部份的跪拜形象，是有着一般性的；如作爲「禮節」，是表現着古人生活中的一種形式，可以斟酌保留，但應避免突出。我提議把它『簡化』，即行「君臣禮」時，改作「大禮」，行「大禮」時，改作「常禮」；以澄淸雙膝着地的「君臣禮」，減少「跪」的成份。而如戲中官員們跪時，院子、中軍們也跟着跪下的這種形象，充分表現着封建性和奴性，完全澄淸它是應該的。
   「孔雀東南飛」中的跪，爲了反映焦母的封建權力，我覺得是有必要的；而「探母」見娘一場，四郞的再跪再拜，我們如沒有忘記，那是表現離家十五年的兒子從異域歸來時對老母的形象，似乎也可以允許的。「玉堂春」會審的跪着唱，它說明了蘇三和王金龍始終是屬於兩個階級的内容；統治階級出身的王金龍，高坐堂上，依然是統治權力代表者的巡按使，被統治階級玩弄的蘇三，郤是跪在他面前的階下囚；它表現了這强烈的鮮明的對比，我認爲可以不去澄淸。（監會是調和階級矛盾的『大團圓』，王金龍是不可能這樣容易成爲『愛情至上主義者』的，在演出時希望有斟酌的餘地）。但「斬黃袍」中趙匡胤一跪，高懷德也立即誠惶誠恐的跪下，這形象說明了帝王終是神聖尊嚴的內容；（無論這戲對他如何『不敬』）所以高懷德的跪，我們要澄清它，趙匡胤的跪自然保留。「北漢王」同樣處理；而「法門寺」宋姣巧「牧毛卷」趙錦棠的跪着唱，沒有「玉堂春」那樣的內容，是不能援例的。「靑風亭」張元秀與賀氏向張繼保乞恩的跪，它誇張了這老夫妻和敵對階級的妥協性，我覺得可以澄淸；但張元秀向天呼籲時的跪拜形象，有力量的說明他那極度怨憤和仇恨、及企圖報復心理，應該保留。由於歷史時代，與戲所表現的當時情况，他是只能這樣的。（删掉『雷擊』一節，就已澄淸這形象的迷信內容）
   「桑園會」秋胡「金榜樂」王有道的跪，表現懺悔求情，屬於另含有其他內容的形象，可以存在。「馬前潑水」朱買臣妻子的跪，封建性、奴性的色彩極濃，不能因爲「形象」相同，就大槪而論，這應該澄淸。（他因為朱買臣不能勞動，『下堂求去』，有什麽罪）至於「盜宗卷」張蒼、陳平他們互相跪拜，在戲裏有着玩笑意味；「甘露寺」劉備的跪，簡直是一種『策略』；都可以例外。
   蕪雜的談了一些，未必正確，希望對這問題大家展開討論，同時我更希望接受到批判。