西青区图书馆

清代《重修文昌阁碑记》小考
  谢玉明
  三十年前，因事杨柳青的镇史研究，偶有老者赐赠珍藏多年的《重修文昌阁碑记》之抄文。然在“文革”后期被人散失，今幸失而复得。该《碑记》撰于清代咸丰十年（1860）秋九月，概言杨柳青古镇文昌阁屡修屡毁之经过及咸丰十年大修之盛况。但不知此碑何时被湮没，或被何处收存。
  再说那赠文的老先生，热心收集保管历史资料并献之以公，诚可钦佩。但因年久，已不详其姓氏。
  现将《碑记》及其抄文略作简析：
  一、《碑记》原撰者高景先，字仰山。因对其人其事一无所知，弗敢妄言。但可推定在咸丰十年秋天，重修文昌阁之后确立此碑为志。
  二、抄录《碑记》者，因用旧式红格竖行“呈文纸”，且在页边印有“中华民国”及空白的年月日，虽缺抄者署名，也无抄录年月，已可断知绝非咸丰年间的遗存，更不是高景先的原稿，当属现代人抄袭所为。尽管如此，也有历史参考价值。进而或可臆定在抄文之时此碑尚存或有资料参考。
  三、那么抄录者又是何许人也？因未署名，又成疑窦。后因研究《河北省天津县杨柳青镇春阳桥落成记》，经查其笔体为行楷，巧与《碑记》抄文笔迹一脉相承，其风韵也吻合无误，在《落成记》中，撰稿及书写人则署以“里人李风名”，因此得知抄写《碑记》者乃其人所为，恍然尽释前疑。
  四、李风名其人又是何者？因参阅《落成记》所述，皆为沧陷时期之情状，涉及对伪县镇官吏之溢美浮夸，乃悟知李风名并非庶民，当是胸有文墨的乡绅，或官、或吏。由于已得《碑记》抄文的来历，至于对抄者生平，也许不必详考了！
  《碑记》叙事有序，抄文书写流利，若从历史资料的角度，尚有保存流传价值。因抄文未曾断句，为了方便阅读，试加标注附后，以供存史备考。如有舛误之处，尚请方家指正。
  重修文昌阁碑记
  咸丰十年秋九月高景先仰山撰
  文昌阁建自前明，载在县志。阁应建在河北柳口东，与三官庙相隔数武①，嗣以河势北流恐坍入河内，康熙四十八年②梁公沛龙与同乡士庶主议，遂改建斯壤。又恐遗址无存，即于三官庙上建一奎星小阁，迄今③犹存焉。自改建以来修葺非一，或十年、或七八年、或五六年、或四三年，虽屡经岁修而年月无考，弗敢详记。至道光二十八年戊申④，因阁被风雨凋残，同人不忍坐视，请出阖镇士商合力捐资重修。阁之底座、巅顶、牖户、栏楹、梁柱、檐牙、月台与虔朔神像外，又新建东西配房六楹，大门楼一座，院落砥平，墉垣铜固，规模整饬，焕然可观。讵意⑤咸丰三年⑤十月初八被逆匪⑦用火焚烧，当幸大兵云集将贼杀薨，而斯阁俨成巨炉，无可扑灭。至咸丰十年庚申二月，同人敬起惜字社咸集于此，怅望空阁不胜欷歔⑧，既而群相叹曰：此吾侪讲学之地也，此吾乡向善之区也，而顾若是之倾圮耶！同人数辈遂邀出厚重老成者数人，先求富者捐资，贫者亦量力捐资于焉。庀材鸠工，择吉兴作。畚挶⑨如云，斧斤⑩雷动。董事者不置余力，出资者亦无懈心，及其成也。凡高三层，窗仍六面。下奉朱衣，中奉文昌，上奉奎星。玲珑明洞，丹雘⑪增新。结构均停，轮奂更美。而记事因之雯，观瞻因之肃。自兹以往，犹望后之君子念创造之维艰，思捐资之不易，务期岁岁修除⑫，永远勿替⑬，文风丕振，而圣教⑭弥尊矣，是为志。
  注：①数武：“武”是“半步”，数武即：几步、很近之意。
  ②康熙四十八年：公元1709年。
  ③迄今：指清代咸丰十年重修文昌阁之时。三官庙在小梁庄迤东，今无存。
  ④道光二十八年戊申：公元1848年。
  ⑤讵意：“讵”意同“怎”、“岂”，“讵意”是“不料想”之意。
  ⑥咸丰三年：公元1853年。
  ⑦逆匪：指“太平军”。
  ⑧欷歔：抽泣、落泪，叹息。
  ⑨畚挶：指挖土时用以盛土、抬土的工具。类如筐子和扁担。
  ⑩斧斤：泛指瓦木工的操作。“斤”有“砍”的意思。
  ⑪雘：当属碑文所用旧体字，古时的颜料。
  ⑫修除：修整打扫，意在保护。
  ⑬勿替：不可废止、使其衰落。
  ⑭圣教：指儒教。尊崇孔子（名丘、字仲尼），倡学“四书五经”。
  文昌阁险被拆除的经过
  周培基
  文昌阁是杨柳清三宗宝仅存的一个古建筑，经过1992年中国天津杨柳青国际年画艺术节的活动，文昌阁和杨柳青年画、石家大院一起成为热门话题而远近驰名了。一些文章要写杨柳青也必谈到杨柳青三宗宝——戏楼、牌坊、文昌阁。但是对于文昌阁初建于何年，说法不一，有说是建于明万历年间，有说建于明万历四年，有说建于明天启三年，有说建于明崇祯七年。笔者从众多资料分析以为文昌阁初建于明万历四年（1576年）。该阁于明天启二年（1622）和清咸丰三年（1853）曾两次被焚，并于明崇祯七年（1634）和清咸丰八年（1858）两次重修。据记载民国三十年也曾重修一次。
  现在说到1964年，文昌阁阁顶曾被雷击，顶部瓦片均已活动，而随风落地。由于文昌阁座落在杨柳青第五小学院内，校方对此甚为担忧，唯恐瓦片一旦砸在学生头上，其后果不堪设想。为此上报区人民委员会文教科（当时无教育局）申请拨款进行维修或者拆除。当时翟毓昌同志（现区建委付主任）和笔者在区文教科主管全区中小学基建修缮事宜。经过现场勘察也认定文昌阁年久失修阁顶损坏严重，但全区中小学修缮费仅三几万元，如果维修要占去全区修缮费的一半或许还要多一些，且维修后对学校和教学其使用价值不大。如果拆除也仅在基础部分拆下一些青砖，也不够盖一个教室之用。再说此文昌阁是全镇唯一古建筑阁，为慎重起见，我们请来市文物处的同志进行鉴定有无保留价值。经过文物处的同志现场勘察，认为该阁不足三百年以上，且风格一般，保留与否可由区里酌定。其后几经研究并取得领导和镇文教科的同意，最后决定拆除文昌阁，并从全区中小学为数不多的修缮费中挤出4400元作为拆除的施工费。但是，在镇文教科和镇五小学准备进行施工拆除时，被本镇十六街干部和群众发觉，提出了反对意见，认为文昌阁是杨柳青古镇仅有的一座古建筑，拆除了其社会影响不好，得不偿失，绝对不能拆除。经过多次磋商，最后十六街负责同志提出一个方案：区里原定拿4400元拆除文昌阁，可将这笔钱交给十六街。维修需添工添料由十六街包了，保证把文昌阁修葺一新，不仅不掉瓦片而且叫它既坚固又漂亮。此事报经各级领导后，一致认为此方案为上策，既尊重了群众意见，又把古镇的这一代表建筑物保存下来，于是决定将区文教科下拨的4400元修缮款，由第五小学转拨十六街，由十六街进行施工维修。当时白家作坊还有较强的工艺技术传人，经过近一年的施工，隔扇门窗栏杆及脊兽风铎均已配齐，油漆后红绿分明，光泽照人。十六街确实在施工中添了不少工料，为恢复这一古建筑作了贡献。为了防止再度雷击，又申请区文教科拨款三百元，安装了避雷器，使之再也不怕雷雨恶劣天气了。大修后的文昌阁焕然一新，确实成为杨柳青的一个景观，也成为杨柳青的一个象征。事隔28年，每每望见文昌阁依然耸立于杨柳青镇南，每每读到描述文昌阁的文章，总是想到十六街的干部群众和杨柳青人民的功绩，是他们使这一古建筑保存至今，否则的话，我们今天看到也只是纸上的文字画卷而已。
  从以上经过应该得到一个经验教训，就是：古建筑文物，应归口文化管理部门，而教育经费理所当然的不能拿去修缮文物。将来财力有可能的话，为了更好地保存这一古建筑物，如果将第五小学迁出，归口区文化局管理，进一步充实内容，恢复崇文书院原貌，那将是发展旅游之幸事，对改革开放，使更多的人了解杨柳青镇的文化历史，进而推动经济发展也将会起到一定作用。