天津图书馆

天津解放以來，應該肯定的說，文藝方面同樣有着根本的改變。歌頌人民、人民解放戰爭和表現勞動人民力量的新藝術，受到廣大羣眾的歡迎。在工廠和學校裹充滿了歡樂的人民的歌聲，一掃多年來被帝國主義及其走狗統治下的痛苦呻吟，雖然時間還不久，這還祗是爲人民服務的新文藝運動大量發展的一個開始，即令還有些缺點，這也起一個大改變，是天津歷史上空前的盛况。
  但是，在這個大改變中間，也還聽到有一部份人在問我們：你們的副刊就登載這樣一些文章麼，文字是不是太粗糙、太簡單一些？秧歌適合城市需要麽？反映農民還可以，反映工人和學生不太適合罷？技術是否還應該提高一些？……等等。總之，左看右看，發生了一些疑問。而我們也眞有同志被看得不好意思起來，好像剛進城的「鄉巴佬」，一身土氣，眞不大適合城市。
  城市是個抽象的名詞，要看是誰的城市，我們要適合城市的那些人，要我們的新文藝適合那些飽食終日的人們，作爲茶餘飯後的消遣品嗎？要適合那些拜倒在帝國主義、資產階級的封建的藝術之下的欣賞者麼？對於他鬥，確寶是不適合的，今天我們的藝術絕不能適合這些人，也不可能適合一切的人。
  祇是單純的從這些人技術觀點來看，我們藝術或許是不「高」的，前些時聽到有人曾批評白毛女是「四不像」，不像歌劇，不像話劇，不像京戲也不像嘣嘣。他說對了，白毛女確有些「四不像」既不像半殖民地的帝國主義，資產階級的藝術，又不像封建的和小市民的沒落的藝術——如果像就糟了——但是，在新文藝史上，像這樣的藝術，感動了千千萬萬工農兵及其幹部的藝術有過多少呢？這種藝術還在發展中。即令它存在一些缺點，它到底應該說是高呢，還是低呢？
  從來，新文藝有一個致命的弱點，對於勞動人民不善於描寫，「倘若描寫，也是衣服是工農兵，而孔却是小資產階級」（毛澤東）。但今天，我們的文藝工作者是已經能比較眞實的描寫人民解放軍戰士和農民了。那麼，他的技術又算高呢，還是低呢？
  當然我門的文藝確還有些缺點，但這絕不是一個單純的技術問題：不是因爲技術低、形式簡單或粗糙的問題。
  我門長期在農村工作，無論是音樂、戲劇與文藝，主要是爲農民，中心的任務是普及，我們要農民能看得懂、廳得懂，要注意民間的藝術傳統，創造一種爲羣眾所喜見樂聞的新藝術。同時，在殘酷鬥爭中，受到物質條件的各種限制，所以，以戲劇爲例，在相當長的時期，就大量發展了新秧歌，而文藝寫作者就大量寫了報告、通訊。但不等於說，這就是解放區文藝工作者惟一的活動形式。在一定的條件下，例如戲劇工作者也從事話劇，創造了生動的反映人民鬥爭的新話劇，如「眼光放遠點」，「同志你走錯了路」，「子弟兵和老百姓」等等。文藝工作者也寫作了許多長篇小說。甚至在極端艱難的條件下，還不斷噹試着對電影技術的掌握。總之，我們的文藝工作是適應了當時的客觀現實要求，而且也惟有從這樣的具體實際出發，它才產生了如新秧歌遢樣一種新的人民的藝術形式！
  如果，因此而認爲解放區文藝就祗能從事某一種形式的活動，懷疑它的所謂技術與藝術性——不足以表現城市工人羣眾，這是一種錯覺。如果我們自己也發生懷疑，否定了在農村堅持毛主席文藝座談會方向的輝煌成績，那我們就會眞正感覺到「不行」，「不如人家」了。如果否定了我們在農村中奮鬥的成果，我們進得城來，豈不是「兩手空空」？又「拿什麼和人家比呢？」這是一種錯誤的喪失信心的想法。
  所以，我們今天來開展城市的文藝活動，特別是開展工人文藝活動，不是什麼形式和技藝高低的問題，不是什麼我們新文藝適合不適合於城市的問題。是新文藝進城後更進一步發展與創造的問題。例如，新秧歌進城來是否會改變呢？我想，當牠與工人的闢爭、生活相結合以後，是會有改變的，將變得更豐富，創造一些更適合表現工人的舞步、動作等，以及用更集中一些的手法來表現（因爲他們是在近代化的機器面前工作，文化程度較農民高，接受能力强一些）的新歌舞劇。這種歌舞劇，就一定爲工人所歡迎的，牠是接受了中國農村藝術和新文藝的傅統，經過了提高與創造的新藝術。
  我們能否在城市裹來發展與提高這種表現工人的新藝術？
  能够的，我們應該有信心。問題仍在於，僅僅在於我們和工人羣眾的結合。我們已經有了爲兵爲農的經驗——經過了長時期的痛苦的鬪爭與銀鍊——如果同樣以參加人民解放戰爭和土地改革那樣的熱情深入到工廠中去，經過一定的時間，我們一定能够創造反映工人的文藝，很好的爲工人服務！
  這就是我們天津文藝工作者（來自解放區以及原來在天津的）最主要的，最光榮的任務！
  工廠的門是大打開着的，幾十萬工人高舉着雙手歡迎着新的文藝，新的文藝工作者！我們應該堅持毛主席的方向，堅定對新藝術的信心，和帝國主義的資產階級的、封建的舊藝術作堅决的鬪爭，爭取迅速的開展工人文藝活動，創造反映工人階級的藝術！無論有多少困難，我們一定耍担雷遛樣一個光榮的任務！三月廿二日