天津图书馆

提到“尺”这个名詞，凡是涉獵过祖国医学的人，都会理解它的含义——寸、关、尺的尺部；有的人还会强調它的重要性。不錯，在《难經二难》里說过：“脉有尺、寸，何謂也？然尺、寸者，脉之大要会也；从关至尺是尺內，阴之所治也；从关至魚际是寸口內，阳之所治也。故分寸为尺，分尺为寸；故阴得尺中一寸，阳得寸內九分，尺、寸終始一寸九分，故曰尺、寸也。”在《难經》这段經文里，为兩臂手太阴动脉作了寸、关、尺的分部；在它的十八难里，又为藏府主病作了詳細的分工；这样就奠定了祖国医学脉学的基础。之后，診断学的專书《脉經》、《脉訣》以及其他后世講脉学的书，均不出乎它的范疇。《难經十四难》又說：“上部无脉，下部有脉，虽困无能为害；所以然者，人之有尺，譬如树之有根。”（著者按原文本作“譬如人之有尺，树之有根。”茲据滑寿注校改。）更可是“尺”在診断学上的重要了。
  在《难經》以前的医书，如《素問》、《灵樞》里，講到診断方面，只提到“寸”、“尺”而无“关”。《內經》的“寸”或“寸口”指的是中部天手太阴的动脉，不同于后世“左人迎，右寸口”的說法，这是己成定論，无可置疑的。那末，“尺”又将怎样解釋呢？我們可以說，寸口三部診脉的方法是《难經》創始的，而在《难經》以前的古书提到的“尺”，是否另有所指而与《难經》以后的不同呢？現在讓我們来探討一下吧。
  《素問·脉要精微論》全篇所論述的絕大部分是診断方面的事，它所論到的診断方式涉及望、聞、問、切、触各診，可以說集祖国医学診断之大成。但其中有一段經文，眞是聚訟千古，莫衷一是，現在先提出来探研。《素問》的原文是：“尺內兩傍，則季胁也；尺外以候腎，尺里以候腹中；（著者按据王冰注断句。）附上，左外以候肝，內以候隔；右外以候胃，內以候脾；上附上，右外以候肺，內以候胸中；左外以候心，內以候膻中。”在这段經文里，”“內”、“外”究竟指的是哪里呢？
  历代的注家关于此段“內”、“外”兩字的解釋，槪括起来大約有以下三种說法：一，指脉的內外兩側（如王冰、馬蒔）；二，認为寸、关、尺三部每部各分前后如部，以“外”、“內”当之，前为“外”，后为“內”（如張介宾、李念莪、薛雪）；三，指脉之浮沉，浮为“外”，沉为“內”（著者按張介宾除主張第二說外，他的类經注又說：“又有以浮取为外，沉取为內者，于义亦通”）。現在分析一下以上三說的內容，来覌察它們是否正确。关于一，張介突曾說过：“夫曰內外側者，必脉形扁闊，而或有兩条乃可。……于义不通。”他的意思是說脉管不粗，怎样分別診出它的兩側不同呢？这样必須有比較扁而寬的脉管，或者兩条脉管，才可診出脉管的兩側或兩条脉有什么不同。他是，脉形扁闊及脉管兩条，均为事实所无，所以指“內”、“外”为脉的兩側的說法是不能成立的。張氏是主張第二說的，她的說法是否正确，下面再談；而他的脉形扁闊及脉管兩条之論，正好引来駁正第一說。現在再补充几句，更可见第一說之失。夫脉管一条，血流其中，随心藏之收縮舒張，形成脉波，浮則俱浮，沉則俱沉，滑則俱滑濇
  則俱濇，数則俱数，迟則俱迟，……。在一条，脉管中，怎样能診出它的兩側不同呢？关于二，按《难經》及后世脉书的說法：尺得一寸，寸得九分，关居尺、寸之間，分占尺、寸各几分、若按三部平分一寸九分，每部約得六分。将六分分为前后，指“外”为前，“內”为后，則“內”、“外”各約占三分。众所周知，橈骨动脉是由肘部流向魚际的，脉管是一条，难道它的前边三分一段能够和后边三分一段的波动不同嗎？我想除了浮沉或者可以通过精心細致地診出外，其余应当是一致的。这样，前后的分法，也很难成立了。关于三，指浮为“外”，沉为“內”，如果寸、关、尺三部俱浮，則凡“內”所候的腹中、畐、脾、胸中膻中均无从診候了。要是三部俱沉，那末，“外”所候的腎、肝、胃、肺、心也都无从診候了。
  《太素·色脉尺診》說：“脉急者，尺之皮肤亦急。”楊上善注曰：“脉急者，寸口脉急也。尺之皮肤者，从尺澤至关，此为尺分也。尺分之中，关后一寸动脉以为診候，尺脉之部也。一寸以后至尺澤，称曰尺之皮肤。……皮肤者，以手捫循尺皮肤急与寸口等。“丁徳用注《难經二难》說：“从关至尺澤穴，当一尺也。”徐大樁《难經經釋》亦說：“至尺之尺当指尺澤言。”王泳注上引《脉要精微論》經文說：“尺內謂尺澤內也。”他注《平人气論》”尺濇脉滑，謂之多汗”說：謂尺肤濇而尺脉滑也。”細繹以上各注，幷参照《內經》其他各篇所言，初步得出这样的結論：尺內非指脉象，它所指乃是尺肤。关于尺肤的界說，下文再談。我們先認識到“尺”不是寸、关、尺三部之尺，則“內”、“外”兩字的含义，可以不煩言而解，也就无須張介宾之致疑于脉管必須扁闊或者兩条了。
  診察尺肤是古代診断学的一个重要环节，屡屡称引于《素問》、《灵樞》及其他古籍里。什么是尺肤呢？按楊上善的解說，尺是从尺澤至关，但关的分部不見于內經，所以楊注的正确性似乎不及王冰注的“尺澤之內”的說法。“尺澤之內”可以理解为从尺澤至魚际后的一段手臂，換句話說，就是从肘至腕約長一尺的一段，尺肤就是这段的皮肤。日人丹波元簡《素問識》說：“尺即謂臂內一尺部分。”他以为尺系指肘紋（尺澤），至腕紋（魚际后）一段臂的內側而言。但是《灵樞·論疾診尺篇》說：“肘前独热者，肩前热；时后粗以一下三四寸热者，腹中有虫。”《灵樞》此段全文虽說的是手和臂的肤診，但这条所云正好理解为对尺肤作診察，所以仅指尺为臂的內側，是不够全面的。我們先明白了尺肤的含义，再进而探討經文中有关診察尺肤的論述，就比較容易了解它的內容了。
  《內經》或称“尺內”，或称“尺肤”，或簡称“尺”，称謂不同，所指則一。經文言脉，必提出“脉”字，而診尺必提出“尺”字；这一点必須特別注意，讀經文时才不致混淆不淸。上面談到《脉要精微論》篇叙述了望、聞、問切、触各診，为藏府主病作了比較詳細的分部——就是上面引过的“尺內兩傍，則季胁也；……一段經文內容所述《內經》其他各篇則系在此基础上，零星地或明細地对診尺加以論述；散見于《平人气象論》、《方盛衰論》、《三部九候論》、《邪气藏府病形篇》，而具体明細地記述于《論疾診尺篇》。以下将稍稍加以分析研討，其余过于零星的就不一一引述了。
  《平人气象論》說：“人一呼脉三动，一吸麻三动而躁，尺热曰病溫，尺不热脉曰病风，脉濇曰痺。”又說：“尺濇脉滑，謂之多汗。”又說：“尺寒脉細，謂之后泄。”在这几条經文里，旣提到“脉”，又提到“尺”，“尺”与“脉”幷举；“麻”当然是《內經》所謂三部九候之脉，“尺”即是尺肤，决非寸口三部之尺。因为“尺热”、“尺不热”不是脉象，而是对尺肤的触診。《方盛衰論》說：“按脉动靜，循尺滑濇寒溫之意”。脉曰“按”，尺曰“循”，意义就更明显了。
  《邪气藏府病形篇》說：“夫色脉与尺之相应也，如桴鼓影响之相应也，不得相失也”此条同时指明色脉尺三者的协調相应；色是望診，脉是切診，尺是触診。同篇又說：“善調尺者，不待于寸；善調脉者，不待于色。”此条更提出診断方面的四个方式，善于診察尺肤的，无假于切診寸口；善于調三部之脉的，无假于望色。这当然是古人常說的“上工”的技艺，若是一般的医家，能够同时合叁色陈尺三者，当然也能做出确診了。同篇又說：”脉急者，尺之皮肤亦急；脉緩者，尺之皮肤亦緩；脉少者，尺之皮肤亦减而少气；脉大者，尺之皮肤亦賁而起；脉滑者，尺之皮肤亦滑；脉阿濇者，尺之皮肤亦濇。“此条更具体地說明了“尺”与脉之协調相应。《內經》这样重視“診尺”，可以說“診尺”为古代流傳之一項重要診断手段，我想这話不算过分吧。
  《論疾診尺篇》說：“黄帝問于歧伯曰：余欲无視色持脉，独調其尺，以言其病。”我們知道，《論疾診尺篇》是比較具体而明細地叙述“診尺”之事的。在这条經文里，更希望不用望色、切原，独調尺肤，来診断疾病，这就更近調了“診尺”的作用，也就更突出了它的重要性。亦可見“診尺“在古代診断学上所占地位的重要了。
  《三部九候論》說：“独小者病，独大者病，独疾者病，独迟者病，独热者病，独寒者病，独陷下者病。”这是《內經》的七診之法。大、小疾、迟，无疑指的是脉象。至于独热、独寒，張志聪这样注道：“寒热者，三部皮肤之寒热也。”張氏的注解，有其正确点，因为也己知道“寒热”是触診而非脉象。但他将“寒热”兩字泛指为三部的触診，未免涉及面太广了；虽然古代尙有診肤之法，仰很难認为有診察三部皮肤之說。拙見認为与其指“寒热”为三部皮肤之寒热，不如指为尺肤的寒热，因为三部里有兩候——手太阴和手少阴——包括在尺內呢。而且《平人气象論》里曾說过：“……尺热曰病溫，尺不热脉滑日病风”，“尺寒脉細……”这里己經提到“寒热”了。至于“陷下”，大致指的也是尺肤，因为《邪气藏府病形篇》說：“脉大者，尺之皮肤亦賁而起。”“陷下”与“賁起”相对成文，所以同是对尺肤作診察。后世洼家有解“陷下”为“沉伏”的，如果是“沉伏”，就直說“沉伏”好了，何必在經文提过的浮、沉、滑、濇、大、小、数、迟几种脉象之外，又提出“陷下”二字呢？其失誤大概在于引据寸口三部二十几脉去注釋經文吧。《三部九候論》又說：“若有七診之病，其脉候亦敗者死矣！”不难看出：七診之中，必有所指幷不是脉象的。該篇下文又說：“皮肤著者死！”更明明道切是作尺肤的診察呢。
  《难經、十三难》說：“脉数者，尺之皮肤亦数；（著者按后“数”字徐大椿疑为文义难通。）脉急者，尺之皮肤亦急；脉緩者，尺之皮肤亦緩；脉濇者，尺之皮肤亦濇；脉滑者，尺之皮肤亦滑。”可以看出：《难經》于首創寸口三部診脉法外，同时也还重視古代流傅的“診尺”之法。史記·扁鵲仓公列傳》說：“切其脉，循其尺。”張机《伤寒論》自序亦說过：“按寸不及尺。”这說明了“診尺”之法到了西汉初和东汉末还为医家們用作診断的手段；大槪到了晉代王叔和的《脉經》著出后，寸口三部切脉之法日趋流行，古代“診尺”之法也日就晻味了。
  归納以上所談，約有如下几点：一，寸口三部診脉之法是《难經》創始的；二，《內經》診脉之法不同于后世之寸口三部脉法，所以不能用寸口三部之說去解釋《內經》的脉法；三，《內經》所言的“寸”或“寸口”系指中部天手太阴肺的动脉，該兩手而言，不仅指“左人迎，右寸口”的“寸口”；四，《內經》中的“尺”或“尺內”非寸、关、尺三部之尺，系指“尺肤”而言，“尺肤”系指从肘至腕約長及尺的一段臂的皮肤。
  为了繼承与发揚祖国医学，更好地为患者服务，这种古代“診尺”之法，似有挖掘利用的价値；因此不揣謭陋，提出“診尺”这个課題，稍加論述。但是，限于水平，所談容有失实未当之处，希望同道不吝指正！