阿克苏地区图书馆

在进入正题之前，我想先对龟兹的历史，特别是其佛教信仰的历史，作一个极其概括的描绘，这样对以后的叙述会有极大的好处。不管我讲到什么问题，讲到什么时代，读者先有一个历史的轮廓，就不至于迷失方向，回顾茫然。
  在中国史籍中，龟兹一词最早见于班固《汉书》。在公元前，龟兹国基本上是处在匈奴控制之下的。佛教传入龟兹，学者们一般都认为早已传入中国内地。公元前某一个时期佛教传入龟兹，从地理条件上来看，龟兹是“丝绸之路”北道重镇，处于天竺与中国（原）之间，佛教先传入龟兹，完全是顺理成章的。公元前101年，汉朝政府在取得了对大宛战争的胜利之后，统治区域扩大了，汉朝政府的势力也进入了龟兹。公元前59年，龟兹正式列入汉朝政府行政管辖之内。
  自公元1世纪起，龟兹进入自氏王朝统治时期。据《后汉书》记载，和帝永平三年（公元91年），班超破月氏，降服龟兹，废其王尤利多，立龟兹之侍子白霸为王，这似乎就是白氏王朝的开始。汉安帝延光三年（公元124年），班勇征服西域，时的龟兹王是白英。晋
  武帝太康年间（公元280—289年），龟兹王是白山秦苻坚大将吕光攻杀之龟兹王是白纯（其妹即鸠摩罗什之母）吕光纯而立白震为王。隋大业中（公元605—616年），遣使入贡之龟兹王是白苏尼。根据我的考证，“白苏尼至”原文应该是Tottiba或Tontika（吕德斯h.huders:ohi1o1ogicaend1ia，P606，617）。唐玄奘开元七年（公元719年）薨逝之国王是自莫芯。开元九年（公元721年）遣使进贡之国王是自孝节。《悟空入竺记》（公元751—790年）中的龟兹国王是白环。总之，一直到唐德宗贞元六年（公元790年）吐蕃攻陷安西，龟兹的局面大为改观，白氏王朝灭亡，从公元1世纪起，自氏王朝共统治龟兹达700年之久，在中国历史上是空前绝后的。周代统治时间更长，但分为西周和东周。
  公元1世纪时，匈奴西迁。中亚地区出现了一个贵霜王朝，崇信佛教。公元2世纪初，伽腻色迦在位，大力推行佛教信仰，派人四处传教。此时佛教早已在龟兹流布。伽腻色迦使佛教东传的势头加强了，龟兹当必受其影响。
  公元三四世纪，龟兹经济繁荣，文化也随之发展，用婆罗迷字母书写的佛经慢慢出现。19—20世纪初期，西方所谓探险家来到了中国新疆敦煌一带，挖掘古代遗址，发现了许多有价值的文物，婆罗迷字母书写的吐火罗语A（焉耆语）和B（龟兹语）佛典，内容繁多，数量极大。对研究古代西域佛教，其中包括龟兹和焉耆佛教，起了决定性的作用。
  公元5世纪时，芮芮和哒先后威胁着龟兹。后国内部分裂，公元6世纪中叶，为突厥所吞并。哒也在差不多同时为突厥人和萨珊波斯人所灭。从此以后，对龟兹最大的威胁来自突厥人。这个局面到了公元7世纪唐王朝在龟兹设立了安西都护府才告结束。
  到了公元790年，吐蕃崛起，攻安西护府，唐朝势力退出龟兹，此后吐蕃统治了100年。吐蕃也信佛教，与龟兹信仰并无矛盾，龟兹佛教得以繁荣昌盛，而白氏王朝则于此时结束。
  公元841年，回鹘汗国发生内乱，回鹘诸部有部分人来到了龟兹。龟兹于是进入回鹘时期。回鹘原来也信佛教，在宗教信仰方面与龟兹并无矛盾，此后，龟兹曾一度为西辽所控制。公元13世纪，蒙古势力进入龟兹差不多同时伊斯兰教势力也来到了龟兹。蒙古人是信仰佛教的两种宗教势力在这里展开了激烈的斗争。到了15世纪，佛教在龟兹终于完全被伊斯兰教所取代，龟兹1000多年的佛教史于此告终。
  有了上面这一段对龟兹白氏至朝，对龟兹国的历史，特别是对龟兹佛教信仰的叙述，再来叙述佛教传入两地的问题，以及任何与龟兹国有关的问题，就都有子个基础，不致迷失了方向。
  现在进入本题，谈佛教传入两地的时间和道路问题。但是，这个问题并不像表面上看上去那样简单，它与佛教从印度传入中国有密不可分的关联。这样一来，这个问题就变得大了，变得复杂了。两地处于中印两国之间，是佛教入华的重要环节，谈佛教入两地问题而不谈佛教入华问题，是不行的。但是，在另一方面，我现在在这里毕竟不是写整个的中国佛教史，因此，对佛教传入中国的问题，只能勾勒一个大体的轮廓。
  几乎所有的《中国佛教史》都以佛教的东传为首章，不同的作者都提出了自己的看法，根据都是中外典籍。我虽然并没有写过《中国佛教史》，但写过与佛教东传有关的文章。我除了根据中外典籍外，还利用了法国学者的研究结论和方法，把中国最早的一些佛教专用名词的汉文音译和意译还原为吐火罗文。他们列举了许多，都是言之有理的。但是，最重要的一个“佛”宇，却逃脱了他们的注意力。这个缺憾由我弥补上了。我于1947年写了篇论文《浮屠与佛》，阐明了这个字是从吐火罗文译过来的。汉代一般称“佛”为“浮屠”或“浮图”我原以为这个字是印度俗语Buddho的音译，所以我说，佛教是直接由印度传入，中国的。“佛”字代表西域少数民族的中介，在中国出现晚于“浮屠”。40多年以后，到了1989年，由于得到了新材料，知道“浮屠”不是来自印度本土的Buddho，而是来自大夏语（Bactrian，Bahtrisch）。于是我又写了一篇文章《再谈浮屠与佛》，在篇末我列了一个表：
  （1）印度→大夏（大月氏）→中国
  buddha-+bodo，boddo，boiir1o→浮屠
  （2）印度→中亚新疆小国→中国
  buddha→butete→佛
  在这个表中对佛教流布的过程一目了然，佛教史学者几乎都承认，佛教传出印度西北部第一大站就是大夏，大夏后来为大月氏所征服，大月氏遂据其国。中国典籍中关于佛教入华的说法虽然很多，但皆与大月氏有关。这样一来，史实语言音译完全合拍，我们不得不承认，这就是事实。我原来的假设：佛教最初是直接从印度传来的，现在不能不修正了，改为佛教是间接传进来的。
  由于我最近10年来没有再写与佛教入华问题有关联的文章，我的上述的观点没有公布，以致引起个别学人的误会。《龟兹石窟》29～34页，引吴焯先生的文章《从考古遗存看佛教传人西域的时间》引用了我的《浮屠与佛》和《玄奘与（大唐西域记）》两篇文章，发现我的说法有抵牾之处。他大概没有读到《再谈浮屠与佛》，因而产生了疑虑。我上面这一长段叙述讲了我的观点之所以转变的过程，可以说是对吴焯先生及其他关心这个问题的学者们的一个解释。
  有了上面这个背景，再谈佛教入龟兹和焉耆的问题，就比较容易说清楚了。
  入道路，比较容易解决。佛教由印度西传至大夏，再由大夏向偏东方向流布，直到疏勒，然后再向东进入龟兹和焉耆。这里有一个问题必须回答：佛教入今天属于新疆的领域内以后，是先从丝路北道（后中道）的龟兹和焉耆再往东传呢？还是从南道于阗向东传？根据我上面的叙述，这是佛教间接经过大月氏向东传布以后的事情。杨富学在所著《回鹘之佛教》中先说：“在古代印度佛教东传的过程中，西域起着至关重要的作用，于阗是佛教传入我国的第一站，传入时间大约在公元前80年左右至公元1世纪。”后来又说：“龟兹与佛教的接触相当早，甚至还有可能早于于阗。”这里似乎有点矛盾，暂且不去管它。反正从一些佛教同有名词的音译来看，龟兹和焉耆语言起了作用，而于阗则没有。我的意见倾向于佛教是通过丝路北道向东传布的。
  至于佛教传入两地的时间，则看法颇不一致。汤用彤先生说“龟兹之有佛教，不知始于何时。”羽国亨认为：“至于佛教何时起流行于天山南路的西域地方，尚无确证。”羽溪了谛对这个问题作了比较详尽的论证。他首先谈到《阿育王子息坏目国缘经》，经中谈到阿育王让与其子法益一部分领土，龟兹国名亦在其内。如这个说法可靠，则在公元前3世纪中叶，“龟兹与印度必已渐启其佛教的关系也”。但是，羽溪了谛立即否定了这个事实，说：“殆未必然。”他在下面长篇大论地谈到西域译经僧中有姓自（帛）者，实为龟兹之姓。最终只说：“更自他方面观察，佛教之传入龟兹，当较中国为早。”始终也没有说出一个具体的时间。
  余太山主编的《西域通史》第六编第四章第一节“龟兹佛教的初传及其部派渊源”说得非常明确：“龟兹佛教传入的年代和于阗差不多，总在公元2世纪中它可能是通过它的西邻疏勒传入的。”我个人觉得这说得似乎晚了一点。还有一些学者的意见，我不再引用了。我只想指出，《龟兹石窟》的作者在该书第一篇第一章第三节“龟兹佛教的产生与发展”中，试图确定佛教传入的时间，引用了很多人的看法，可以参考。
  总之，佛教传入龟兹的时间问题是一个异常棘手的问题，语言在这里帮不了忙，考古发掘工作目前也还无能为力。我们当前所能做到的只能是根据古代典籍，加以比较探讨，得出一点不十分确切的结论，如此而已。
  在当代中外学者的意见中，最让我服膺的还是汤用彤先生的观点。我现在引用他在《汉魏两晋南北朝佛教史》第一部分第四章“汉代佛法之流布”中的两段话：“盖在西汉文景帝时，佛法早已盛行于印度西北。其教继向中亚传播，自意中事。约在文帝时，月氏族为匈奴所近迫，自中国之西北，向西迁徙。至武帝时已臣服在大夏（中略）。佛法之传布于西域，车及支那，月氏领地实至重要也。”另外一段是：“依上所言，可注意者，盖有三事。一汉武帝开辟西域，大月氏西侵大夏，均为佛教来华史上重要事件。二大月氏倩佛在西汉时，佛法人华或圉彼土三译经并非始于《四十二章》，传法之始当上推至西汉末叶。”这一点同我在
  《再谈浮屠与佛》中的结论完全一致。