吴忠市图书馆 历史上真实的包拯并不会断案
内容
包拯（999 年 －1062 年），字希仁 ，北宋庐州（今合肥） 人 。 天圣五年（1027 年）进士 ，出任大理评事 、天长知县 、殿中丞 、大理寺丞 、知端州等 。 政绩卓着 ，累迁监察御史，建议裁汰冗官、轻徭薄赋、练兵选将、充实边备。奉使契丹还 ，历任三司户部判官，工部、刑部、兵部员外郎，京东 、陕西 、河北路转运使 ，高阳关路都部署安抚使 。 再召入京，任三司户部副使，请求朝廷准许解盐通商买卖 。
改知谏院 ，多次论劾权幸大臣。授天章阁待制，刑部、右司郎中 ，移知瀛 、扬 、庐 、池 、江宁诸州府。至和三年(1056年)以龙图阁直学士权知开封府，改革诉讼制度，裁撤门牌司 ，尽毁达官贵人之豪宅乐园，维护京畿治安；后任右谏议大夫 、权御史中丞兼理检使 、提点刑狱 、枢密直学士 、三司使 、给事中 ，礼部郎中 、侍郎等职，改科率为和市，免除部分地区折变 。 嘉佑六年（1061）任枢密副使 、礼部尚书，后卒于位，葬于合肥。
包拯从小孝顺 、俭朴艰苦，且不畏权贵、不徇私情、清正廉洁、刚直不阿，当时便流传关节不到，有阎罗包老的赞誉 。 其事迹被后人改编为小说、评书、戏曲、影视剧等，并渲染、夸张成如何断案如神明察秋毫，有些还瞎说他当过宰相，甚至还增加了许多神话和传奇色彩，将这位人们爱戴的历史人物大大地给以美化、奉若神明，而令其清官包公、包龙图的形象及包青天、包黑子的故事家喻户晓、历久不衰。
历史上真实的包公，清正廉洁、刚直不阿是绝对没有问题的，比如他当年在端州(今广东肇庆)任知州时，两袖清风，岁满不持一砚归，传为佳话；尤其后来出任开封府尹，更是不畏权贵、不徇私情，弹劾同僚、上司、显贵无数，以及着名的“陈州放粮”“怒铡国舅”故事。但要说他如何断案如神、明察秋毫，至今几乎所有包公戏亦都与他善断奇案、沉冤昭雪有关，那便只是文人墨客们的编造而已，事实上史书并没有多少记载他断案的事迹，他的政绩也不在断案上，而是前面提到的那几点 。 相反倒有一些史料证明，这位爷根本不会判案，刚愎武断，自作主张，糊涂中计；而且还脾气暴躁，感情用事，胡乱杀人。 “ 包龙图打坐在开封府 ”期间，掌印京城，执法严峻，一方面对权贵刚正不阿，可另一方面对百姓也毫不留情，一律公平对待 。 这点既与寻常官员偏袒权贵不同，亦与士大夫偏向小民不同 。 应该说包拯的态度更加理性，只是理性的包拯也有被感情挟持的时候。一旦意气用事，以公平刚正自律的他也不免犯浑，或胡乱杀人，或昏庸中计。
南宋学者曾敏行在他的《独醒杂志》中提到，有一次，首都汴梁某街道发生了火灾 。 宋京的商业区和住宅区混杂在一起，并且有许多店铺商贩占道现象，交通拥堵，一旦发生大火 ，后果会不堪设想 。 勤勉称职的包拯自然第一时间赶到了现场 。 眼看府尹大人都行动起来了，各有关部门更是不敢懈怠 。 包拯见现场烈火熊熊，大火已延及十多家房舍，很为焦虑。这时却有人跑来请示：灭火是到甜水巷取水 ，还是到苦水巷取水呢？包拯一听大怒：在这样紧张的时刻，你竟然还问如此糊涂的问题 ！ 灭火还分甜水和苦水吗？便断定此人有意戏弄自己 ，竟下令当场将其砍头。整个火场的官员百姓没有一个不感到害怕 ，人人对老包畏服不已。
大诗人杨万里曾给《独醒杂志》作序 ，称赞此书“ 其载之无谀笔也”，看来这个故事所言不虚。也许曾敏行认为，这个请示者是个无赖，一帮油滑青年聚在一起 ，想故意戏弄包拯 ，于是有此一问 。 但是也有另一种可能 ，请示者就属于毫无主见 ，那种做事情瞻前顾后 ，面临大火手足无措的平凡人。既然府尹大人亲临现场 ，任何事都要先请示他才行。而包拯根本不问情由 ，便擅自断定此人目无官长 ，贻误灾情 。
可就算此人是有意戏弄 ，也罪不至死 。 不过一句玩笑话 ，就被砍了脑袋 。 为官如此任性，罔顾律法，以个人情绪作为断案依据 ，老包还能称为青天吗？文史作家叶之秋在其文章里这么分析 ，非常正确。
沈括的《梦溪笔谈》中则记载了包公的另一件糗事 。
一个大老板犯法 ，按律当受杖刑 。 大老板有钱 ，可包拯廉洁刚正不爱钱 ，于是大老板找到负责打板子的小吏 ，给他送红包 ，问他怎么办 。
小吏指点他说：“你今天会见到府尹大人 ，他盘问之后必定会把案件交给我。这时你只要大喊冤枉 ，其他的事情就都交给我吧。”然后包拯升堂了，叫带大老板上来，一番盘问之后 ，果然交代小吏用刑。大老板便如小吏交代的大喊冤枉，小吏大声呵斥道： “ 你只要老老实实接受杖刑就可以离开 ，何必多说？”他是在包拯面前表示 ，大人已经断案，自然不会有错。一般官员自然喜欢这样的奉承话，可包拯不同，听后不喜反怒，认为小吏只是小吏，根本没资格评价案件 ，此举有弄权嫌疑 。
于是下令停止对大老板用刑，无罪释放，却把小吏拖下去打了十多板子。
包拯的本意是要打压手下的气焰，让他们不能从中偷奸，妨碍司法公正。他自以为精明，谁料想这一切都在熟知其作风的小吏预料之中，用个小小的苦肉计，就让大老板逃脱了法律制裁
改知谏院 ，多次论劾权幸大臣。授天章阁待制，刑部、右司郎中 ，移知瀛 、扬 、庐 、池 、江宁诸州府。至和三年(1056年)以龙图阁直学士权知开封府，改革诉讼制度，裁撤门牌司 ，尽毁达官贵人之豪宅乐园，维护京畿治安；后任右谏议大夫 、权御史中丞兼理检使 、提点刑狱 、枢密直学士 、三司使 、给事中 ，礼部郎中 、侍郎等职，改科率为和市，免除部分地区折变 。 嘉佑六年（1061）任枢密副使 、礼部尚书，后卒于位，葬于合肥。
包拯从小孝顺 、俭朴艰苦，且不畏权贵、不徇私情、清正廉洁、刚直不阿，当时便流传关节不到，有阎罗包老的赞誉 。 其事迹被后人改编为小说、评书、戏曲、影视剧等，并渲染、夸张成如何断案如神明察秋毫，有些还瞎说他当过宰相，甚至还增加了许多神话和传奇色彩，将这位人们爱戴的历史人物大大地给以美化、奉若神明，而令其清官包公、包龙图的形象及包青天、包黑子的故事家喻户晓、历久不衰。
历史上真实的包公，清正廉洁、刚直不阿是绝对没有问题的，比如他当年在端州(今广东肇庆)任知州时，两袖清风，岁满不持一砚归，传为佳话；尤其后来出任开封府尹，更是不畏权贵、不徇私情，弹劾同僚、上司、显贵无数，以及着名的“陈州放粮”“怒铡国舅”故事。但要说他如何断案如神、明察秋毫，至今几乎所有包公戏亦都与他善断奇案、沉冤昭雪有关，那便只是文人墨客们的编造而已，事实上史书并没有多少记载他断案的事迹，他的政绩也不在断案上，而是前面提到的那几点 。 相反倒有一些史料证明，这位爷根本不会判案，刚愎武断，自作主张，糊涂中计；而且还脾气暴躁，感情用事，胡乱杀人。 “ 包龙图打坐在开封府 ”期间，掌印京城，执法严峻，一方面对权贵刚正不阿，可另一方面对百姓也毫不留情，一律公平对待 。 这点既与寻常官员偏袒权贵不同，亦与士大夫偏向小民不同 。 应该说包拯的态度更加理性，只是理性的包拯也有被感情挟持的时候。一旦意气用事，以公平刚正自律的他也不免犯浑，或胡乱杀人，或昏庸中计。
南宋学者曾敏行在他的《独醒杂志》中提到，有一次，首都汴梁某街道发生了火灾 。 宋京的商业区和住宅区混杂在一起，并且有许多店铺商贩占道现象，交通拥堵，一旦发生大火 ，后果会不堪设想 。 勤勉称职的包拯自然第一时间赶到了现场 。 眼看府尹大人都行动起来了，各有关部门更是不敢懈怠 。 包拯见现场烈火熊熊，大火已延及十多家房舍，很为焦虑。这时却有人跑来请示：灭火是到甜水巷取水 ，还是到苦水巷取水呢？包拯一听大怒：在这样紧张的时刻，你竟然还问如此糊涂的问题 ！ 灭火还分甜水和苦水吗？便断定此人有意戏弄自己 ，竟下令当场将其砍头。整个火场的官员百姓没有一个不感到害怕 ，人人对老包畏服不已。
大诗人杨万里曾给《独醒杂志》作序 ，称赞此书“ 其载之无谀笔也”，看来这个故事所言不虚。也许曾敏行认为，这个请示者是个无赖，一帮油滑青年聚在一起 ，想故意戏弄包拯 ，于是有此一问 。 但是也有另一种可能 ，请示者就属于毫无主见 ，那种做事情瞻前顾后 ，面临大火手足无措的平凡人。既然府尹大人亲临现场 ，任何事都要先请示他才行。而包拯根本不问情由 ，便擅自断定此人目无官长 ，贻误灾情 。
可就算此人是有意戏弄 ，也罪不至死 。 不过一句玩笑话 ，就被砍了脑袋 。 为官如此任性，罔顾律法，以个人情绪作为断案依据 ，老包还能称为青天吗？文史作家叶之秋在其文章里这么分析 ，非常正确。
沈括的《梦溪笔谈》中则记载了包公的另一件糗事 。
一个大老板犯法 ，按律当受杖刑 。 大老板有钱 ，可包拯廉洁刚正不爱钱 ，于是大老板找到负责打板子的小吏 ，给他送红包 ，问他怎么办 。
小吏指点他说：“你今天会见到府尹大人 ，他盘问之后必定会把案件交给我。这时你只要大喊冤枉 ，其他的事情就都交给我吧。”然后包拯升堂了，叫带大老板上来，一番盘问之后 ，果然交代小吏用刑。大老板便如小吏交代的大喊冤枉，小吏大声呵斥道： “ 你只要老老实实接受杖刑就可以离开 ，何必多说？”他是在包拯面前表示 ，大人已经断案，自然不会有错。一般官员自然喜欢这样的奉承话，可包拯不同，听后不喜反怒，认为小吏只是小吏，根本没资格评价案件 ，此举有弄权嫌疑 。
于是下令停止对大老板用刑，无罪释放，却把小吏拖下去打了十多板子。
包拯的本意是要打压手下的气焰，让他们不能从中偷奸，妨碍司法公正。他自以为精明，谁料想这一切都在熟知其作风的小吏预料之中，用个小小的苦肉计，就让大老板逃脱了法律制裁
