甘州区图书馆

同爲逆河入于海
   傳曰同合爲一大河名逆河而入於渤海正義曰鄭玄云下尾合名爲逆河言相向迎受王肅云同逆一大河納之於海其意與孔同蘇氏曰逆河者旣分爲九又合爲一以一迎八而入於海即渤海也薛氏曰河入海處舊在平州石城縣東望碣石其後大風逆河皆漸於海舊道堙矣程氏曰逆河世之謂渤海者也逆河之地比九河又特窪下故九水傾注焉雖其
  兩旁當有涯岸其實已與海水相合不止望洋向若而已黄氏曰逆河碣石今皆淪於海（渭）按經所謂海乃東海在碣石之東而說者以爲渤海由不知渤海故逆河後爲海所漸耳此先儒之通患唯子瞻士龍泰之文叔能辨之石城縣唐初析平州盧龍縣地置其故城在今直隸永平府灤州南三十里
   碣石之東爲滄溟經之所謂海也其西則逆河後世謂之勃海河渠書曰同爲逆河入于渤海（溝洫志同）蓋漢人以渤海爲海而不知其爲逆河遂謂逆河在南皮浮陽河自章武入海不至碣石矣千年積謬至蘇薛程黄四公而一正蔡氏不收何以爲集傳
   王橫曰往者天嘗連雨東北風海水溢西南出寖數百里九河之地巳爲海所漸矣九河但堙塞耳而橫云爲海所漸世莫不痛詆之百詩獨爲余言曰九河若作逆河則未爲不是余頷之而未有以見其誠然百詩亦更無所發明也及讀薛氏語始知古人先得我心益歎百詩之敏悟蓋橫雖博聞彊記而討論不精臨文多誤如秦決河溝以灌大梁河溝者鴻溝也而橫誤以爲大河西山不言黎陽亦其疎漏處逆訛爲九即此可證也髙忠憲有言萬世之心目固有漸推而愈明論久而後定信
  夫
   勃海之名古未嘗有也韓非子云齊景公與晏子遊於少海登柏寢之臺少海即勃海景公時已有之不但此也左傳僖四年楚子使言於齊侯曰君處北海北海亦即勃海則桓公時巳有之逆河南岸之地爲海所漸當在其前王橫云往者猶言昔者其時之逺近不可知而必非謂漢世網羅舊聞自有所據議者以此事不見於正史疑橫言爲妄吾不知其所謂正史者秦漢之史邪抑古史邪如謂古史則諸侯史記皆爲秦所燒世無由見安知其書與不書如謂秦漢之史則海水西南出數百里漢書溝洫志固巳明載之矣豈必大書特書曰某年某月而後爲可信乎且變異之事正史無文而見於它書者多有歷陽之國没爲湖見淮南子邛都縣陷爲邛池長水縣淪爲谷水海鹽縣淪爲柘湖武原縣淪爲當湖並見水經注而正史不書可盡以其言爲妄邪揚州舊有海門縣南對太倉州其海口即江尾也東北境爲海水所侵吞食寖廣西南出數十里 本朝康熙初縣治遂淪於海今又過其西四十里矣風濤撞擊其聲如大礟日夜不絕每沙岸將崩必先有龜坼之痕居人指以爲候輙遷去而縣遂廢計三十餘年中四十里之
  地化爲海水過此以往三四百年安知此江尾者不與勃海同其深廣邪天下事固有不可以常理論者此類是也
   許商云九河自鬲以北至徒駭閒相去二百餘里則其同爲逆河也雖大當亦不及三百里而今渤海南北相距有五百里之逺則兩岸之地其爲海水所漸者多矣酈道元云昔燕齊遼曠分置營州今城届海濵海水北侵城垂淪者半王橫之言信而有徵碣石入海非無證矣此不過借營州以證碣石而實與橫所言之事不同橫事在南岸故曰天嘗連雨東北風海水溢西南出寖數百里事當在春秋之前是逆河變爲渤海之由也道元所言在北岸是碣石淪於海中之由事出漢後故又曰漢世波襄吞食地廣贊水卑耳之谿當同碣石苞淪洪波也自碣石以西北岸所侵者漢驪成絫縣地今爲灤州樂亭昌黎地其所吞食南北裁數十里南岸所漸者漢漯沃琅槐廣饒鉅定壽光平壽界今爲霑化利津蒲臺樂安壽光潍縣界其所溢出南北殆二百餘里古之逆河北起寶坻南界歷靜海滄州鹽山海豐及霑化北界而止耳竊意禹時濟漯潍淄入海之口去今入海處尚逺也
   九河之所以入海而無壅者賴逆河之復合爲一
  也逆河旣漸於海則八枝之亡無日矣淮南水利考云（百詩謂余此書二卷沐陽胡應恩作蓋侍郎璉之後）海水潮汐日二至每入也以二時其出也亦二時二時之出係湖水二時之入則海水海水遏湖水不得流者每日有八時黄沙寧無停乎此最精於物理者然此猶就清水言之耳若黄河則一石水而六斗泥海之所入者沙河之所出者亦沙也以沙遇沙如膠之投漆唯受以廣二百餘里之逆河踴躍翻騰而入海而又有碣石以當其衝則潮汐不能踰而西内沙不停外沙不入此禹河所以千載無患也自逆河變爲勃海而潮汐直抵九河之口九河勢分力弱不足以攻沙外沙日至内沙不出徒駭猶能相敵八枝立就陻廢矣漢人不知此義而唯以九河爲急縱令穿爲四五亦不旋踵而淤耳蓋逆河旣淪則河不宜分而宜合合則行疾而湍悍力能衝刷泥沙故周定王時上流雖徙而章武入海之道自若宋北流入海之道唯一獨流口闊六七百步深八九丈趨海之勢甚迅其明效也
   臣瓚曰禹貢夾右碣石入于河則河入海乃在碣石武帝元光三年河徙從東郡更注勃海禹時不注也今按武帝紀元光三年春河水徙從頓丘東南（句）流入勃海蓋河奪漯川之道至千乗入于勃
  海以上句文勢不可但已故用此四字足之非河先不入勃海至元光徙流而始入勃海也尋瓚之意蓋以禹貢九河同爲逆河自碣石入于海故云禹時不注而不知漢人所謂勃海者其北一半即逆河之故道也河豈能越勃海而至碣石哉總之勃海甚廣占漢遼西右北平勃海千乗北海東萊六郡之境跨古冀兖青三州之界自禹時以迄唐宋河之所入皆勃海也濟漯濰淄之所入亦勃海也但禹河漢河及宋之北流俱自章武入海碣石正當其衝而東漢以後之河及濟漯濰淄諸水其入海處則逺在碣石之西南耳
   冀州云夾右碣石入于河則逆河在碣石之西可知導山云至于碣石入于海則海在碣石之東又可知矣導河不言碣石以行至逆河而止耳非省文也碣石者河海之〓勃海者逆河之變也自漢志云河至章武入海而〓〓復知有逆河碣石在章武之東矣然臣瓚云禹時河入海在碣石酈道元云河之入海舊在碣石又云大禹鑿其石右夾而納河是猶據經而不從志也自唐人指盧龍縣南二十三里之山爲碣石則碣石與河不相值而瓚道元之說棄若土梗矣
   黄文叔云禹河自碣石入海此不言巳見也蓋以
  爲省文互相備今按禹導山至碣石故言碣石導河抵逆河知其下已治不復東故不言碣石皆紀實非故爲詳略也然則中間相去不太遼闊乎曰奚有於是碣石距九河之尾裁三百里耳江漢之匯彭蠡濟之會汶淮之會泗沂去海甚逺三危之去南海更不知幾千里皆據身所及而止不復言海口之地何獨疑於此章
   章武漢屬勃海郡郡治浮陽即今之滄州故孔疏云郡北距碣石五百餘里（寰宇記滄州東北至平州五百里）河入海處逺在碣石之南禹行碣石不得入河蓋逺行通水之處北盡冀州之境然後南廻入河而逆上也近世學者皆宗其說斥瓚道元之謬是何也碣石在盧龍縣南二十三里離海七八十里而河欲至此入海則必自今天津北行歷寶坻界轉東自豐潤逕灤州廢石城縣南又東過盧龍縣南而南入于海取道迂逺地勢益髙無是理也（宋人憂河尾入契丹界蘇子由曰契丹之水皆南注于海地形北髙河無北徙之道）故據導河無碣石之文以爲河不至碣石入海是殆未有以蘇薛程黄之解示之者也誠知勃海即逆河而碣石負海當逆河之衝則紛紛諸說不攻而自破矣漢志云河自羌中積石山東北至章武入海過郡十六（按水經注黎陽以上河水所過有金城天水武威安定北地朔方五原雲中定襄鴈門西河上郡河東馮翊河南河内凡十六郡黎陽以下大河故瀆所過有魏郡東郡清河平原信都勃海又六郡共二十二郡
  而班固云過郡十六殊不可曉今攷禹河所過有魏郡廣平鉅鹿信都勃海而無東郡清河平原過郡凡二十一也）行九千四百里以經言之河乃自章武東出爲逆河逕驪成至絫縣碣石山入海又過郡二（右北平遼西并上二十一爲過郡二十三）行三百餘里也自禹告成之年下逮東周齊桓公之世九河亡其八枝後數十歲爲定王五年已未當魯宣公之七年而河遂東徙凡一千六百六十餘歲
   地理志勃海郡莽曰迎河南皮縣莽曰迎河亭溝洫志亦云同爲迎河入于勃海迎河即逆河說者謂莽多忌諱改逆曰迎也寰宇記云迎河在清池縣西南二十三里從南皮來清池即浮陽余初不解逆河何以在此地求之數月始得其故水經淇水注云清河自東光縣西又東北右會大河故瀆又東北逕南皮縣故城西又北逕浮陽縣故城西又東北滹沱別瀆注焉漳水注云衡漳自成平縣南又東左會滹沱別河故瀆又東北入清河謂之合口蓋莽時大河南徙清河自東光縣西行其故瀆歷南皮浮陽至成平與漳水合水經東漢時作故指爲清河實西漢大河之經流也漢人以九河播自元城之沙丘堰東北至南皮浮陽縣西仍歸大河是謂同爲逆河云爾不知禹河自成平東逕二縣之北未嘗由東光而北歷其西九河下尾東北出抵髙城柳縣章武之東同合爲一大河以入
  海南北廣二百餘里東西長三百里占地甚多非逆河縱而九河橫東流至二縣之西爲逆河所截而各注之也總之大伾以東漢人不詳禹河之所經而以北瀆爲禹河禹河一差則降水大陸九河逆河無所不差矣逆河以班志言之似爲橫絕之河而鄭王以爲迎受之河其義較長然終不能指言逆河在某地至東坡始云逆河即勃海薛士龍又因王橫之言更定其義云逆河皆漸於海而後經旨乃大明與鄭王之義亦甚協也
   河之播而爲九也勢至此不得不分非禹有意分之也其同爲逆河也勢至此不得不合非禹有意合之也所以名逆者鄭義盡之自漢人以勃海爲海而逆河無所容其地唐人亦不明逆河在何處徐堅初學記曰逆迎也言海口有朝夕潮以迎河水此義最優至宋而謬論迭出貽惑滋甚矣林氏曰王介甫謂逆河者逆設之河非並時分流也其意以同爲逆河句釋上文播爲九河之義如此則逆河即是九河矣羅泌曰聖人於冀兖間逆設爲河以防暴至之患未至則不妨民耕旣至則不墮民舎程珌曰禹因地之形而逆設爲九河凡河之道則不建都邑不爲聚落不耕不牧故謂之逆河董鼎曰格言云逆河是開渠通海以泄河之溢秋
  冬則涸春夏則泄此皆踵介甫之謬以九河爲逆河而緣飾其辭也陳師道曰逆河者爲潮水所逆行千餘里邊海又有潮河自西山來經塘泊按潮河一名界河在今靜海縣西北受滹沱易巨馬三水（巨馬即淶水）合御河東至獨流口入海此河在直沽口〓亦不得指爲逆河明丘文莊濬又言當於直沽〓海之後依禹貢逆河法截斷河流橫開長河一〓收其流而分其水以逆河爲橫絕之河承西漢〓〓以上諸說總由不知勃海即逆河而求逆河〓勃海之外遂愈求愈逺耳