甘州区图书馆

太行列子作太形則行讀如字亦可故陸氏兼存之太行一名五行山淮南子武王欲築宫於五行之山髙誘注云太行山也河圖括地象曰太行天下之脊漢志以在壄王者爲太行而在山陽者爲東太行其太行之支峰乎又上黨郡有上黨關壺口關石斫關（研音形）天井關壺關縣有羊腸坂蓋皆在太行山上括地志太行山在河内縣北二十五里
  南屬懷州北屬澤州隋志丹川縣有太行山元和志云在晉城縣南四十里通典云澤州晉城縣漢曰髙都隋曰丹川有天井關在南太行山上又潞州壺關縣有羊腸坂王莽命左威將軍王嘉曰羊頭之阨當燕趙即此也括地志云河内縣北有羊腸坂元和志云太行陘在懷州北闊三步長四十里羊腸所經瀑布懸流實爲險隘今按蔡澤謂應侯決羊腸之險塞太行之道劉歆遂初賦曰馳太行之險峻入天井之髙關曹孟德樂府詩曰北上太行山艱哉何巍巍羊腸坂詰屈車輪爲之摧則太行亘絕東西天井羊腸爲道路之險阨可知矣又按金史地理志云濟源縣有太行山以沁水爲界西爲王屋東爲太行則此山實起於濟源蓋自河南懷慶府入山西澤州迤而東北跨陵川壺關平順潞城黎城武鄉遼州和順平定樂平以及河南之輝縣武安直隸之井陘獲鹿諸州縣界中皆有太行山延袤千餘里焉林少穎曰太行在今懷州之北連亘數州爲河北脊以接恒岳程子謂太行千里片石衆山皆石上起爾朱子語錄曰太行山一千里河北諸州皆旋其趾潞州上黨在山脊最髙處過河便見太行在半天如黑雲然
   舜典十有一月朔巡守至于北岳傳云北岳恒山
  周禮正北曰并州其山鎭曰恒山注云在上曲陽爾雅恒山爲北嶽管子曰恒山北臨代南俯趙漢書恒山北岳在常山郡上曲陽縣西北有祠井州山張晏曰恒山在西避文帝諱故攺曰常山武帝元鼎三年常山王徙然後北嶽在天子郡内天漢三年泰山修封還過祠常山〓玄玉宣帝神爵元年祠北岳常山于上曲陽隋改曲陽曰恒陽故其志云恒陽縣有恒山又滋陽縣有大茂山韓琦岳廟碑云恒山一名大茂山也在今阜平縣東北七十里接曲陽界乃恒山之脊俗名神尖石晉與契丹分界處今阜平曲陽唐縣皆緣大茂之麓括地志云恒山在恒陽縣西北一百四十里元和志云漢改恒山爲常山至周武平齊復曰恒山唐地理志元和十五年更恒岳曰鎭岳名山記云恒山髙三千九百丈上方三十里沈括筆談云北岳謂之大茂山岳祠舊在山下祠中多唐人故碑晉王存朂滅燕還過定州與王處直謁岳廟是也石晉之後稍遷近裏今其地謂之神棚新祠之北有望岳亭新晴氣清則望見大茂山今按阜平縣在眞定府西北二百十里（本漢靈壽南行唐二縣地金析置阜平）大茂山在縣東北七十里與括地志所指爲恒山者道里相符蓋大茂乃北岳之絕頂舊祠在其下故舉此以表恒山
  也
   天下之山莫大於太行然亦必有所止經曰太行恒山至于碣石決無越恒山而仍爲太行之理元和志云連山中斷曰陘述征記曰太行首始於河内自河内北至幽州凡有八陘第一軹關陘第二太行陘第三白陘此三陘今在河内第四滏口陘在鄴西第五井陘第六飛狐陘一名望都關第七蒲隂陘此三陘在中山第八軍都陘在幽州述征記郭緣生所撰也括地志云太行山連亘河北諸州凡數千里爲天下之脊蓋亦據彼文言之渭按爾雅山中絕曰陘軹關陘在今濟源縣太行陘在今河内縣十六國春秋云慕容永屯軹關杜太行口以拒慕容垂即此二陘也白陘在今衛輝府之輝縣左傳襄二十三年齊侯伐晉取朝歌入孟門登太行杜預云孟門晉隘道蓋即所謂白陘也滏口徑在今彰德府磁州之武安縣後魏永安中髙歡就食山東自晉陽出滏口太昌初歡自鄴入滏口擊爾朱兆於晉陽蓋并鄴往來斯爲孔道矣歷觀傳記所載齊桓公懸車束馬踰太行莊公入孟門登太行范睢曰北斷太行之道則上黨之師不下蔡澤曰決羊腸之險塞太行之道韓桓惠王十年秦擊韓於太行上黨降趙秦昭王四十四年白
  起攻太行道絕而韓之野王降酈食其曰塞成皋之險杜太行之道後漢永平十三年登太行幸上黨元和二年北登太行山至天井關隋大業三年鑿太行山達於并州以通馳道其所指爲太行者皆在漢河内上黨二郡唐懷澤潞三州之境蓋滏口以南四陘實太行山也又東北跨遼州入直隸眞定府界爲井陘亦謂之土門在今獲鹿縣廣武君所謂車不得方軌騎不得成列者也古未有指是爲太行者然此在恒山之南即以爲太行亦無不可若飛狐陘南直恒山之北今山西大同府蔚州之飛狐口是也又東爲蒲隂陘在今直隸順天府易州境又東爲軍都陘在今昌平州境此三陘者皆爲恒山所隔不得爲太行太行雖大亦千里而止耳後世沿述征之說遂謂太行連亘訖於幽州有數千里之逺而其實不然伊川考亭皆云太行千里此據經立言不爲近志所惑者也且恒山之北禹功所未及禹導山本爲治水旣抵恒山便當循恒衞二水之間東行並逆河以至碣石無緣更北歷飛狐而蒲隂而軍都也此三陘指爲恒山且不可况太行乎說禹貢者當以程朱爲正
   大同府渾源州南二十里亦有恒山水經注云崞縣南面玄嶽即此山也（州本漢鴈門郡繁畤崞二縣）古北岳恒山歷
  代史志皆云在上曲陽並無異論自宋世以恒山没於遼從曲陽望祀之因廢曲陽之恒山而指此爲禹迹近志謂與在曲陽西北者實一山然州距大茂約三百餘里雖或峰巒相接未可強合爲一也北岳在曲陽又何疑焉閻百詩云後之建都於燕者以爲曲陽在南渾源少北於方位宜余按孔氏詩崧髙疏曰若必據所都以定方位則五岳之名無代不攺何則軒居上谷處恒山之西舜居蒲阪在華隂之北豈當據已所在改岳祠乎此名儒之言也金世宗大定間或言今旣都燕當別議五岳名不得仍前代太常卿范拱輒援崧髙疏數語以對事遂寢明弘治六年兵部尚書馬文升建言北岳當改祠渾源下禮部議侍郎倪岳持不可乃止修渾源州舊廟而祭祀仍在曲陽萬曆十六年大同巡撫胡來貢疏請攺北岳沈文端鯉爲宗伯覆疏詳駮議者口塞本朝順治七年始改祭祀於渾源當其時惜無如范太常沈宗伯引經史以正之者
   漢志右北平驪成縣下云大揭石山在縣西南莽曰揭石遼西郡絫縣下云有揭石水南入官（謂下官水）不言有山也及文穎注武紀曰碣石在遼西絫縣絫縣今罷入臨渝此石著海旁（師古曰碣碣然特立之貌）穎字叔良南
  陽人爲荆州從事（見干寶搜神記）即王粲贈詩送聘劉璋者也謂此山臨渝海旁之孤石與班固異自穎始水經有魏晉間人所附益故亦云碣石在臨渝後漢志無驪成劉昭補注遂於臨渝言碣石晉省臨渝入肥如故後魏志碣石在肥如隋省肥如入新昌尋又攺新昌曰盧龍故隋志碣石在盧龍自後漢迄隋言此山之所在曰絫縣曰臨渝曰肥如曰盧龍縣名四變而山則一要皆在今昌黎縣東絫縣故城之南也至括地志始云碣石在盧龍縣南二十三里與文穎異唐志及寰宇記則云石城縣有碣石而歐陽忞輿地廣記曰石城故驪成也易祓據之以釋禹貢按石城有四一在今大寧廢衛界漢舊縣屬右北平（縣去龍城可百里）一在今永平府西北後魏置屬建德郡（通典平州西北到石城一百四十里者是）此二縣皆不瀕海一在今灤州南唐置屬平州（縣北去樂州三十里）一即今撫寧縣唐臨渝改曰石城亦屬平州（有臨渝關大海碣石山）此二縣皆濒海忞所稱石城故驪成者今之撫寧乎抑灤州之南境乎撫寧本漢臨渝（今縣北有臨渝故城）爲遼西郡之東偏勢不得越令支（今遷安）絫縣（今昌黎）肥如（今盧龍）海陽（今灤州）而屬右北平也驪成必不在此地嘗試案圖而索之今灤州所領樂亭縣（縣在州東南唐初為石城縣地後爲盧龍縣地又五馬城縣地金大定末析置樂亭縣）有古城在西南三十里似即漢驪成治忞所稱石
  城蓋指此地非臨渝更名之石城今爲撫寧者也然樂亭縣境平衍無山即以州南濒海之地爲驪成地而亦無山唯縣西南四十里有祥雲李家桑坨三島迫近海濱豈即所謂大碣石與通典平州盧龍縣下云有碣石山碣然而立在海旁故名之仍用文穎說金元以來人皆知昌黎爲絫縣而碣石在焉求之海旁不得求之水中又不得乃更求之向北之地故明一統志云碣石在昌黎縣北二十里或又以仙人臺上之巨石爲天橋柱蓋皆依文穎言之然其山去海八九十里殊違夾右入河之義不可從也
   欲辨碣石之所在莫若以今所謂灤河者證之灤河即濡水也漢志遼西肥如縣濡水南入海陽師古曰濡音乃官反讀若難後訛爲灤以聲相近也遼因置灤州世遂目其水曰灤河不復知爲古之濡水矣今碣石雖無其迹而灤河仍自遷安盧龍灤州至樂亭東南入海與酈注濡水入海之道無異則碣石舊在灤口之東可知矣贊水卑耳之谿淪於海中者當亦在樂亭縣西南也
   山有名同而繫之以大小者如大別小別太華少華太室少室之類是也（古書太少與大小通用）驪成之山稱大碣石則必有小碣石在蓋即絫縣海旁之石矣酈道
  元旣宗文穎以爲碣石在絫縣又引驪成大碣石以證之若以其山爲跨二縣之境也者今按濡水從塞外來東南逕令支故城東又南逕孤竹城西又東南逕牧城西分爲二水北水枝出世謂之小濡水東逕樂安亭北東南入海濡水東南流逕樂安亭南東與新河故瀆合（新河即魏武征蹋頓時所開也）又東南至絫縣碣石山而南入于海樂安亭者蓋即今樂亭縣東北之樂安故城也（東晉於此置樂安縣）絫縣在其南驪城在其西據濡水歷亭南而東又東南至碣石則碣石在亭之東南與驪成西南之大碣石相去闊絕安得連爲一山郭璞注山海經曰碣石在臨渝或云在驪成蓋兩存之愚謂在臨渝者爲是或云漢志其可違乎曰班氏所言間有紕繆西縣之嶓冢氐道之養水武都之東漢水其尤甚者也他如安豐之大別安陸之陪尾尋陽之九江居延之流沙後人皆以爲非而不從豈獨一驪成之碣石哉嶓冢漢水承誤數百年至魏收而始正世皆遵用其說文穎以建安時正班固之碣石猶王橫以新莽時正史遷之禹河也不逺而復理無可疑橫說長於遷固即採之（地理志云故大河在鄴東敘傳云商竭周移皆橫說也）穎說長於固今奚不可用邪
   山海經曰碣石之山繩水出焉西流注于河此驪
  成之大碣石也何以知之絫縣之碣石在濡水之東繩水苟出其山勢不得越濡水而西注于河也又有二碣石史記索隱引太康地志云樂浪遂城縣有碣石長城所起通典云秦築長城起自碣石在今髙麗舊界非盧龍之碣石北齊文宣帝紀天保四年大破契丹於青山還至營州登碣石山臨滄海唐志營州柳城縣北接契丹有東北鎭醫巫閭祠又東有碣石山此即文宣之所登與前在遂城者皆非禹貢之碣石也劉昭注補郡國志言常山九門縣有碣石山按孔疏引鄭說云戰國策碣石山在九門縣蓋別爲碣石不與此同今驗九門無此山也（今眞定府藳城縣西北二十五里有九門城故縣也四面五百餘里皆平地無一山）至若燕昭王所築之碣石宫以事騶衍者史記正義云在幽州薊縣西三十里寧臺之東旁近無此山特取爲宫名耳凡言九門薊縣有碣石山者皆妄也
   史記秦始皇三十二年之碣石使燕人盧生求羨門髙誓刻碣石門（日知錄云始皇刻石之處凡六史記書之甚明於鄒嶧泰山之罘琅邪會稽無不先言立後言刻者惟於碣石則云刻碣石門門自是石不須立也）二世元年東行郡縣到碣石漢書武帝元封元年東巡海上至碣石此海濱之山斗入海者（封禪書成斗入海索隱曰謂斗絕曲入海）故成帝時賈讓言禹之治水鑿龍門闢伊闕析厎柱破碣石凡山陵當路者毀之蓋伊闕類龍門夾峙兩岸水出其間者也
  碣石類厎柱橫絕中流當河之衝者也析之破之不容已矣但此石猶著海旁不知何年苞淪於海水經曰碣石山在遼西臨渝縣南水中酈注云大禹鑿其石右夾而納河（說本曹護鑿卽破也）秦始皇漢武帝皆嘗登之海水西侵歲月逾甚而苞其山故言水中矣（見第十四卷本禹貢山水）又云漢司空掾王璜（漢書儒林傳琅邪王璜平仲傳古文尚書溝洫志作王橫）言往昔天嘗連北風海水溢西南出侵數百里故張君云碣石在海中蓋淪於海水也（後漢志注禹貢正義並引張氏地理記張氏不知其名豈即此所稱張君邪程大昌以爲張揖按隋經籍志有魏博士張揖撰廣雅二卷而無張氏地理記未審張君是揖否）昔燕齊遼曠分置營州今城届海濱海水北侵城垂淪者半王璜之言信而有徵碣石入海非無證矣（見第五卷河水）又云濡水自樂安亭南與新河故瀆合又東南至絫縣碣石山文穎曰碣石在遼西絫縣絫縣并屬臨渝地理志曰大碣石山在右北平驪成縣西南王莽改曰碣石也漢武帝亦嘗登之以望巨海而勒其石於此今枕海有石如甬道數十里當山頂有大石如柱形往往而見立於巨海之中潮水大至（此句下似有闕文）及潮波退不動不没不知深淺世名之天橋柱也（今遼東廣寧前屯衛西南七十里有孤石屹立海中高百餘尺周圍三十餘步天橋柱即此類）狀若人造要亦非人力所就韋昭亦指此爲碣石濡水於此南入海又按管子齊桓公征孤竹至卑耳之谿涉贊水今亦不知所在昔在漢世海水波襄吞
  食地廣當同碣石苞淪洪波也（見第十四卷濡水）酈氏三言碣石淪於海有其故有其時有其證有其狀鑿鑿可據如此而世或詆爲妄談以自伸其無稽之說不亦傎乎曹孟德詩曰東臨碣石以觀滄海水何澹澹山島竦峙建安十二年征烏桓過此而作（濡水注云魏太祖征蹋頓與泃口俱導者世謂新河新河會濡水東南至碣石山而南入海則曹公征烏桓時道經碣石可知）後魏文成帝太安四年東巡登碣石山望滄海攺山名樂遊蓋此山雖淪於海而去北岸不逺猶可揚帆攬勝車駕東巡大軍出塞者率皆登山觀海以修故事道元家酈亭距臨渝纔五六百里所謂碣石苞淪洪波者乃以目驗知之而引王璜以爲證豈若程泰之生於南宋目不覩溟渤而徒憑古人之一言以恣其臆斷者哉世因程氏之妄而并疑酈氏之眞亦惑矣所可恨者此山不知至何時復遭蕩滅今昌黎縣南海中無一山自撫寧以東更二三百里海中亦無一山此酈氏之說所以不信於今也按道元卒於魏孝昌二年歲在丙午下距齊文宣登碣石之歲天保四年癸酉凡二十八年而文宣所登乃在營州前此營州未聞有碣石疑是時平州之碣石已亡故假營州臨海之一山爲碣石而登之以修故事不然豈有舍此登彼之理自是以後登碣石者無聞焉隋煬帝大業八年親征髙麗
  三月渡遼水七月班師九月至東都而不聞登碣石唐太宗貞觀十九年親征髙麗大破之九月班師十月丙午次營州而不登碣石蓋以其山非眞而髙洋之故事不足修耳丙辰入臨渝關戊午次漢武臺刻石紀功（水經注云魏氏土地記章武縣東一百里有武帝臺基髙六十丈俗云漢武帝東巡海上所築困學紀聞曰九域志滄州有漢武臺唐太宗紀貞觀十九年伐髙麗班師次漢武臺刻石紀功臺餘基三成燕齊之士為漢武鞦仙處今名望海臺在滄州東北一百五十里）而不刻碣石則時無此山可知矣妄意推測碣石之亡當在魏齊之世丙午至癸酉二十八年間也宋儒不加考覈而沿襲舊聞謂在平州南海中去岸五百餘里（宋時平灤二州陷於契丹唯據滄州地望言之故云然非謂去北岸五百餘里也）豈知曩立於巨海之中者後并化爲波濤也哉近世有郭造卿著碣石叢談以昌黎縣北十里仙人臺當之曰臺即碣石之頂也絕壁萬仞上凌霄漢其臺崇廣頂有巨石爲天橋柱人莫能至夫天橋柱者酈氏明言在海中其又可移之平陸邪劒去逺矣而鍥舟以求之非大愚不至此也
   客有難余者曰自剖判以來碣石不知歷幾何年何以一旦忽淪於海中酈氏之言殆不可信余曰凡物之成毀各有氣數山川亦然如謂歷年之多者終古不毀則岐山何以忽崩於周幽之三年梁山何以忽崩於魯成之五年岷山何以忽崩於漢成之元延乎仙傳有桑田滄海之說人皆知其誕
  然髙岸爲谷深谷爲陵詩人不我欺也嘗以近事驗之小孤山本連北岸宿松縣明成化中江流衝斷獨立江心此與碣石之淪海何異酈氏親見營州之城垂淪者半因知渤海之北岸多爲水所吞食致碣石苞淪斯實錄也又何疑焉難者曰誠如是則史何以不書曰酈不云乎歲月逾甚而苞其山蓋非一朝一夕之故人莫得而識之郡不以上聞故不書也且史所不載而見於他書者多矣其可盡以爲妄乎難者曰是則然矣謂其後復遭蕩滅事無可徵理亦難信曰地理潛閟變化無方不可以常情測也山有土戴石者有石戴土者碣石安知非土戴石者乎初在平地盤基牢固及其淪於海也洪濤飓風四面撞擊山根之土日漸搜空一旦頽陷理之所有古語云水非石鑿而能入石况土也哉難者又曰河包厎柱至今無恙它如瞿唐之灎澦京口之金山皆特立江心屹然不動即海中島嶼亦未聞有忽遭蕩滅者何獨碣石有此大變曰山體當有不同本在水中者必全體皆石深入厚地牢不可拔故歷乆而存本在平地者或土上戴石山根浮脆苞淪之後海水日夜漱齧下空上重傾仆海厎此碣石所以獨異於諸山也難者又曰山有朽壤則崩一隅之變耳何至全體皆
  没曰如梁岐等山在平地緜亘數十里故雖有所崩而全體無傷碣石孤立海濱與梁岐等山大小懸絕又爲海水所剝山根瘦削一傾則俱傾矣何留餘之有金吉甫云大抵天地之間山陵土石自有消長顧其消長之數甚長而人之年壽有限則不及見其消長遂以爲古今有定形耳朝菌不知晦朔夏蟲不可語冰其斯之謂矣碣石本在臨渝海中昔有而今亡正所謂土石消長之變也人不信其爲崩亦朝菌夏蟲之見耳
   言有似是而非者爲害最甚如經云太行恒山至于碣石說者謂碣石與二山並舉則必髙大相敵故以昌黎縣北之山爲碣石（昌黎本燕絫縣後漢省入臨渝晉以後爲肥如縣地隋唐爲盧龍縣地後僑置營州柳城縣遼攺縣曰廣寧金又攺曰昌黎）而其實不然經云厎柱析城至于王屋今厎柱見在其能與析城王屋爭雄乎觀厎柱則碣石可知矣不信海中之碣石而以昌黎縣北之山爲碣石則亦將不信河中之厎柱而以陽城縣南之山爲厎柱（陽城縣在山西澤州西八十里近志縣南有厎柱山而傳記無之與昌黎縣北之碣石正是一類）然厎柱無異論而碣石多枝辭何也一在一亡故也善言禹貢者當憑古記以推尋不可以在亡爲疑信海中之碣石水經注具有明文若昌黎縣北離海數十里之碣石孰言之而孰傳之邪蘇秦說燕曰南有碣石國人必皆識其處秦之
  滅燕未乆也始皇豈誤刻漢之去秦亦未乆也武帝豈誤遊曹孟德魏文成相望在數百年間也豈皆誤登道元北人家又近碣石其本朝故事亦必熟諳豈誤認海中一山爲先帝之所幸而改名如其誤也必別有一處爲秦漢諸君之古跡號曰碣石者而它書絕無聞焉舍道元之所說將安據乎世之言禹貢者抱攣拘之識廢昭曠之觀謂碣石無亡理而必求見在之山以實之斥古記爲荒唐奉近志爲典要吾末如之何也已矣
   樂亭西南三島迫近海濱指爲禹貢之碣石亦無不可而吾終主文穎何也蓋古時勃海北岸之地未爲水所吞食則此島去海尚逺不當河流之衝禹亦無所用其破故惟絫縣海旁之石可以當之酈云漢世波襄吞食地廣由今以觀穎時石猶著海旁而張君者始言在海中苞淪之事恐又出漢後也世之言碣石者不信吞岸苞山之說則求之樂亭西南猶未爲大失若昌黎縣北之山離海八九十里既違孟堅又背叔良而且與夾右入河之義不合失之逺矣金吉甫以在髙麗者爲左碣石而沙門島對岸之鐵山當勃海之口者爲禹貢之右碣石此地非驪成亦非絫縣西距昌黎四五百里傳記無徵其何以取信於天下乎
  碣石冀州山後世有因黄河故道而移之於兖域者元王克耘明劉世偉之說是也克耘著讀書管見言今合口御河入海處北岸有石山聳立狀如小孤山北俗呼爲碣石古人嘗鐫銘其上或云此即古黄河道謂之逆河而自海道入河者碣石亦正在右轉屈之間與經文脗合渭按御河即衛河亦名永濟渠今河間府青縣南二里有合口鎭爲漳衛合流處其地有中山山巖聳峙懸瀑數十丈俗呼爲髙土岡豈即所謂石山聳立狀如小孤者邪蓋宋時商胡北流合永濟渠至乾寧軍入海（軍在青縣南其對岸爲滄州）故金元之世流爲妄談王氏採入經解無識甚矣世偉陽信人著論言海豐縣北六十里（陽信海豐並屬濟南府之武定州）有馬谷山一名大山髙三里周六七里（縣志山多石無艸木）疑即古之碣石爲河入海處渭按水經注篤馬河東北徑陽信縣故城南又東北入海陽信故城在今海豐縣界縣志云鉤盤河北派經縣西北三十里又東北經馬谷山前入海蓋即古篤馬河亦名陷河者宋二股河下流合篤馬河經此山入海非禹迹也安得指馬谷爲碣石劉氏鑿空無據或乃賞其新奇而筆之書亦獨何與
   入于海正義云言山傍之水皆入海山不入海也渭按碣石之西爲逆河其東則海禹導山至此須
  浮海觀其形勢此句當與逾于河作一例看言山入海固非言山傍之水入海則尤非禹痛先人之功不成而勞身焦思八年於外險阻艱難備甞之矣何獨於海憚風濤之危而不敢一涉邪
   傳云百川經此衆山禹皆治之不可勝名故以山言之正義云謂漳潞汾涑在壺口雷首太行經厎柱析城濟出王屋淇近太行恒衛滹沲滱易近恒山碣石之等也渭按懷襄之時平地盡爲流潦故必升髙以望審其所當治者禹實隨山以行非百川不可勝名而姑舉山以表之也此義施之於壺口梁岐蒙羽之類則可耳且自導岍以至碣石皆爲治河張本漳潞諸川悉歸于河言河則諸川在其中矣疏舉細而遺大殊失要領