甘州区图书馆 内容
金吉甫云大江之南西偏莫大於彭蠡東偏莫大於震澤二患既平則揚之土田皆治矣故特舉二澤以見揚之告成若其南偏率是山險浙亦山谿計不勞施功故餘不書也
禹貢三江之不明誤自班固始漢志㑹稽吳縣下云南江在南東入海毗陵縣下云北江在北東入海（今本漢書脫上一北字此據宋本増入後漢志亦云北江）丹陽蕪湖縣下云中江出西南東至陽羨入海皆揚州川也蓋北江爲經流至江都入海中江由吳松入海南江合浙江入海皆北江之枝瀆也導水明言漢自彭蠡東爲北江江
自彭蠡東爲中江誠如班氏所言則蕪湖之中江何以知爲江水之所分毗陵之北江何以定爲漢水之所獨乎以此當禹貢三江之二雖愚者亦知其非矣
孔傳於本經云言三江已入致定爲震澤導漾傳云自彭蠡江分爲三入震澤遂爲北江而入海正義曰言三江共入震澤出澤復分爲三此水遂爲北江而入于海鄭玄爲三江旣入入于海不入震澤也導江傳又云有北有中南可知正義引漢志三江以證之渭按班固所說南北中之名雖同而實非禹貢之三江孔傳說與之合又欲諱其所自出掩抑摧藏半吞半吐其爲僞撰無疑或曰傳果出魏晉間手曷不用鄭注曰此說起自東漢代棘下生作傳不得入東漢語幷不得全録班志君當亮彼苦心也
漢志丹陽石城縣下云分江水首受江東至餘姚入海過郡二行千二百里（石城縣故城在今池州府貴池縣西七十里）此即南江之源委過郡二謂丹陽㑹稽也其在吳縣南者即吳松江乃中江之下流班氏不知分江水至餘姚入海者即古之南江遂誤以松江當之耳水經沔水與江合流又東過彭蠡澤又東北出居巢縣南（古巢國也按居巢漢屬廬江郡今爲無爲州屬廬州府）又東至石城縣（晉屬宣城郡）分爲
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
二其一過毗陵縣北爲北江（詳見導江）其一爲南江（地理志曰江水自石城東出徑呉國南爲南江按志以分江水繫石城南江繫吳縣至酈元始貫穿爲一條）南江東與貴長池水合（水出縣南郎山北流爲貴長池）又東逕宣城之臨城縣南又東合涇水（按呉分漢陵陽涇二縣地置臨城縣其廢阯在今青陽縣南韋昭云涇水出蕪湖）又東與桐水合（按桐水出廣德州西南白石山西北流逕建平縣南蓋即舊入南江處左傳所謂桐汭也晉時南江已陻故杜預云西北入丹陽湖今桐水自建平又西北入髙淳界注丹陽湖也）又東逕安吳縣（晉太康元年分宛陵置）又東旋谿水注之（水出陵陽山下北逕安吳縣東又北注南江）又東逕寧國縣南（晉太康元年分宛陵置）又東逕故鄣縣南安吉縣北（按故鄣今爲廣德州安吉後漢分故鄣南鄉置今爲安吉州屬湖州府）又東北爲長瀆歷湖口（南江東注于具區谓之五湖口按经文此下有東则松江出焉江水奇分谓之三江口蓋注也而混入于經何以知之南江旣入太湖而東为松江則無更從餘姚入海之理故知酈元曲爲此說應漢志南江在吴南之文也）又東至㑹稽餘姚縣東入于海（今餘暨之南餘姚西北浙江與浦陽江同㑹歸海但水名巳殊非班固所謂南江也郭景純曰三江者岷江松江浙江也然浙江出南蠻中不與岷江同作者述誌多言江水至山陰爲浙江今南江枝分歷烏程縣南通餘杭縣則與浙江合故闞駰十三州志曰江水至㑹稽與浙江合也按餘杭乃姚字之誤班固所謂南江者實松江也闞駰所謂江水至㑹稽與浙江合者即分江水水經謂之南江者也或以爲北江大謬酈元篤信班固故不能無疑於此）今按大江自西南來至石城枝分爲分江水至餘姚入海又東北流至蕪湖枝分爲永陽江由吳松入海其經流則東逕毗陵至江都入海毗陵江都最北故謂之北江石城餘姚最南故謂之南江蕪湖吳縣居二江之中故謂之中江雖與禹貢導江之義不合而辨方命名次第秩然與郭景純之松江浙江源異而流則同也蓋中江貫震澤松江即其下流不得復析爲南江南江首受石城之大江其自湖口
洩入具區者乃枝流而東至餘姚入海者其正流也酈元恐違漢志反以歷烏程縣南者爲枝流而中江盡於荆溪南江即是吳松矣非古人命名之本意也
酈道元云江水自石城東入爲貴口東逕石城縣北今考池州府志分江水貴池水皆在貴池縣西貴池水入江處名曰貴口蓋分江之流久已中絕故其水還注於江而自湖口以東歷烏程縣南通餘姚與浙江合者其故道亦無可考蓋從烏程縣南以東達餘姚則必經今歸安德清石門界中至海寧由浙江以入海（海在海寧縣南十里有捍海塘縣東南至餘姚石棋山六十里）海寧地獨髙境内諸水皆北流故宋元嘉及梁大通中以滬瀆不通嘗欲穿渠引吳興之水以瀉浙江而功卒不立蓋水性就下地勢有所阻故也南江必衰周時吳越以人力爲之易致雍寒歷世久逺不可得詳而南江即分江水與松江之非南江則固可以理斷也
漢志中江出蕪湖西南者即今蕪湖之縣河（本中江俗稱縣河流經市中東連黄池入三湖至銀林止）高淳之胥溪（在縣東南三十里俗稱胥河）溧陽之永陽江（在縣北上承溧水即濑水）宜興之荆溪也（自溧陽流逕縣南又東北匯爲洮湖又東入震澤寰宇記云荆溪即漢志蕪湖之中江也）漢魏間蕪湖水已不復東故水經有北江南江而無中江韓邦憲廣通垻（音霸俗作壩非）考曰廣
通鎭在髙淳縣東五十里（與溧陽接界即宋鄧步鎭）世所謂五堰者也西有固城石臼丹陽南湖受宣歙金陵姑孰廣德及大江水東連三塔湖長蕩湖荆溪震澤中有三五里頗髙阜春秋時吳王闔廬伐楚用伍員計開渠以運糧今尚名胥溪及傍有五牙山云（土音貟訛爲牙）左傳襄公三年楚子重伐吳克鳩兹至于衡山（杜注鳩兹吳邑在丹陽蕪湖縣東衡山在吳興烏程縣南太平府志云蕪湖縣東三十里故蕪湖城即春秋吳鳩兹也亦曰皋夷）哀公十五年楚子西子期伐吳及桐汭（杜注宣城廣德縣西南有桐水出白石山西北入丹陽湖汭水曲也）蓋由此道鎭西有固城邑遺址則吳所築以拒楚者也自是湖流相通東南連兩浙西入大江舟行無阻矣而漢唐來言地理者遂以爲水源本通漢書地理志云中江出蕪湖縣西南至陽羨入海後漢書郡國志云中江在蕪湖縣西孔穎達書義疏亦引漢史爲證蓋皆指吳所開者爲禹貢三江故道耳邦憲字子成髙淳縣人嘉靖乙未進士官屯田員外郎著爲此論眞前人所未發或曰胥溪爲吳開出何典記曰河渠書云於楚西方則通渠漢川雲夢之際東方則通溝江淮之間於吳則通渠三江五湖蓋通江於淮即夫差所開之邗溝通湖於江即闔廬所開之胥溪也韓氏之言信而有徵矣石城分江水亦是此類古時大江與震澤元不相通安得以後世鑿引之枝流當禹貢三江之
二哉
越語子胥曰吳之與越也三江環之民無所移韋昭注云三江松江錢唐浦陽江也言此二國之民三江繞之遷徙非吳則越也又范蠡曰與我爭三江五湖之利者非吳邪三江亦當從韋解然此但可以解國語耳禹合諸侯於㑹稽事在攝位之後治水時浙江並未施功安得以此爲禹貢之三江乎
水經沔水下篇注引郭景純曰三江者岷江松江浙江也（璞先有水經注三卷今不傳此所引蓋出其中）愚謂以此當國語之三江更長於韋何也漢志毗陵縣季札所居北江在北是岷江正環吳之境而韋獨遺之酈元云浙江於餘曁東合浦陽江是浦陽錢唐渾濤入海而韋強分爲二故以岷江易浦陽較長也然終不可以釋禹貢蓋松江乃震澤之下流而浙江則禹功所不及且以松江爲中江浙江爲南江與導水之文相背戾歸熙甫三江論主景純說吾不敢以爲然也舍康成子瞻固無可從者矣
職方氏荆州曰其川江漢揚州曰其川三江此正與禹貢同蓋荆州未㑹彭蠡故但稱江漢及至揚州則江漢與彭蠡參㑹故有三江之目二經若合符節或因職方與五湖連舉又班志以蕪湖之中
江吳縣之南江爲揚州川遂以三江口當之大非水經注松江上承太湖東逕笠澤流七十里江水奇分謂之三江口吳越春秋稱范蠡去越乗舟出三江之口入五湖之中者也此亦别爲三江五湖雖稱相亂不與職方同庾仲初（名杲之南齊人）揚都賦注曰今太湖東注爲松江下七十里有水口分流東北入海爲婁江東南入海爲東江與松江而三也三江口者始見於吳越春秋酈氏固云不與職方同諸家亦未有以此當禹貢之三江者也唯陸德明釋文於三江旣入下引吳地記（晉顧夷撰見隋書經籍志）與仲初說同而孔疏主班固之三江不取其說曰今南人以大江不入震澤震澤之東别有松江等三江案職方揚州宜舉州内大川其松江等雖出震澤入海旣近周禮不應捨岷山大江之名而記松江等小江此言良是其後張守節解夏本紀始以三江口爲言至蔡傳則排棄蘇氏而專主仲初相沿至今牢不可破推尋其故蓋自唐以後吳越間爲財賦之藪及五代時錢鏐保有此一方徵歛頗急而松江入海之口亦漸淤塞宋元祐中宜興人單鍔著吳中水利書以濬松江爲第一義南渡都臨安仰給於浙西者尤重時人熟見習聞遂覺揚州之水無大且急於松江者而以爲禹時亦然因專主
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
仲初之說元明以來浙西之財賦甲於天下而松江之淤塞日甚凡言吳中水利者皆引禹貢以自重蔡傳又立於學官爲士子所誦習於是揚州之大川以太湖入海之支港當之而康成子瞻之言棄如糞土矣
楊慎曰禹貢之三江當於上流發源求之徐鉉注說文云江出岷山至楚都名南江至潯陽爲九道名中江至南徐州名北江入海郭璞山海經注岷山大江所出也崍山南江水所出也崌山北江水所出也三江皆發源於蜀而注震澤禹貢紀其源而及其委耳今按說文五音韻譜無江出岷山等語唯黄氏韻㑹江字引釋名下有徐按云云與此同蓋出鉉弟鍇說文繫傳非鉉語也（徐堅初學記略同疑唐以前巳有此說）如鍇所言則南江與揚全無交涉安得書三江其所引山海經注即江賦所謂源二分於崌崍者也山海經又云岷三江首大江出岷山北江出曼山南江出髙山是又一三江矣要皆在梁州之域用脩蜀人欲舉揚州之三江而移之蜀乃云當於上流發源求之不知三江以㑹彭蠡得名故特書於揚若發源之三江曷不於梁書之且東爲北江中江皆在彭蠡以下用脩其忘諸乎謂皆注震澤尤謬丹鉛著述大抵如此陳晦伯之正楊所以作
也
蔡傳云蘇氏三江之說若可依據然江漢㑹於漢陽合流數百里至湖口而後與豫章江㑹又合流千餘里而後入海不復可指爲三矣蘇氏知其說不通遂有味別之說禹之治水本爲民去害豈如陸羽輩辨味烹茶爲口腹計邪渭按江漢合彭蠡謂之三江經紀其合不紀其分也何必更指爲二蘇氏味别之說自予人以可攻之隙然誤亦有所從來唐書許敬宗爲髙宗論濟水曰古者五行皆有官水官不失職則能辨味與色潜而出合而更分皆能識之蘇說本此非出自陸羽輩也
蔡傳又云或曰江漢之水揚州巨浸何以不言曰禹貢書法費疏鑿者雖小必記無施勞者雖大亦略江漢荆州而下安於故道無俟濬治故在不書况朝宗于海荆州固備言之是亦可以互見矣此正禹貢之書法也渭按禹治水先揚而後荆唯揚之三江旣入故荆之江漢得朝宗于海今乃云荆州固備言之是亦可以互見不成顚倒邪禹貢所紀皆成功而施功即在其中懷襄之世大江自彭蠡以東豈無泛溢剖判之後未經疏鑿其入海處亦必多潮沙壅塞管子荀子淮南子皆云禹疏三江正謂此耳凡言三江者皆有大江在而蔡氏主
庾仲初則大江不與焉遂以爲無施勞者雖大亦略其可信乎
三江孔穎達主班固陸德明兼舉韋昭顧夷而無所專主蔡沈主庾仲初歸有光主郭璞是數者余旣一一辨之矣今更有要言不煩可以折聚訟之紛紛者富順熊過云黄帝正名百物未嘗假借後世乃通之耳竊謂禹主名山川亦然南方流水通呼爲江北方流水通呼爲河故傳記多隨俗之稱而禹貢則無所假借唯水之出自河者衆不可勝名則總其數而謂之河九河是也衆水之㑹而入於江者混爲一川大小相敵則亦總其數而謂之江三江九江是也然漯亦河之别而不名河江之别曰沱漢之别曰潛則其名有所不輕與矣而况松江爲震澤之下流錢唐浦陽之出自浙東者哉夫江河者百川之宗也非江而被以江名是猶吳楚僣王春秋之所誅絕也禹貢職方豈有是與總之三江紀其合不紀其分苟以派别者當之則必與導水之義有礙故或以爲錯誤或以爲衍文而聖經亦不足信矣諸說唯蘇軾同鄭康成爲無病以其非異派也先儒曽旼程珌易祓夏僎程大昌黄度陳普王充耘皆主蘇說近世蔡傳單行而鄭曉周洪謨馬中錫邵寶張吉章潢郝敬𡋡黄亦以
蘇說爲是此心此理之同終不容泯也傳曰三卿爲主可謂衆矣有諸君子以爲之證明吾何懼而不從乎
孔傳云震澤吳南太湖名山海經浮玉之山北望具區注云太湖也爾雅十藪吳越之間曰具區注云具區今吳縣西南太湖即震澤也今按周禮揚州澤藪曰具區班固以爲即震澤蓋澤自吳西南境東出爲松江一名笠澤在今吳江縣界北去吳五十里水經注云笠澤在吳南松江左右國語越伐吳吳禦之笠澤越軍江北吳軍江南者是也孔郭指此爲太湖則誤矣越絕書曰太湖周三萬六千頃水經注引韋昭曰方貟五百里盧熊蘇州府志引顏眞卿石柱記曰四萬八千頃王鏊姑蘇志曰東西二百餘里南北一百二十里占蘇湖常三州（唐志云占蘇湖常宣四州之境考宣州界無太湖志誤）今按蘇之吳吳江湖之烏程長興常之宜興武進無錫此七縣者皆瀕太湖楊脩五湖賦云頭首無錫足蹄松江負烏程於背上懷大吳以當胷數言可作圖經也湖中有七十二山其最著者曰包山（山有洞室入地潛行俗謂之洞庭江賦云包山洞庭巴陵地道潛達旁通幽岫窈窕是也）夫椒山（左傳哀元年吳伐越敗之於夫椒杜注云吳縣西南太湖中椒山也）胥毋山（越絕書闔閭旦食於紐山晝遊於胥毋史記正義謂之莫釐山盧熊府志云莫釐山本名胥毋山即今所稱洞庭東山也）大雷山小雷山（五湖赋云大雷小雷湍波相逐）三山（張玄之吳興山墟名云三山在太湖中白波天合三點黛色）其上源西北有宣歙
金陵九陽江之水由常州之百瀆以下西南有苕霅諸水由湖州之七十二樓以入焉百瀆在宜興者七十四在武進者二十六七十二漊在烏程者三十八在長興者三十四（見王同祖太湖考七十二漊本在湖州之境近世割湖面全屬蘇州故吳江縣志有七十二漊云皆在西南受湖州入太湖之水其實漊屬湖州者尚多吾友歸安鄭元慶茞畦語余曰按程大昌修湖漊記云湖樓三十六其九属吳江其二十七屬烏程末紹興二年知湖州王回脩之改二十七漊名曰豐登稔熟康定安樂瑞慶福禧和裕阜通惠澤吉利泰興當足固益濟而皆冠以常字今烏程諸漊之外尚有大錢小梅二港而長興有三十四港無一名漊者總計苕霅水入湖之口共七十來專名漊亦不盡屬湖州也余竊謂港即是漊大錢小梅二港通三十六漊計之得三十八恰與太湖考之數相符蓋吳江之九漊割烏程以往屬而長興則依然如故特以俗呼為港遂忘其爲漊耳）皆所以宣通脈絡殺其奔衝之勢而歸於太湖者也其下流爲松江江水東北流岐分爲三江口史記正義云震澤在蘇州西南四十五里三江者在蘇州東南三十里名三江口一江西南上七十里至太湖名曰松江古笠澤江一江東南上七十里至白蜆湖（今在吳江縣東南四十里）名曰上江亦曰東江一江東北下三百餘里入海名曰下江亦曰婁江於其分處號曰三江口松江東歷夏駕浦又東爲青龍江至南蹌浦口入海（浦在上海縣東）而太湖枝津則有崑山之劉家河常熟之白茆港兩縣境中又有三十六浦在常熟者二十四水入楊子江在崑山者十二水入于海皆所以決壅滯而防泛濫使民田無漂没之憂者也今東垻堅固宣歙金陵九陽江之水雖不入太湖而東江乆已淤塞松江日漸淺隘諸
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
港浦亦多陻廢湖水不能速達于海事與禹時不同此籌水利者所以汲汲於下流之疏濬與（王同祖三江考曰朱長文吳郡續圖經云崑山塘自郡城婁門至崑山入海即婁江指今之劉家港蓋謂松江東口入海者爲東江劉家港入海者爲婁江太湖東入吳江縣長橋合龎山湖者爲松江三江之迹具存東江未嘗塞也然婁江自吳縣東南迤邐而來過崑山東南至嘉定界入海曰呉淞江口甚明雖其支流有與劉家河相通者而非江之正道豈遂可指劉河爲婁江哉按今太湖自吳江長橋東北合龐山湖者又東南分流出白蜆江入急水港澱山湖迤東入海者爲東江此單鍔水利書所謂開白蜆江使水由華亭青龍江入海者是也但澱湖之東已塞不復徑趨入海而北流仍合松江故曰東江已塞耳自龐山湖過大姚浦東北流入崑山縣界經崑山南又東南過石浦出安亭江過嘉定縣黄渡入青龍江由江灣青浦入海者爲婁江其安𠅘江在宋時已塞單鍔所謂開安𠅘江使水由華𠅘青龍江入海是也渭按松江自吳縣西南下七十里爲三江口則婁江之分派必不自婁門始崑山塘之非婁江也明矣但其下流或合劉家河入海未必如單鍔所言由青龍江入耳東江乆廢難考水經注云吳記曰一江東南行七十里入小湖爲次谿自湖東南出謂之谷水逕由拳縣故城下即吳之柴辟𠅘故就李鄉春秋之檇李城也又東南逕嘉興縣城西又東南徑鹽官縣故城南又東出五十里有武原鄉故越地也秦於其地置海鹽縣縣南有秦望山谷水於縣出爲敢浦以通巨海此即庾仲初所謂東南入海爲東江者也其分江入海皆在今浙江嘉興府界中近世由澱山湖注青龍江入海者疑是後來之改道非古谷水之所經也謂東江已塞亦不誤曹胤儒海塘考云自唐開元以來修築捍塘禦鹹潮以便耕稼起杭之鹽官迄吳淞江長一百五十里而東江遂陻無考斯言得之矣）
周禮揚州浸曰五湖據國語史記吳越春秋則即是太湖虞翻曰太湖東通松江南通霅溪西通荆溪北通𣽐湖東連韭溪（吳郡續圖經云在嘉興）凡有五道故名五湖韋昭曰五湖者胥湖蠡湖洮湖滆湖就太湖而五實一湖也前說較長張勃酈道元張守節陸龜蒙李宗諤諸家之說雖名稱各殊道里互别然皆在太湖上下二三百里之間唯李善以洞庭彭蠡震澤巢湖鑑湖爲五湖司馬貞以具區洮滆彭蠡青草爲五湖夫洞庭青草在荆域而以爲五湖之
一則顯與職方相背矣不可從（韓非子謂洞庭爲五湖猶言五渚耳此洞庭自爲五湖與揚之五湖無涉）
具區五湖明是兩處而孔傳謂太湖名震澤正義爲之辭曰餘州浸藪各異而揚州浸藪同處論其水謂之浸指其澤謂之藪此說非也葉少藴云凡言藪者皆人所資以爲利故曰藪以富得民而浸則但水之所鍾也揚州之藪爲震澤今平望八赤震澤之間（平望鎮在吳江縣南四十五里八赤市在縣南二十里震澤鎭在縣西南八十五里）水彌漫而極淺其蒲魚蓮芡之利人所資者甚廣亦或可隄而爲田與太湖異所以謂之澤藪然積潦暴至無以洩之則溢而爲害所以謂之震澤黄子鴻申其義曰今土人自包山以西謂之西太湖水始淵深自莫釐武山以東謂之南湖水極灘淺蓋即古之震澤止以上流相通後人遂混謂之太湖誤矣渭按此辨周官之藪浸極其明晰蓋自莫釐武山以東至平望八赤之間松江左右笠澤之地皆古具區禹貢謂之震澤者也（鄭茞畦曰烏程有震澤上下二鄉今南潯上林軋村濱湖一帶數十里皆是亦即古具區禹貢所謂震澤者也故顏魯公作石柱記其辭甚簡必以震澤太湖兩處見之）班志曰在吳西亦未當
禹貢長箋曰按職方具區即禹貢震澤孔氏書傳鄭氏周禮注所云在吳南者是也但以爲即五湖則未然職方氏諸州皆有澤藪不應揚州水國反
獨無之而與浸同處孔鄭所云吳南者漢吳縣治之南也吳縣治之南爲今吳江至嘉興一帶禹時懷襄未平三吳一壑具區當於其地求之若五湖即今太湖自環吳縣境之西北豈可合之爲一哉具區之源當與太湖俱來苕霅而水草所鍾淺而易溢太湖水西來氾濫則澤水奔騰震蕩自厎定之後始可陂障沮洳數十百里民仰其利故爾雅謂之藪職方謂之澤藪而五湖則别之曰浸迨乎日乆填淤生殖漸繁遂成沃壤漢後諸儒求其地而不得遂合五湖而一之正義又曲爲之說豈知三代以前固有澤浸不同者哉吾意今吳越之交凡濱湖而沃衍者皆古震澤地特世代荒逺川隰更移故其蹟不可詳耳抑非獨此也爾雅周禮所載諸州澤藪如陽紆貕養大陵甫田焦穫等今皆變爲原陸不能定其所在蓋川浸通流終古不改藪澤稀水最易澱淤歷數千年而陻没不可考無足怪者奚獨具區爲然邪
以大江爲三江而其水不入震澤則震澤之厎定與三江絕不相謀而各爲一事矣及觀易氏之言而知既字之義仍可與下句聮屬也古時三江不與震澤通而橫流之際江水溢入震澤此理之所有問水從何處入曰即今髙淳溧水之間魯陽五
堰之地是已（京口本不通江自秦始皇鑿京峴山以泄王氣其水乃與江通故禹時橫流唯此處可入）傅同叔云自宜興航太湖經溧陽至鄧步凡兩日水路自鄧步登岸岸上小市名東垻自東垻陸行十八里至銀林復行水路百餘里乃至蕪湖入大江銀林之港鄧步之湖止隔陸路十有八里今按此十八里中有三五里髙阜而苦不甚髙平時可以遏水之東入或遇暴漲則宣歙金陵之水皆由荆溪入太湖此髙阜者不足以遏之五堰之所以作也而况懷襄之世大江泛溢挾宣歙金陵之水以來浙西諸郡其能不淪爲大壑乎但此災與孟門之洪水相似宇宙所不再見而又無古書如尸子等者以證之世或不能無疑耳
傅同叔云班固所說中江古蓋有之堯水橫流爲震澤害禹因塞之也自是不復有中江震澤亦不被其害矣故曰三江旣入震澤厎定渭按蕪湖中江水古不入震澤胥溪開而後通五堰築而復塞非本通而禹塞之且禹唯道大江入海不使橫溢由銀林鄧步以南而震澤固已厎定未嘗有所塞也如傅氏所言則經當書曰三江旣塞震澤厎定矣語云差若毫釐繆以千里
胥溪禹時未有殆無可疑然銀林鄧步之間地不甚髙暴漲便能溢入非獨胥溪一竇可以洩水也
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
如所患惟在此竇則塞之而已奚必更築五堰哉韓邦憲云正統六年江水泛漲上垻大決蘇常潦甚國稅無所出又嘉靖庚申辛酉大浸稽天決下垻溧陽宜興而下勢若懷襄夫髙阜之上加以兩垻之堅厚而暴漲尚能決之則堯時滔天之水未有所障此髙阜者能遏之使不東乎胥溪之有無可不論也
大江入震澤自戰國時有此說墨子曰禹治天下南爲江漢淮汝東流注之五湖蓋誤以後世溝通江湖之道爲禹迹也沈括夢谿筆談曰江漢至五湖自隔大山其末乃繞出五湖之下流徑入于海何緣入于五湖又震澤之源皆山環之了無大川震澤之東乃多大川亦莫知孰爲三江者渭按江湖雖爲大山所隔然銀林鄧步之間江水實有通湖之理均此蕪湖中江水也謂自古有然則非謂後世所通則是謂平時分受則非謂橫流溢入則是歐陽永叔云勝者所用敗者之棊也易置之而已信夫或曰分江水亦通震澤將若之何曰此水禹時亦必不入震澤乃後人溝通之耳想山中有地特髙易致斷絕故今自貴池以東舊迹不可復尋其地勢與銀林鄧步不同雖當橫流大江水亦不能溢入也
禹貢書旣不盡與下句聮屬如弱水旣西涇屬渭汭是也程泰之云必謂旣之一字爲起下文則弱水未西其能越秦隴而亂涇渭乎此語誠足解頤然揚州兩旣玩其文勢當皆與下句聮屬得易氏之義始無遺憾
五堰皆在今溧水縣境周應合景定建康志云唐景福三年楊行密將臺濛作五堰拖輕舸饋糧而中江之流始狹其後東垻旣成遂不復東惟永陽江水入荆溪（志又云銀林堰在溧水縣東南一百里長二十里自銀林少東曰分水堰長十五里又東五里曰苦李堰長八里又五里曰何家堰長九里又五里曰余家堰長十里所謂魯陽五堰也）渭按元和志當塗縣有蕪湖水在縣西南八十里源出縣東南之丹陽湖西北流入于大江則似元和以前此地已置堰故水不東經溧陽而西北入江臺濛特因而加築之耳然五堰雖成而胥溪之水尚通周必大南歸録云由鄧步東垻銀澍可通舟至固城黄池其明證也（澍當作淋輿地紀勝云舊以石窒五堰路又液鐵以錮石故目銀淋今訛爲林）明初因五堰之舊迹而立爲東垻韓邦憲曰洪武二十五年浚胥谿建石閘啟閉命曰廣通鎮至永樂元年始攺築上垻自是宣歙諸水希入震澤而垻猶低薄水間漏洩舟行猶能越之正德七年増築垻三丈自是水盡壅髙淳之圩田日就圯嘉靖三十五年復自垻東十里許更築一垻（即古分水堰處今謂之下垻）兩垻相隔湖水絕不復
東矣然東坡奏議云五堰旣廢宣歙金陵之水或遇暴漲皆由宜興之荆谿以入震澤則平時之水雖無堰亦入大江而不入太湖可知矣乍來乍去何以謂之江中江之名徒浪傳耳
禹治澤陂之使豬焉而已故曰九澤旣陂雷夏大野滎播是也唯菏澤言導乃分殺其下流今震澤云厎定亦只是不震蕩未見有分殺下流之意想其時松江深闊與今之沙漲茭塞者大異故不煩疏導而水自歸海也其壅滯不知起於何代嘗考宋書元嘉二十二年揚州剌史始興王濬上言二吳晉陵義興四郡之水同注太湖而松江滬瀆壅噎不利故處處涌溢浸漬成災欲從武康紵溪（今爲德清縣地）開河直出海口一百餘里以是知松江之壅滯自晉宋間始矣又梁書吳興郡屢以水災失收有上言當漕大瀆以瀉浙江中大通二年詔遣前交州剌史王弁（一作奕）假節發吳郡吳興義興三郡人丁就役而不果行蓋亦滬瀆不通故欲於太湖之上流分殺其勢也自是之後不聞有以吳中水利爲言者歷五代至宋而松江之壅滯日甚郏亶單鍔之徒並有著書講究最悉其策下流者曰先開江尾茭蘆之地也曰鑿吳江堤爲木橋千所也曰開白蜆安𠅘二江也曰通白茆港及三十六浦也策
上流者曰五堰必不可廢也曰開夾苧干瀆使北下江隂之大江也曰決松江之千墩金城諸匯開無錫之五瀉堰以洩太湖而入於北江也導海鹽之蘆瀝浦以分吳淞而入於海也紛紛諸說無非爲松江壅滯水害民田而多方設策以救之耳而歸熈甫之論則異於是曰吳松江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖口膏腴徃徃爲民所圍占故松江口隘議者不循其本別濬港浦以求一時之利而松江之勢愈失僅與支流無辨或至指大於股豈非治水之過與單鍔書爲蘇子瞻所稱然欲脩五堰開夾苧干瀆絕西來之水不入太湖殊不知揚州藪澤天所以豬東南之水今以人力遏之夫水爲民之害亦爲民之利就使太湖可涸於民豈爲利哉余以爲治吳之水宜專力於松江松江既治則太湖之水東下而他水不勞遺力矣然而松江之役有二難江尾漲塞幾成平陸欲即開濬灩沙泥淤浮泛動盪難以施工一也姦民豪右圍占湖田以遏水道方事之興浮言四布百計阻撓二也有此二難雖以夏原吉周忱崔恭畢亨之開濟明敏而卒不能復禹之迹况其下焉者哉夫苟能復禹之迹則宣歙金陵之水不足爲浙西諸郡患如其未能則東垻斷不可廢而髙淳之
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
民相怨一方無已時百詩嘗謂余曰廢東垻者多出於垻上之人至追咎蘇軾單鍔之言行廢髙堰者出於泗州之人至恐潘季馴以毀陵之罪殊可痛疾善乎歐陽公有言天下事不能全利而無害惟擇利多害少者行之其此垻與堰之謂哉雖然垻上垻下之民均吾赤子也韓邦憲云以蘇松常湖諸郡所不能當之水而獨一髙淳爲之壑稅又弗捐民何以堪之此亦平心之論（子成嘗倡減稅議得蠲米八百餘石邑人德之）蓋浙西諸郡財賦甲於天下權輕重而爲之髙不得不代受其患而其稅則固可減也輕一縣之稅以慰民心而取償於數大郡其所得不已多乎書曰無黨無偏王道平平爲政者當如此矣
禹貢三江之不明誤自班固始漢志㑹稽吳縣下云南江在南東入海毗陵縣下云北江在北東入海（今本漢書脫上一北字此據宋本増入後漢志亦云北江）丹陽蕪湖縣下云中江出西南東至陽羨入海皆揚州川也蓋北江爲經流至江都入海中江由吳松入海南江合浙江入海皆北江之枝瀆也導水明言漢自彭蠡東爲北江江
自彭蠡東爲中江誠如班氏所言則蕪湖之中江何以知爲江水之所分毗陵之北江何以定爲漢水之所獨乎以此當禹貢三江之二雖愚者亦知其非矣
孔傳於本經云言三江已入致定爲震澤導漾傳云自彭蠡江分爲三入震澤遂爲北江而入海正義曰言三江共入震澤出澤復分爲三此水遂爲北江而入于海鄭玄爲三江旣入入于海不入震澤也導江傳又云有北有中南可知正義引漢志三江以證之渭按班固所說南北中之名雖同而實非禹貢之三江孔傳說與之合又欲諱其所自出掩抑摧藏半吞半吐其爲僞撰無疑或曰傳果出魏晉間手曷不用鄭注曰此說起自東漢代棘下生作傳不得入東漢語幷不得全録班志君當亮彼苦心也
漢志丹陽石城縣下云分江水首受江東至餘姚入海過郡二行千二百里（石城縣故城在今池州府貴池縣西七十里）此即南江之源委過郡二謂丹陽㑹稽也其在吳縣南者即吳松江乃中江之下流班氏不知分江水至餘姚入海者即古之南江遂誤以松江當之耳水經沔水與江合流又東過彭蠡澤又東北出居巢縣南（古巢國也按居巢漢屬廬江郡今爲無爲州屬廬州府）又東至石城縣（晉屬宣城郡）分爲
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
二其一過毗陵縣北爲北江（詳見導江）其一爲南江（地理志曰江水自石城東出徑呉國南爲南江按志以分江水繫石城南江繫吳縣至酈元始貫穿爲一條）南江東與貴長池水合（水出縣南郎山北流爲貴長池）又東逕宣城之臨城縣南又東合涇水（按呉分漢陵陽涇二縣地置臨城縣其廢阯在今青陽縣南韋昭云涇水出蕪湖）又東與桐水合（按桐水出廣德州西南白石山西北流逕建平縣南蓋即舊入南江處左傳所謂桐汭也晉時南江已陻故杜預云西北入丹陽湖今桐水自建平又西北入髙淳界注丹陽湖也）又東逕安吳縣（晉太康元年分宛陵置）又東旋谿水注之（水出陵陽山下北逕安吳縣東又北注南江）又東逕寧國縣南（晉太康元年分宛陵置）又東逕故鄣縣南安吉縣北（按故鄣今爲廣德州安吉後漢分故鄣南鄉置今爲安吉州屬湖州府）又東北爲長瀆歷湖口（南江東注于具區谓之五湖口按经文此下有東则松江出焉江水奇分谓之三江口蓋注也而混入于經何以知之南江旣入太湖而東为松江則無更從餘姚入海之理故知酈元曲爲此說應漢志南江在吴南之文也）又東至㑹稽餘姚縣東入于海（今餘暨之南餘姚西北浙江與浦陽江同㑹歸海但水名巳殊非班固所謂南江也郭景純曰三江者岷江松江浙江也然浙江出南蠻中不與岷江同作者述誌多言江水至山陰爲浙江今南江枝分歷烏程縣南通餘杭縣則與浙江合故闞駰十三州志曰江水至㑹稽與浙江合也按餘杭乃姚字之誤班固所謂南江者實松江也闞駰所謂江水至㑹稽與浙江合者即分江水水經謂之南江者也或以爲北江大謬酈元篤信班固故不能無疑於此）今按大江自西南來至石城枝分爲分江水至餘姚入海又東北流至蕪湖枝分爲永陽江由吳松入海其經流則東逕毗陵至江都入海毗陵江都最北故謂之北江石城餘姚最南故謂之南江蕪湖吳縣居二江之中故謂之中江雖與禹貢導江之義不合而辨方命名次第秩然與郭景純之松江浙江源異而流則同也蓋中江貫震澤松江即其下流不得復析爲南江南江首受石城之大江其自湖口
洩入具區者乃枝流而東至餘姚入海者其正流也酈元恐違漢志反以歷烏程縣南者爲枝流而中江盡於荆溪南江即是吳松矣非古人命名之本意也
酈道元云江水自石城東入爲貴口東逕石城縣北今考池州府志分江水貴池水皆在貴池縣西貴池水入江處名曰貴口蓋分江之流久已中絕故其水還注於江而自湖口以東歷烏程縣南通餘姚與浙江合者其故道亦無可考蓋從烏程縣南以東達餘姚則必經今歸安德清石門界中至海寧由浙江以入海（海在海寧縣南十里有捍海塘縣東南至餘姚石棋山六十里）海寧地獨髙境内諸水皆北流故宋元嘉及梁大通中以滬瀆不通嘗欲穿渠引吳興之水以瀉浙江而功卒不立蓋水性就下地勢有所阻故也南江必衰周時吳越以人力爲之易致雍寒歷世久逺不可得詳而南江即分江水與松江之非南江則固可以理斷也
漢志中江出蕪湖西南者即今蕪湖之縣河（本中江俗稱縣河流經市中東連黄池入三湖至銀林止）高淳之胥溪（在縣東南三十里俗稱胥河）溧陽之永陽江（在縣北上承溧水即濑水）宜興之荆溪也（自溧陽流逕縣南又東北匯爲洮湖又東入震澤寰宇記云荆溪即漢志蕪湖之中江也）漢魏間蕪湖水已不復東故水經有北江南江而無中江韓邦憲廣通垻（音霸俗作壩非）考曰廣
通鎭在髙淳縣東五十里（與溧陽接界即宋鄧步鎭）世所謂五堰者也西有固城石臼丹陽南湖受宣歙金陵姑孰廣德及大江水東連三塔湖長蕩湖荆溪震澤中有三五里頗髙阜春秋時吳王闔廬伐楚用伍員計開渠以運糧今尚名胥溪及傍有五牙山云（土音貟訛爲牙）左傳襄公三年楚子重伐吳克鳩兹至于衡山（杜注鳩兹吳邑在丹陽蕪湖縣東衡山在吳興烏程縣南太平府志云蕪湖縣東三十里故蕪湖城即春秋吳鳩兹也亦曰皋夷）哀公十五年楚子西子期伐吳及桐汭（杜注宣城廣德縣西南有桐水出白石山西北入丹陽湖汭水曲也）蓋由此道鎭西有固城邑遺址則吳所築以拒楚者也自是湖流相通東南連兩浙西入大江舟行無阻矣而漢唐來言地理者遂以爲水源本通漢書地理志云中江出蕪湖縣西南至陽羨入海後漢書郡國志云中江在蕪湖縣西孔穎達書義疏亦引漢史爲證蓋皆指吳所開者爲禹貢三江故道耳邦憲字子成髙淳縣人嘉靖乙未進士官屯田員外郎著爲此論眞前人所未發或曰胥溪爲吳開出何典記曰河渠書云於楚西方則通渠漢川雲夢之際東方則通溝江淮之間於吳則通渠三江五湖蓋通江於淮即夫差所開之邗溝通湖於江即闔廬所開之胥溪也韓氏之言信而有徵矣石城分江水亦是此類古時大江與震澤元不相通安得以後世鑿引之枝流當禹貢三江之
二哉
越語子胥曰吳之與越也三江環之民無所移韋昭注云三江松江錢唐浦陽江也言此二國之民三江繞之遷徙非吳則越也又范蠡曰與我爭三江五湖之利者非吳邪三江亦當從韋解然此但可以解國語耳禹合諸侯於㑹稽事在攝位之後治水時浙江並未施功安得以此爲禹貢之三江乎
水經沔水下篇注引郭景純曰三江者岷江松江浙江也（璞先有水經注三卷今不傳此所引蓋出其中）愚謂以此當國語之三江更長於韋何也漢志毗陵縣季札所居北江在北是岷江正環吳之境而韋獨遺之酈元云浙江於餘曁東合浦陽江是浦陽錢唐渾濤入海而韋強分爲二故以岷江易浦陽較長也然終不可以釋禹貢蓋松江乃震澤之下流而浙江則禹功所不及且以松江爲中江浙江爲南江與導水之文相背戾歸熙甫三江論主景純說吾不敢以爲然也舍康成子瞻固無可從者矣
職方氏荆州曰其川江漢揚州曰其川三江此正與禹貢同蓋荆州未㑹彭蠡故但稱江漢及至揚州則江漢與彭蠡參㑹故有三江之目二經若合符節或因職方與五湖連舉又班志以蕪湖之中
江吳縣之南江爲揚州川遂以三江口當之大非水經注松江上承太湖東逕笠澤流七十里江水奇分謂之三江口吳越春秋稱范蠡去越乗舟出三江之口入五湖之中者也此亦别爲三江五湖雖稱相亂不與職方同庾仲初（名杲之南齊人）揚都賦注曰今太湖東注爲松江下七十里有水口分流東北入海爲婁江東南入海爲東江與松江而三也三江口者始見於吳越春秋酈氏固云不與職方同諸家亦未有以此當禹貢之三江者也唯陸德明釋文於三江旣入下引吳地記（晉顧夷撰見隋書經籍志）與仲初說同而孔疏主班固之三江不取其說曰今南人以大江不入震澤震澤之東别有松江等三江案職方揚州宜舉州内大川其松江等雖出震澤入海旣近周禮不應捨岷山大江之名而記松江等小江此言良是其後張守節解夏本紀始以三江口爲言至蔡傳則排棄蘇氏而專主仲初相沿至今牢不可破推尋其故蓋自唐以後吳越間爲財賦之藪及五代時錢鏐保有此一方徵歛頗急而松江入海之口亦漸淤塞宋元祐中宜興人單鍔著吳中水利書以濬松江爲第一義南渡都臨安仰給於浙西者尤重時人熟見習聞遂覺揚州之水無大且急於松江者而以爲禹時亦然因專主
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
仲初之說元明以來浙西之財賦甲於天下而松江之淤塞日甚凡言吳中水利者皆引禹貢以自重蔡傳又立於學官爲士子所誦習於是揚州之大川以太湖入海之支港當之而康成子瞻之言棄如糞土矣
楊慎曰禹貢之三江當於上流發源求之徐鉉注說文云江出岷山至楚都名南江至潯陽爲九道名中江至南徐州名北江入海郭璞山海經注岷山大江所出也崍山南江水所出也崌山北江水所出也三江皆發源於蜀而注震澤禹貢紀其源而及其委耳今按說文五音韻譜無江出岷山等語唯黄氏韻㑹江字引釋名下有徐按云云與此同蓋出鉉弟鍇說文繫傳非鉉語也（徐堅初學記略同疑唐以前巳有此說）如鍇所言則南江與揚全無交涉安得書三江其所引山海經注即江賦所謂源二分於崌崍者也山海經又云岷三江首大江出岷山北江出曼山南江出髙山是又一三江矣要皆在梁州之域用脩蜀人欲舉揚州之三江而移之蜀乃云當於上流發源求之不知三江以㑹彭蠡得名故特書於揚若發源之三江曷不於梁書之且東爲北江中江皆在彭蠡以下用脩其忘諸乎謂皆注震澤尤謬丹鉛著述大抵如此陳晦伯之正楊所以作
也
蔡傳云蘇氏三江之說若可依據然江漢㑹於漢陽合流數百里至湖口而後與豫章江㑹又合流千餘里而後入海不復可指爲三矣蘇氏知其說不通遂有味別之說禹之治水本爲民去害豈如陸羽輩辨味烹茶爲口腹計邪渭按江漢合彭蠡謂之三江經紀其合不紀其分也何必更指爲二蘇氏味别之說自予人以可攻之隙然誤亦有所從來唐書許敬宗爲髙宗論濟水曰古者五行皆有官水官不失職則能辨味與色潜而出合而更分皆能識之蘇說本此非出自陸羽輩也
蔡傳又云或曰江漢之水揚州巨浸何以不言曰禹貢書法費疏鑿者雖小必記無施勞者雖大亦略江漢荆州而下安於故道無俟濬治故在不書况朝宗于海荆州固備言之是亦可以互見矣此正禹貢之書法也渭按禹治水先揚而後荆唯揚之三江旣入故荆之江漢得朝宗于海今乃云荆州固備言之是亦可以互見不成顚倒邪禹貢所紀皆成功而施功即在其中懷襄之世大江自彭蠡以東豈無泛溢剖判之後未經疏鑿其入海處亦必多潮沙壅塞管子荀子淮南子皆云禹疏三江正謂此耳凡言三江者皆有大江在而蔡氏主
庾仲初則大江不與焉遂以爲無施勞者雖大亦略其可信乎
三江孔穎達主班固陸德明兼舉韋昭顧夷而無所專主蔡沈主庾仲初歸有光主郭璞是數者余旣一一辨之矣今更有要言不煩可以折聚訟之紛紛者富順熊過云黄帝正名百物未嘗假借後世乃通之耳竊謂禹主名山川亦然南方流水通呼爲江北方流水通呼爲河故傳記多隨俗之稱而禹貢則無所假借唯水之出自河者衆不可勝名則總其數而謂之河九河是也衆水之㑹而入於江者混爲一川大小相敵則亦總其數而謂之江三江九江是也然漯亦河之别而不名河江之别曰沱漢之别曰潛則其名有所不輕與矣而况松江爲震澤之下流錢唐浦陽之出自浙東者哉夫江河者百川之宗也非江而被以江名是猶吳楚僣王春秋之所誅絕也禹貢職方豈有是與總之三江紀其合不紀其分苟以派别者當之則必與導水之義有礙故或以爲錯誤或以爲衍文而聖經亦不足信矣諸說唯蘇軾同鄭康成爲無病以其非異派也先儒曽旼程珌易祓夏僎程大昌黄度陳普王充耘皆主蘇說近世蔡傳單行而鄭曉周洪謨馬中錫邵寶張吉章潢郝敬𡋡黄亦以
蘇說爲是此心此理之同終不容泯也傳曰三卿爲主可謂衆矣有諸君子以爲之證明吾何懼而不從乎
孔傳云震澤吳南太湖名山海經浮玉之山北望具區注云太湖也爾雅十藪吳越之間曰具區注云具區今吳縣西南太湖即震澤也今按周禮揚州澤藪曰具區班固以爲即震澤蓋澤自吳西南境東出爲松江一名笠澤在今吳江縣界北去吳五十里水經注云笠澤在吳南松江左右國語越伐吳吳禦之笠澤越軍江北吳軍江南者是也孔郭指此爲太湖則誤矣越絕書曰太湖周三萬六千頃水經注引韋昭曰方貟五百里盧熊蘇州府志引顏眞卿石柱記曰四萬八千頃王鏊姑蘇志曰東西二百餘里南北一百二十里占蘇湖常三州（唐志云占蘇湖常宣四州之境考宣州界無太湖志誤）今按蘇之吳吳江湖之烏程長興常之宜興武進無錫此七縣者皆瀕太湖楊脩五湖賦云頭首無錫足蹄松江負烏程於背上懷大吳以當胷數言可作圖經也湖中有七十二山其最著者曰包山（山有洞室入地潛行俗謂之洞庭江賦云包山洞庭巴陵地道潛達旁通幽岫窈窕是也）夫椒山（左傳哀元年吳伐越敗之於夫椒杜注云吳縣西南太湖中椒山也）胥毋山（越絕書闔閭旦食於紐山晝遊於胥毋史記正義謂之莫釐山盧熊府志云莫釐山本名胥毋山即今所稱洞庭東山也）大雷山小雷山（五湖赋云大雷小雷湍波相逐）三山（張玄之吳興山墟名云三山在太湖中白波天合三點黛色）其上源西北有宣歙
金陵九陽江之水由常州之百瀆以下西南有苕霅諸水由湖州之七十二樓以入焉百瀆在宜興者七十四在武進者二十六七十二漊在烏程者三十八在長興者三十四（見王同祖太湖考七十二漊本在湖州之境近世割湖面全屬蘇州故吳江縣志有七十二漊云皆在西南受湖州入太湖之水其實漊屬湖州者尚多吾友歸安鄭元慶茞畦語余曰按程大昌修湖漊記云湖樓三十六其九属吳江其二十七屬烏程末紹興二年知湖州王回脩之改二十七漊名曰豐登稔熟康定安樂瑞慶福禧和裕阜通惠澤吉利泰興當足固益濟而皆冠以常字今烏程諸漊之外尚有大錢小梅二港而長興有三十四港無一名漊者總計苕霅水入湖之口共七十來專名漊亦不盡屬湖州也余竊謂港即是漊大錢小梅二港通三十六漊計之得三十八恰與太湖考之數相符蓋吳江之九漊割烏程以往屬而長興則依然如故特以俗呼為港遂忘其爲漊耳）皆所以宣通脈絡殺其奔衝之勢而歸於太湖者也其下流爲松江江水東北流岐分爲三江口史記正義云震澤在蘇州西南四十五里三江者在蘇州東南三十里名三江口一江西南上七十里至太湖名曰松江古笠澤江一江東南上七十里至白蜆湖（今在吳江縣東南四十里）名曰上江亦曰東江一江東北下三百餘里入海名曰下江亦曰婁江於其分處號曰三江口松江東歷夏駕浦又東爲青龍江至南蹌浦口入海（浦在上海縣東）而太湖枝津則有崑山之劉家河常熟之白茆港兩縣境中又有三十六浦在常熟者二十四水入楊子江在崑山者十二水入于海皆所以決壅滯而防泛濫使民田無漂没之憂者也今東垻堅固宣歙金陵九陽江之水雖不入太湖而東江乆已淤塞松江日漸淺隘諸
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
港浦亦多陻廢湖水不能速達于海事與禹時不同此籌水利者所以汲汲於下流之疏濬與（王同祖三江考曰朱長文吳郡續圖經云崑山塘自郡城婁門至崑山入海即婁江指今之劉家港蓋謂松江東口入海者爲東江劉家港入海者爲婁江太湖東入吳江縣長橋合龎山湖者爲松江三江之迹具存東江未嘗塞也然婁江自吳縣東南迤邐而來過崑山東南至嘉定界入海曰呉淞江口甚明雖其支流有與劉家河相通者而非江之正道豈遂可指劉河爲婁江哉按今太湖自吳江長橋東北合龐山湖者又東南分流出白蜆江入急水港澱山湖迤東入海者爲東江此單鍔水利書所謂開白蜆江使水由華亭青龍江入海者是也但澱湖之東已塞不復徑趨入海而北流仍合松江故曰東江已塞耳自龐山湖過大姚浦東北流入崑山縣界經崑山南又東南過石浦出安亭江過嘉定縣黄渡入青龍江由江灣青浦入海者爲婁江其安𠅘江在宋時已塞單鍔所謂開安𠅘江使水由華𠅘青龍江入海是也渭按松江自吳縣西南下七十里爲三江口則婁江之分派必不自婁門始崑山塘之非婁江也明矣但其下流或合劉家河入海未必如單鍔所言由青龍江入耳東江乆廢難考水經注云吳記曰一江東南行七十里入小湖爲次谿自湖東南出謂之谷水逕由拳縣故城下即吳之柴辟𠅘故就李鄉春秋之檇李城也又東南逕嘉興縣城西又東南徑鹽官縣故城南又東出五十里有武原鄉故越地也秦於其地置海鹽縣縣南有秦望山谷水於縣出爲敢浦以通巨海此即庾仲初所謂東南入海爲東江者也其分江入海皆在今浙江嘉興府界中近世由澱山湖注青龍江入海者疑是後來之改道非古谷水之所經也謂東江已塞亦不誤曹胤儒海塘考云自唐開元以來修築捍塘禦鹹潮以便耕稼起杭之鹽官迄吳淞江長一百五十里而東江遂陻無考斯言得之矣）
周禮揚州浸曰五湖據國語史記吳越春秋則即是太湖虞翻曰太湖東通松江南通霅溪西通荆溪北通𣽐湖東連韭溪（吳郡續圖經云在嘉興）凡有五道故名五湖韋昭曰五湖者胥湖蠡湖洮湖滆湖就太湖而五實一湖也前說較長張勃酈道元張守節陸龜蒙李宗諤諸家之說雖名稱各殊道里互别然皆在太湖上下二三百里之間唯李善以洞庭彭蠡震澤巢湖鑑湖爲五湖司馬貞以具區洮滆彭蠡青草爲五湖夫洞庭青草在荆域而以爲五湖之
一則顯與職方相背矣不可從（韓非子謂洞庭爲五湖猶言五渚耳此洞庭自爲五湖與揚之五湖無涉）
具區五湖明是兩處而孔傳謂太湖名震澤正義爲之辭曰餘州浸藪各異而揚州浸藪同處論其水謂之浸指其澤謂之藪此說非也葉少藴云凡言藪者皆人所資以爲利故曰藪以富得民而浸則但水之所鍾也揚州之藪爲震澤今平望八赤震澤之間（平望鎮在吳江縣南四十五里八赤市在縣南二十里震澤鎭在縣西南八十五里）水彌漫而極淺其蒲魚蓮芡之利人所資者甚廣亦或可隄而爲田與太湖異所以謂之澤藪然積潦暴至無以洩之則溢而爲害所以謂之震澤黄子鴻申其義曰今土人自包山以西謂之西太湖水始淵深自莫釐武山以東謂之南湖水極灘淺蓋即古之震澤止以上流相通後人遂混謂之太湖誤矣渭按此辨周官之藪浸極其明晰蓋自莫釐武山以東至平望八赤之間松江左右笠澤之地皆古具區禹貢謂之震澤者也（鄭茞畦曰烏程有震澤上下二鄉今南潯上林軋村濱湖一帶數十里皆是亦即古具區禹貢所謂震澤者也故顏魯公作石柱記其辭甚簡必以震澤太湖兩處見之）班志曰在吳西亦未當
禹貢長箋曰按職方具區即禹貢震澤孔氏書傳鄭氏周禮注所云在吳南者是也但以爲即五湖則未然職方氏諸州皆有澤藪不應揚州水國反
獨無之而與浸同處孔鄭所云吳南者漢吳縣治之南也吳縣治之南爲今吳江至嘉興一帶禹時懷襄未平三吳一壑具區當於其地求之若五湖即今太湖自環吳縣境之西北豈可合之爲一哉具區之源當與太湖俱來苕霅而水草所鍾淺而易溢太湖水西來氾濫則澤水奔騰震蕩自厎定之後始可陂障沮洳數十百里民仰其利故爾雅謂之藪職方謂之澤藪而五湖則别之曰浸迨乎日乆填淤生殖漸繁遂成沃壤漢後諸儒求其地而不得遂合五湖而一之正義又曲爲之說豈知三代以前固有澤浸不同者哉吾意今吳越之交凡濱湖而沃衍者皆古震澤地特世代荒逺川隰更移故其蹟不可詳耳抑非獨此也爾雅周禮所載諸州澤藪如陽紆貕養大陵甫田焦穫等今皆變爲原陸不能定其所在蓋川浸通流終古不改藪澤稀水最易澱淤歷數千年而陻没不可考無足怪者奚獨具區爲然邪
以大江爲三江而其水不入震澤則震澤之厎定與三江絕不相謀而各爲一事矣及觀易氏之言而知既字之義仍可與下句聮屬也古時三江不與震澤通而橫流之際江水溢入震澤此理之所有問水從何處入曰即今髙淳溧水之間魯陽五
堰之地是已（京口本不通江自秦始皇鑿京峴山以泄王氣其水乃與江通故禹時橫流唯此處可入）傅同叔云自宜興航太湖經溧陽至鄧步凡兩日水路自鄧步登岸岸上小市名東垻自東垻陸行十八里至銀林復行水路百餘里乃至蕪湖入大江銀林之港鄧步之湖止隔陸路十有八里今按此十八里中有三五里髙阜而苦不甚髙平時可以遏水之東入或遇暴漲則宣歙金陵之水皆由荆溪入太湖此髙阜者不足以遏之五堰之所以作也而况懷襄之世大江泛溢挾宣歙金陵之水以來浙西諸郡其能不淪爲大壑乎但此災與孟門之洪水相似宇宙所不再見而又無古書如尸子等者以證之世或不能無疑耳
傅同叔云班固所說中江古蓋有之堯水橫流爲震澤害禹因塞之也自是不復有中江震澤亦不被其害矣故曰三江旣入震澤厎定渭按蕪湖中江水古不入震澤胥溪開而後通五堰築而復塞非本通而禹塞之且禹唯道大江入海不使橫溢由銀林鄧步以南而震澤固已厎定未嘗有所塞也如傅氏所言則經當書曰三江旣塞震澤厎定矣語云差若毫釐繆以千里
胥溪禹時未有殆無可疑然銀林鄧步之間地不甚髙暴漲便能溢入非獨胥溪一竇可以洩水也
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
如所患惟在此竇則塞之而已奚必更築五堰哉韓邦憲云正統六年江水泛漲上垻大決蘇常潦甚國稅無所出又嘉靖庚申辛酉大浸稽天決下垻溧陽宜興而下勢若懷襄夫髙阜之上加以兩垻之堅厚而暴漲尚能決之則堯時滔天之水未有所障此髙阜者能遏之使不東乎胥溪之有無可不論也
大江入震澤自戰國時有此說墨子曰禹治天下南爲江漢淮汝東流注之五湖蓋誤以後世溝通江湖之道爲禹迹也沈括夢谿筆談曰江漢至五湖自隔大山其末乃繞出五湖之下流徑入于海何緣入于五湖又震澤之源皆山環之了無大川震澤之東乃多大川亦莫知孰爲三江者渭按江湖雖爲大山所隔然銀林鄧步之間江水實有通湖之理均此蕪湖中江水也謂自古有然則非謂後世所通則是謂平時分受則非謂橫流溢入則是歐陽永叔云勝者所用敗者之棊也易置之而已信夫或曰分江水亦通震澤將若之何曰此水禹時亦必不入震澤乃後人溝通之耳想山中有地特髙易致斷絕故今自貴池以東舊迹不可復尋其地勢與銀林鄧步不同雖當橫流大江水亦不能溢入也
禹貢書旣不盡與下句聮屬如弱水旣西涇屬渭汭是也程泰之云必謂旣之一字爲起下文則弱水未西其能越秦隴而亂涇渭乎此語誠足解頤然揚州兩旣玩其文勢當皆與下句聮屬得易氏之義始無遺憾
五堰皆在今溧水縣境周應合景定建康志云唐景福三年楊行密將臺濛作五堰拖輕舸饋糧而中江之流始狹其後東垻旣成遂不復東惟永陽江水入荆溪（志又云銀林堰在溧水縣東南一百里長二十里自銀林少東曰分水堰長十五里又東五里曰苦李堰長八里又五里曰何家堰長九里又五里曰余家堰長十里所謂魯陽五堰也）渭按元和志當塗縣有蕪湖水在縣西南八十里源出縣東南之丹陽湖西北流入于大江則似元和以前此地已置堰故水不東經溧陽而西北入江臺濛特因而加築之耳然五堰雖成而胥溪之水尚通周必大南歸録云由鄧步東垻銀澍可通舟至固城黄池其明證也（澍當作淋輿地紀勝云舊以石窒五堰路又液鐵以錮石故目銀淋今訛爲林）明初因五堰之舊迹而立爲東垻韓邦憲曰洪武二十五年浚胥谿建石閘啟閉命曰廣通鎮至永樂元年始攺築上垻自是宣歙諸水希入震澤而垻猶低薄水間漏洩舟行猶能越之正德七年増築垻三丈自是水盡壅髙淳之圩田日就圯嘉靖三十五年復自垻東十里許更築一垻（即古分水堰處今謂之下垻）兩垻相隔湖水絕不復
東矣然東坡奏議云五堰旣廢宣歙金陵之水或遇暴漲皆由宜興之荆谿以入震澤則平時之水雖無堰亦入大江而不入太湖可知矣乍來乍去何以謂之江中江之名徒浪傳耳
禹治澤陂之使豬焉而已故曰九澤旣陂雷夏大野滎播是也唯菏澤言導乃分殺其下流今震澤云厎定亦只是不震蕩未見有分殺下流之意想其時松江深闊與今之沙漲茭塞者大異故不煩疏導而水自歸海也其壅滯不知起於何代嘗考宋書元嘉二十二年揚州剌史始興王濬上言二吳晉陵義興四郡之水同注太湖而松江滬瀆壅噎不利故處處涌溢浸漬成災欲從武康紵溪（今爲德清縣地）開河直出海口一百餘里以是知松江之壅滯自晉宋間始矣又梁書吳興郡屢以水災失收有上言當漕大瀆以瀉浙江中大通二年詔遣前交州剌史王弁（一作奕）假節發吳郡吳興義興三郡人丁就役而不果行蓋亦滬瀆不通故欲於太湖之上流分殺其勢也自是之後不聞有以吳中水利爲言者歷五代至宋而松江之壅滯日甚郏亶單鍔之徒並有著書講究最悉其策下流者曰先開江尾茭蘆之地也曰鑿吳江堤爲木橋千所也曰開白蜆安𠅘二江也曰通白茆港及三十六浦也策
上流者曰五堰必不可廢也曰開夾苧干瀆使北下江隂之大江也曰決松江之千墩金城諸匯開無錫之五瀉堰以洩太湖而入於北江也導海鹽之蘆瀝浦以分吳淞而入於海也紛紛諸說無非爲松江壅滯水害民田而多方設策以救之耳而歸熈甫之論則異於是曰吳松江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖口膏腴徃徃爲民所圍占故松江口隘議者不循其本別濬港浦以求一時之利而松江之勢愈失僅與支流無辨或至指大於股豈非治水之過與單鍔書爲蘇子瞻所稱然欲脩五堰開夾苧干瀆絕西來之水不入太湖殊不知揚州藪澤天所以豬東南之水今以人力遏之夫水爲民之害亦爲民之利就使太湖可涸於民豈爲利哉余以爲治吳之水宜專力於松江松江既治則太湖之水東下而他水不勞遺力矣然而松江之役有二難江尾漲塞幾成平陸欲即開濬灩沙泥淤浮泛動盪難以施工一也姦民豪右圍占湖田以遏水道方事之興浮言四布百計阻撓二也有此二難雖以夏原吉周忱崔恭畢亨之開濟明敏而卒不能復禹之迹况其下焉者哉夫苟能復禹之迹則宣歙金陵之水不足爲浙西諸郡患如其未能則東垻斷不可廢而髙淳之
【钤印：
甘泉書院官書
溈甯周渭臣捐】
民相怨一方無已時百詩嘗謂余曰廢東垻者多出於垻上之人至追咎蘇軾單鍔之言行廢髙堰者出於泗州之人至恐潘季馴以毀陵之罪殊可痛疾善乎歐陽公有言天下事不能全利而無害惟擇利多害少者行之其此垻與堰之謂哉雖然垻上垻下之民均吾赤子也韓邦憲云以蘇松常湖諸郡所不能當之水而獨一髙淳爲之壑稅又弗捐民何以堪之此亦平心之論（子成嘗倡減稅議得蠲米八百餘石邑人德之）蓋浙西諸郡財賦甲於天下權輕重而爲之髙不得不代受其患而其稅則固可減也輕一縣之稅以慰民心而取償於數大郡其所得不已多乎書曰無黨無偏王道平平爲政者當如此矣
