甘州区图书馆 内容
旣載壺口治梁及岐（釋文壺音胡治如字岐其宜反）
傳曰壺口在冀州梁岐在雍州從東循山治水而西正義曰班固作漢書地理志據前漢郡縣言山川所在志云壺口在河東北屈縣東南梁山在左馮翊夏陽縣西北岐山在右扶風美陽縣西北然則壺口西至梁山梁山西至岐山從東而向西言之也曽氏（旼）曰吕不韋云龍門未闢吕梁未鑿河出孟門之上大溢逆流無有丘陵髙阜滅之名曰洪水大禹疏通謂之孟門按地理志謂壺口在北屈之東南而酈道元謂孟門在北屈之西南則壺口孟門之東山也龍門在梁山北則梁山龍門之南山也以是言之其先河出孟門之上橫流而出則知其東之壺口其南之梁山其西之岐山皆墊於水矣禹於壺口之西闢孟門而始事於壺口於梁山之北闢龍門而終事於梁山而其餘功又及岐山焉蓋壺口梁岐一役也其施功皆同時不可分言於二州故幷言於冀也葉氏（夢得）曰詩言奕奕梁山維禹甸之則梁之施功爲多而岐則因梁以及之者也薛氏（季宣）曰傳稱禹鑿孟門儒者多未之信夏書旣載壺口不可誣也吕氏（祖謙）曰壺口龍門之上口水之爲患本於龍門狹隘故禹鑿
之以行水此用工之最大者渭按旣者已事之辭載事也鄭康成云載之言事韋昭同壺口山在今山西平陽府吉州西南七十里梁山在今陜西西安府同州韓城縣西北九十里岐山在今鳳翔府岐山縣東北十里吉州漢北屈韓城則夏陽岐山則美陽也水患莫大於河孟門龍門乃河之上下口山石當路束流水泄不利故首闢之壺口事畢遂西治梁蓋自龍門治西河南至於華陰所謂決川距海也治梁之餘因而及岐蓋決渭之下流入於河兼治梁山之野使可耕作所謂濬畎澮距川也
先儒以旣載連上冀州讀謂賦功屬役載於書籍經實無此意且以旣載連上讀則壺口二字不成辭當從蘇氏以旣載壺口爲句載本訓事林少穎引詩俶載南畞爲例謂始有事於壺口愚按詩傳俶始載事以爲始有事宜也此但言載無始義爾雅哉始也哉與載異顔師古以載爲始非是當從鄭韋之訓事如請事斯語之事也
冀三面距河而不言治河蓋河非一處治非一時不可渾言故舉山與地以別之壺口梁山志龍門西河之治也岳陽志南河厎柱之治也覃懷志孟津洛汭之治也衡漳志東河之治也大陸志徒駭之治碣石志逆河之治也雖不言治河而河已無
不治聖經之書法其微而彰也如此
禹所治者水也而或舉山以表水唯壺口梁山志西河雍之三危志黑水爲決川距海之事岐岳及徐之蒙羽梁之岷嶓蔡蒙雍之荆岐終南惇物鳥鼠則皆濬畎澮距川之事所謂滌源者也
尸子吕氏春秋淮南子皆言龍門未闢吕梁未鑿河出孟門之上孟門山在今平陽府大寧縣西南八十里吉州西六十里壺口之北黄河中流水經注云河水南逕北屈縣故城西有孟門山即龍門之上口也實爲黄河之巨阨此石經始禹鑿河中漱廣夾岸崇深傾崖返捍巨石臨危若墜復倚其中水流交衝鼓若山騰濬波頹疉迄於下曰元和郡縣志云孟門山在慈州文城縣西南三十六里（今吉州西北六十五里有文城廢縣）俗名石槽今河中有山鑿中如槽束流懸注七十餘尺渭按龍門之上口爲孟門在今吉州西西直陜西延安府之宜川縣其下口即今河津縣壺口山盡處近世亦謂之龍門者也西與韓城之龍門相對上口至下口約一百六十餘里
孟門有二一在龍門山北三子言河出孟門之上者是也一在太行山東左傳襄二十三年齊侯伐晉取朝歌入孟門登太行史記吳起謂魏武侯曰殷紂之國左孟門右太行（戰國策作右漳滏）吕氏春秋曰通
乎德之情則孟門太行不爲險矣劉孝標廣絕交論曰太行孟門豈云嶄絕凡與太行連舉者皆非吉州之孟門也杜預云孟門晉隘道而不言其處所司馬貞注吳起列傳云劉氏按紂都朝歌則孟門在其西今言左則東邊别有孟門也其注齊世家則曰孟門在朝歌東蓋據起言以立說今其地實無山以應之齊師自朝歌而西入亦不當反在其東然則孟門者太行隘道之名疑即今輝縣之白陘也樂史太平寰宇記云相州安陽縣有鯀隄禹之父所築以捍孟門今謂三仞城（淮南子曰夏鯀作三仞之城諸侯背之）蓋亦指朝歌西之孟門但不知從孟門來者爲何水須築隄以捍之若謂此孟門即龍門之上口則築隄當在太原府瀕河之地安陽距西河千里山脊隔斷何用爲孟門築隄竊疑此隄爲清淇蕩洹諸水而設後人誤認兩孟門爲一山遂附㑹其說以爲鯀所築以捍孟門耳
漢賈讓奏云昔大禹治水山陵當路者毁之故鑿龍門辟伊闕析厎柱破碣石𨼢（火規反）斷天地之性林少穎曰鑿者宜就狹處鑿而廣之未必如賈讓所謂墮斷天地之性渭按性猶生也謂非人功所造對上文城郭田廬冢墓而言山陵當水路則𨼢之亦非謂本不通水者也生而狹者人功鑿之使廣
即是墮斷天地之性讓言未爲過也
三子所稱吕梁山即禹貢之梁山也春秋成公五年梁山崩公羊曰梁山河上山穀梁曰壅遏河三曰不流水經河水南出龍門口注云昔大禹導河積石疏決梁山謂斯處也即經所謂龍門矣魏土地記曰梁山北有龍門山大禹所鑿通孟津河口廣八十步巖際鐫跡遺功尚存河水又南逕梁山原東山在夏陽縣西臨於河上渭按梁山之崩能壅河則俯瞰河流可知信爲禹鑿之餘三子所稱吕梁即此山之别名矣酈道元以爲在離石縣界其言曰善無水西流歷吕梁之山而爲吕梁洪巨石崇竦壁立千仞河流激盪震天動地昔吕梁未闢河出孟門之上蓋大禹所闢以通河也司馬彪曰吕梁在離石縣西今於縣西歷山尋河竝無遏岨至是乃爲巨嶮即古吕梁矣在離石北以東可二百餘里（按元和志唐初分離石縣地置孟門縣尋廢後復置定胡縣東至石州九十五里黄河去縣西二百步孟門關在縣西一百步蓋誤據司馬彪以此地爲孟門遂置縣及關道元本言離石東北有吕梁未嘗謂離石之西有孟門也）閻百詩爲之辯曰道元言吕梁之水勢與龍門無異而以爲在離石離石明之石州改名永寧州者必求其地以實之永寧州東北則今靜樂縣岢嵐州之地西去黄河約二百里無所謂河流也土人欲當以河曲縣西南二十五里天橋峽亦有禹鑿之跡天将
陰雨激浪如雷幾相似矣而無所謂千仞巨石又南去離石四百餘里皆與酈注不合當闕疑百詩言甚覈今大同府平鹵衞西亦有吕梁山近志以酈氏所言者當之則更在河曲之北去離石愈逺矣總由不知吕梁即龍門之南山而移其名於它處耳且使吕梁果在離石縣北則西南距孟門六七百里未鑿不足爲其害三子先言龍門次言吕梁其爲夏陽之梁山無疑也列子又有吕梁爲孔子所觀者酈道元謂在吕縣泗水之上今徐州東南五十里吕梁山是也其下即古泗水金元以後爲黄河所奪而泗殫爲河禹河未嘗經此傅同叔以此爲禹鑿之吕梁謬極矣
王應麟困學紀聞曰治梁及岐若從古注則雍州山距冀州甚逺壺口大原不相涉晁以道用水經注以為吕梁狐岐讀此始知蔡傳說宗晁氏其言曰梁岐皆冀州山梁山吕梁山也在今石州離石縣東北爾雅云梁山晉望即冀州吕梁也又春秋梁山崩左氏穀梁皆以爲晉山則亦指吕梁矣岐山在今汾州介休縣狐岐之山勝水所出東北流注於汾二山河水所經治之所以開河道也先儒以爲雍州梁岐者非是渭按蔡氏所指吕梁在今永寧州東北本名骨脊山（一作穀積山在州東北百里與太原府交城縣接界俗稱爲吕梁山）去
河一百五十餘里狐岐在今孝義縣西一名薛頡山（與介休縣接界）去河三百三十餘里安得謂河水所經而治之以開河道乎且使二山果爲此經之梁岐則當在太原役中不得與壺口連舉矣晁說大謬爾雅曰梁山晉望正謂夏陽之梁山夏陽故少梁秦地也左傳文十年晉人伐秦取少梁梁山由是入晉成五年梁山崩晉侯所以問伯宗而行降服徹樂之禮下逮戰國少梁猶屬魏故梁山雖在雍域而實爲晉望蔡氏以爲在冀州即離石之吕梁何其考之不詳邪
或問尸子之言可信乎曰可信漢藝文志尸子二十篇名佼晉人秦相商君師之鞅死佼逃入蜀春秋穀梁傳兩引尸子語後漢書宦者傳注曰尸子晉人作書二十篇其一篇言九州險阻水泉所起蓋即龍門吕梁之說所自出也尸子晉人必親見禹鑿之迹故以爲言吕不韋相秦採入其書淮南子亦載之此或古書成語非佼所造也朱子語録云龍門至今橫石斷流水自上而下其勢極可畏向未經鑿治時龍門正道不甚泄故一派西滚入關陜一派東滾往河東爲患最甚此言深得尸子之意蔡氏親承師說宜尊所聞而集傳旣從曽氏引吕不韋語又從晁氏謂吕梁在離石自相矛盾
明洪武中劉三吾等奉敕撰書傳㑹通亦仍謬而莫之正何其懵與
朱子語録云今人說禹治水始於壺口鑿龍門某未敢深信方河水洶湧其勢迅激縱使鑿就龍門而下流水未分殺必且潰決四出蓋禹先決九川之水使各通于海又濬畎澮之水使各通于川只是先從低處下手故嘗謂禹治水當始于碣石九河此必朱子未定之論而傅同叔宗之又據孟子禹疏九河瀹濟漯二語以爲禹之治水實自兖始但就冀一州而言則龍門爲咽吭之害故首及之凡爲此論者總由不察洪水之狀如何而壺口梁山所以必當先治之故耳堯曰湯湯洪水方割蕩蕩懷山襄陵浩浩滔天孟子曰當堯之時水逆行氾濫於中國蛇龍居之民無所定下者爲巢上者爲營窟書曰洚水警余（此亦是堯語古文大禹謨作舜語）洚水者洪水也此水迫近都邑堯親見其狀故口能言之而心實懼之正尸子所謂河出孟門之上大溢逆流朱子所謂一派滚入關陜一派滾往河東者非泛言九州之水災也蓋凡水逆流皆謂之洪水而龍門吕梁之河爲害尤甚禹受命治水無急於此者此而能治則無水之不可治此而不能治則帝都將有其魚之患而又何暇救天下之昏墊哉無論冀
爲帝都在所當先即非帝都而滔天之勢若此亦安得舍冀而事兖也明嘉靖中馬明衡撰尚書疑義其論禹貢一條云朱子謂禹貢記治水始於壺口龍門不敢深信蓋謂當自下流始自下流則當自碣石九河始此意固是余竊以爲自下流始者此治水之大勢然上流有壅遏之甚者則亦必先達之此治水之權宜也况冀州帝都所在吕梁河之所急安得不先治之凡後世觀古人之事只當見其大綱至於因時從宜則去古益逺不可執一論也斯言深得經意故備錄於此
宋儒以雍山不當入冀故梁岐有異論曽彦和云壺口梁岐一役也不可分言於二州故并言於冀疑者可渙然釋矣愚嘗謂禹貢書法亦有變例非故爲變也事有所不同則例因之以變耳於冀得五焉凡山皆繫本州而雍之梁岐獨書於冀一也凡治水皆繫土田之上而恒衞旣從大陸旣作獨書於田賦之下二也其三則孔傳所云不說境界先賦後田不言貢篚皆殊於餘州者是已學者不知變例則膠柱而鼓瑟鍥舟以求劒烏可與言禹貢哉
冀州有三壺口一在吉州西南禹貢之壺口也一爲汾陰縣西南之平山平水所出亦名壺口山又
名姑射山酈道元謬以爲尚書之壺口一在長治縣東南左傳哀四年齊國夏伐晉取壺口杜注潞縣東有壺口關潞縣即今潞城縣關以山爲名此二山皆非禹貢之壺口也（近志洪洞縣西南亦有壺口山一名蜀山而傳記無之此土俗所稱故不數）雍州有二梁山一在韓城縣西北詩所云奕奕梁山者禹貢之梁山也一在乾州西北西南接岐山縣界即孟子所云太王居邠踰梁山者非禹貢之梁山也（元和志誤以此山爲治梁之梁）
壺口山漢志在北屈縣東南括地志云在吉昌縣西南五十里吉昌今吉州也後魏延興四年於此置定陽郡及縣元和志云北屈故縣在定陽郡北二十里正今州直北之地山當在其西南漢志云東南誤也梁山漢志在夏陽縣西北而諸志所言皆不同蓋是山綿亘百里自今郃陽縣西北抵韓城縣西北之麻線嶺皆梁山也然向南則益西而去河愈逺唯韓城西北之山首枕西河北連龍門當以是爲禹鑿之跡耳
治梁所以終壺口之事除河患也其遂及岐者何蓋吕梁旣鑿則河由地中行而西河左右無洪水之患矣然地上之積潦未經疏洩不可以耕作故幷治之禹曰濬畎澮距川曁稷播奏庶艱食梁岐之間其第一功也然太原岳陽密邇帝都禹不急
治而顧先此者何蓋治梁已畢若身遽渡河而東則東方之事正多不能速還治雍當在數年之後而梁岐之間其於帝都事勢當日必有甚切而不容緩者故治梁之餘乗便施功及岐而止數千載以下神禹之經營猶髣髴見之也
詩大雅奕奕梁山維禹甸之傳曰甸治也禹治梁山除水災箋曰梁山之野堯時俱遭洪水禹甸之者決除其災使成平田定貢賦於天子渭按此言正可以發明治梁及岐之故蓋洪水方割自孟門大溢而西入鄜延之境朱子語録云長安山生過鄜延然長安却低鄜延是山尾却髙則梁岐之間〓於鄜延可知水入鄜延必由此氾濫而南注于渭勢若建瓴平田皆爲巨浸及洪水旣除之後梁山之野始可以甸治故禹先決渭之下流以入河而尋濬畎澮之水以入渭使嚮之巨浸復爲平田則耕作興而貢賦之法有所施矣禹所以獨致力於此者蓋渭南迫近南山岐西漸偪〓隴地皆髙卬洪水所不及其受患者唯是鄜延之南渭水之北梁西岐東數百里之地朱子所云一派西滚入關陜者耳吕梁旣鑿舍此其曷先邪
洪水初平艱食未奏冀田僅第五等而梁岐之間去帝都最近田旣膏腴轉輸又便故禹汲汲於此
地昔秦輸粟於晉自雍及絳相繼命之曰汎舟之役蓋由渭泝河由河入汾絳與平陽均此一路禹甸梁山之野通渭水之漕其爲帝都艱食計也切矣及岐而止者蓋岐西地髙卬洪水不爲災而東方事急亦無暇西略故也
或問治梁及岐果爲岐東渭北之地則涇屬渭汭漆沮旣從荆岐旣旅雍州又歷歷言之不亦贅乎曰梁岐之間略爲疏濬其功未畢故必待涇漆沮皆治而後旅荆岐以告平此最後治雍之事非冀州經始之事也又何贅焉
傳曰壺口在冀州梁岐在雍州從東循山治水而西正義曰班固作漢書地理志據前漢郡縣言山川所在志云壺口在河東北屈縣東南梁山在左馮翊夏陽縣西北岐山在右扶風美陽縣西北然則壺口西至梁山梁山西至岐山從東而向西言之也曽氏（旼）曰吕不韋云龍門未闢吕梁未鑿河出孟門之上大溢逆流無有丘陵髙阜滅之名曰洪水大禹疏通謂之孟門按地理志謂壺口在北屈之東南而酈道元謂孟門在北屈之西南則壺口孟門之東山也龍門在梁山北則梁山龍門之南山也以是言之其先河出孟門之上橫流而出則知其東之壺口其南之梁山其西之岐山皆墊於水矣禹於壺口之西闢孟門而始事於壺口於梁山之北闢龍門而終事於梁山而其餘功又及岐山焉蓋壺口梁岐一役也其施功皆同時不可分言於二州故幷言於冀也葉氏（夢得）曰詩言奕奕梁山維禹甸之則梁之施功爲多而岐則因梁以及之者也薛氏（季宣）曰傳稱禹鑿孟門儒者多未之信夏書旣載壺口不可誣也吕氏（祖謙）曰壺口龍門之上口水之爲患本於龍門狹隘故禹鑿
之以行水此用工之最大者渭按旣者已事之辭載事也鄭康成云載之言事韋昭同壺口山在今山西平陽府吉州西南七十里梁山在今陜西西安府同州韓城縣西北九十里岐山在今鳳翔府岐山縣東北十里吉州漢北屈韓城則夏陽岐山則美陽也水患莫大於河孟門龍門乃河之上下口山石當路束流水泄不利故首闢之壺口事畢遂西治梁蓋自龍門治西河南至於華陰所謂決川距海也治梁之餘因而及岐蓋決渭之下流入於河兼治梁山之野使可耕作所謂濬畎澮距川也
先儒以旣載連上冀州讀謂賦功屬役載於書籍經實無此意且以旣載連上讀則壺口二字不成辭當從蘇氏以旣載壺口爲句載本訓事林少穎引詩俶載南畞爲例謂始有事於壺口愚按詩傳俶始載事以爲始有事宜也此但言載無始義爾雅哉始也哉與載異顔師古以載爲始非是當從鄭韋之訓事如請事斯語之事也
冀三面距河而不言治河蓋河非一處治非一時不可渾言故舉山與地以別之壺口梁山志龍門西河之治也岳陽志南河厎柱之治也覃懷志孟津洛汭之治也衡漳志東河之治也大陸志徒駭之治碣石志逆河之治也雖不言治河而河已無
不治聖經之書法其微而彰也如此
禹所治者水也而或舉山以表水唯壺口梁山志西河雍之三危志黑水爲決川距海之事岐岳及徐之蒙羽梁之岷嶓蔡蒙雍之荆岐終南惇物鳥鼠則皆濬畎澮距川之事所謂滌源者也
尸子吕氏春秋淮南子皆言龍門未闢吕梁未鑿河出孟門之上孟門山在今平陽府大寧縣西南八十里吉州西六十里壺口之北黄河中流水經注云河水南逕北屈縣故城西有孟門山即龍門之上口也實爲黄河之巨阨此石經始禹鑿河中漱廣夾岸崇深傾崖返捍巨石臨危若墜復倚其中水流交衝鼓若山騰濬波頹疉迄於下曰元和郡縣志云孟門山在慈州文城縣西南三十六里（今吉州西北六十五里有文城廢縣）俗名石槽今河中有山鑿中如槽束流懸注七十餘尺渭按龍門之上口爲孟門在今吉州西西直陜西延安府之宜川縣其下口即今河津縣壺口山盡處近世亦謂之龍門者也西與韓城之龍門相對上口至下口約一百六十餘里
孟門有二一在龍門山北三子言河出孟門之上者是也一在太行山東左傳襄二十三年齊侯伐晉取朝歌入孟門登太行史記吳起謂魏武侯曰殷紂之國左孟門右太行（戰國策作右漳滏）吕氏春秋曰通
乎德之情則孟門太行不爲險矣劉孝標廣絕交論曰太行孟門豈云嶄絕凡與太行連舉者皆非吉州之孟門也杜預云孟門晉隘道而不言其處所司馬貞注吳起列傳云劉氏按紂都朝歌則孟門在其西今言左則東邊别有孟門也其注齊世家則曰孟門在朝歌東蓋據起言以立說今其地實無山以應之齊師自朝歌而西入亦不當反在其東然則孟門者太行隘道之名疑即今輝縣之白陘也樂史太平寰宇記云相州安陽縣有鯀隄禹之父所築以捍孟門今謂三仞城（淮南子曰夏鯀作三仞之城諸侯背之）蓋亦指朝歌西之孟門但不知從孟門來者爲何水須築隄以捍之若謂此孟門即龍門之上口則築隄當在太原府瀕河之地安陽距西河千里山脊隔斷何用爲孟門築隄竊疑此隄爲清淇蕩洹諸水而設後人誤認兩孟門爲一山遂附㑹其說以爲鯀所築以捍孟門耳
漢賈讓奏云昔大禹治水山陵當路者毁之故鑿龍門辟伊闕析厎柱破碣石𨼢（火規反）斷天地之性林少穎曰鑿者宜就狹處鑿而廣之未必如賈讓所謂墮斷天地之性渭按性猶生也謂非人功所造對上文城郭田廬冢墓而言山陵當水路則𨼢之亦非謂本不通水者也生而狹者人功鑿之使廣
即是墮斷天地之性讓言未爲過也
三子所稱吕梁山即禹貢之梁山也春秋成公五年梁山崩公羊曰梁山河上山穀梁曰壅遏河三曰不流水經河水南出龍門口注云昔大禹導河積石疏決梁山謂斯處也即經所謂龍門矣魏土地記曰梁山北有龍門山大禹所鑿通孟津河口廣八十步巖際鐫跡遺功尚存河水又南逕梁山原東山在夏陽縣西臨於河上渭按梁山之崩能壅河則俯瞰河流可知信爲禹鑿之餘三子所稱吕梁即此山之别名矣酈道元以爲在離石縣界其言曰善無水西流歷吕梁之山而爲吕梁洪巨石崇竦壁立千仞河流激盪震天動地昔吕梁未闢河出孟門之上蓋大禹所闢以通河也司馬彪曰吕梁在離石縣西今於縣西歷山尋河竝無遏岨至是乃爲巨嶮即古吕梁矣在離石北以東可二百餘里（按元和志唐初分離石縣地置孟門縣尋廢後復置定胡縣東至石州九十五里黄河去縣西二百步孟門關在縣西一百步蓋誤據司馬彪以此地爲孟門遂置縣及關道元本言離石東北有吕梁未嘗謂離石之西有孟門也）閻百詩爲之辯曰道元言吕梁之水勢與龍門無異而以爲在離石離石明之石州改名永寧州者必求其地以實之永寧州東北則今靜樂縣岢嵐州之地西去黄河約二百里無所謂河流也土人欲當以河曲縣西南二十五里天橋峽亦有禹鑿之跡天将
陰雨激浪如雷幾相似矣而無所謂千仞巨石又南去離石四百餘里皆與酈注不合當闕疑百詩言甚覈今大同府平鹵衞西亦有吕梁山近志以酈氏所言者當之則更在河曲之北去離石愈逺矣總由不知吕梁即龍門之南山而移其名於它處耳且使吕梁果在離石縣北則西南距孟門六七百里未鑿不足爲其害三子先言龍門次言吕梁其爲夏陽之梁山無疑也列子又有吕梁爲孔子所觀者酈道元謂在吕縣泗水之上今徐州東南五十里吕梁山是也其下即古泗水金元以後爲黄河所奪而泗殫爲河禹河未嘗經此傅同叔以此爲禹鑿之吕梁謬極矣
王應麟困學紀聞曰治梁及岐若從古注則雍州山距冀州甚逺壺口大原不相涉晁以道用水經注以為吕梁狐岐讀此始知蔡傳說宗晁氏其言曰梁岐皆冀州山梁山吕梁山也在今石州離石縣東北爾雅云梁山晉望即冀州吕梁也又春秋梁山崩左氏穀梁皆以爲晉山則亦指吕梁矣岐山在今汾州介休縣狐岐之山勝水所出東北流注於汾二山河水所經治之所以開河道也先儒以爲雍州梁岐者非是渭按蔡氏所指吕梁在今永寧州東北本名骨脊山（一作穀積山在州東北百里與太原府交城縣接界俗稱爲吕梁山）去
河一百五十餘里狐岐在今孝義縣西一名薛頡山（與介休縣接界）去河三百三十餘里安得謂河水所經而治之以開河道乎且使二山果爲此經之梁岐則當在太原役中不得與壺口連舉矣晁說大謬爾雅曰梁山晉望正謂夏陽之梁山夏陽故少梁秦地也左傳文十年晉人伐秦取少梁梁山由是入晉成五年梁山崩晉侯所以問伯宗而行降服徹樂之禮下逮戰國少梁猶屬魏故梁山雖在雍域而實爲晉望蔡氏以爲在冀州即離石之吕梁何其考之不詳邪
或問尸子之言可信乎曰可信漢藝文志尸子二十篇名佼晉人秦相商君師之鞅死佼逃入蜀春秋穀梁傳兩引尸子語後漢書宦者傳注曰尸子晉人作書二十篇其一篇言九州險阻水泉所起蓋即龍門吕梁之說所自出也尸子晉人必親見禹鑿之迹故以爲言吕不韋相秦採入其書淮南子亦載之此或古書成語非佼所造也朱子語録云龍門至今橫石斷流水自上而下其勢極可畏向未經鑿治時龍門正道不甚泄故一派西滚入關陜一派東滾往河東爲患最甚此言深得尸子之意蔡氏親承師說宜尊所聞而集傳旣從曽氏引吕不韋語又從晁氏謂吕梁在離石自相矛盾
明洪武中劉三吾等奉敕撰書傳㑹通亦仍謬而莫之正何其懵與
朱子語録云今人說禹治水始於壺口鑿龍門某未敢深信方河水洶湧其勢迅激縱使鑿就龍門而下流水未分殺必且潰決四出蓋禹先決九川之水使各通于海又濬畎澮之水使各通于川只是先從低處下手故嘗謂禹治水當始于碣石九河此必朱子未定之論而傅同叔宗之又據孟子禹疏九河瀹濟漯二語以爲禹之治水實自兖始但就冀一州而言則龍門爲咽吭之害故首及之凡爲此論者總由不察洪水之狀如何而壺口梁山所以必當先治之故耳堯曰湯湯洪水方割蕩蕩懷山襄陵浩浩滔天孟子曰當堯之時水逆行氾濫於中國蛇龍居之民無所定下者爲巢上者爲營窟書曰洚水警余（此亦是堯語古文大禹謨作舜語）洚水者洪水也此水迫近都邑堯親見其狀故口能言之而心實懼之正尸子所謂河出孟門之上大溢逆流朱子所謂一派滚入關陜一派滾往河東者非泛言九州之水災也蓋凡水逆流皆謂之洪水而龍門吕梁之河爲害尤甚禹受命治水無急於此者此而能治則無水之不可治此而不能治則帝都將有其魚之患而又何暇救天下之昏墊哉無論冀
爲帝都在所當先即非帝都而滔天之勢若此亦安得舍冀而事兖也明嘉靖中馬明衡撰尚書疑義其論禹貢一條云朱子謂禹貢記治水始於壺口龍門不敢深信蓋謂當自下流始自下流則當自碣石九河始此意固是余竊以爲自下流始者此治水之大勢然上流有壅遏之甚者則亦必先達之此治水之權宜也况冀州帝都所在吕梁河之所急安得不先治之凡後世觀古人之事只當見其大綱至於因時從宜則去古益逺不可執一論也斯言深得經意故備錄於此
宋儒以雍山不當入冀故梁岐有異論曽彦和云壺口梁岐一役也不可分言於二州故并言於冀疑者可渙然釋矣愚嘗謂禹貢書法亦有變例非故爲變也事有所不同則例因之以變耳於冀得五焉凡山皆繫本州而雍之梁岐獨書於冀一也凡治水皆繫土田之上而恒衞旣從大陸旣作獨書於田賦之下二也其三則孔傳所云不說境界先賦後田不言貢篚皆殊於餘州者是已學者不知變例則膠柱而鼓瑟鍥舟以求劒烏可與言禹貢哉
冀州有三壺口一在吉州西南禹貢之壺口也一爲汾陰縣西南之平山平水所出亦名壺口山又
名姑射山酈道元謬以爲尚書之壺口一在長治縣東南左傳哀四年齊國夏伐晉取壺口杜注潞縣東有壺口關潞縣即今潞城縣關以山爲名此二山皆非禹貢之壺口也（近志洪洞縣西南亦有壺口山一名蜀山而傳記無之此土俗所稱故不數）雍州有二梁山一在韓城縣西北詩所云奕奕梁山者禹貢之梁山也一在乾州西北西南接岐山縣界即孟子所云太王居邠踰梁山者非禹貢之梁山也（元和志誤以此山爲治梁之梁）
壺口山漢志在北屈縣東南括地志云在吉昌縣西南五十里吉昌今吉州也後魏延興四年於此置定陽郡及縣元和志云北屈故縣在定陽郡北二十里正今州直北之地山當在其西南漢志云東南誤也梁山漢志在夏陽縣西北而諸志所言皆不同蓋是山綿亘百里自今郃陽縣西北抵韓城縣西北之麻線嶺皆梁山也然向南則益西而去河愈逺唯韓城西北之山首枕西河北連龍門當以是爲禹鑿之跡耳
治梁所以終壺口之事除河患也其遂及岐者何蓋吕梁旣鑿則河由地中行而西河左右無洪水之患矣然地上之積潦未經疏洩不可以耕作故幷治之禹曰濬畎澮距川曁稷播奏庶艱食梁岐之間其第一功也然太原岳陽密邇帝都禹不急
治而顧先此者何蓋治梁已畢若身遽渡河而東則東方之事正多不能速還治雍當在數年之後而梁岐之間其於帝都事勢當日必有甚切而不容緩者故治梁之餘乗便施功及岐而止數千載以下神禹之經營猶髣髴見之也
詩大雅奕奕梁山維禹甸之傳曰甸治也禹治梁山除水災箋曰梁山之野堯時俱遭洪水禹甸之者決除其災使成平田定貢賦於天子渭按此言正可以發明治梁及岐之故蓋洪水方割自孟門大溢而西入鄜延之境朱子語録云長安山生過鄜延然長安却低鄜延是山尾却髙則梁岐之間〓於鄜延可知水入鄜延必由此氾濫而南注于渭勢若建瓴平田皆爲巨浸及洪水旣除之後梁山之野始可以甸治故禹先決渭之下流以入河而尋濬畎澮之水以入渭使嚮之巨浸復爲平田則耕作興而貢賦之法有所施矣禹所以獨致力於此者蓋渭南迫近南山岐西漸偪〓隴地皆髙卬洪水所不及其受患者唯是鄜延之南渭水之北梁西岐東數百里之地朱子所云一派西滚入關陜者耳吕梁旣鑿舍此其曷先邪
洪水初平艱食未奏冀田僅第五等而梁岐之間去帝都最近田旣膏腴轉輸又便故禹汲汲於此
地昔秦輸粟於晉自雍及絳相繼命之曰汎舟之役蓋由渭泝河由河入汾絳與平陽均此一路禹甸梁山之野通渭水之漕其爲帝都艱食計也切矣及岐而止者蓋岐西地髙卬洪水不爲災而東方事急亦無暇西略故也
或問治梁及岐果爲岐東渭北之地則涇屬渭汭漆沮旣從荆岐旣旅雍州又歷歷言之不亦贅乎曰梁岐之間略爲疏濬其功未畢故必待涇漆沮皆治而後旅荆岐以告平此最後治雍之事非冀州經始之事也又何贅焉
